Дело №2а-303/2025 

(УИД: 50RS0042-01-2024-007045-60)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сергиево –Посадской РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению ФССП по Московской области Сергиево-Посадского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, руководителю УФССП по ФИО3 району Московской области, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ФИО1 получила страховую пенсию в размере 50% в сумме ....... руб. Основания для удержания страховой пенсии не известны. Ранее, .. .. ....г. ФИО1 получала 50% своей страховой пенсии в общей сумме удержано 22000,56 руб. 26.07.2024 года ФИО1 было подано административное исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд на действия судебного пристава- исполнителя Сергиево-Посадского УФССП ФИО2 и бездействие руководителя УФССП по ФИО3 району Московской области ФИО4. Федеральным судьей Сергиево- Посадского городского суда Андреевой Н.В. данное административное исковое заявление было оставлено без движения. ФИО1 административное исковое заявление от .. .. ....г. было подано без нарушения сроков на обжалование, а именно, в течение 10 рабочих дней. Таким образом, исковые требования, указанные в административном исковом заявлении от .. .. ....г., так же направляет для рассмотрения. Основанием для удержания из ее страховой пенсии послужило исполнительное производство №...-ИП в соответствии с исполнительным листом ....... от .. .. ....г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов, код отдела 50037, ФИО2. .. .. ....г. ФИО1, получила через портал Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г., на основании исполнительного листа ....... от .. .. ....г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в пользу ПАО «Сбербанк России», с .. .. ....г. по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» в сумме 243993 рубля 48 коп. по договору Цессии (уступки права). Через Почту России данное постановление не направлялось, и она его не получала. ФИО1, с .. .. ....г. проживает и зарегистрирована по адресу: 654013, ул.....г...... В Деле №... Мирового суда ....... Сергиево-Посадского судебного района Московской области - судьей Земцовым А.В. запрашивались сведения в Кемеровскую область г.Новокузнецк в паспортный стол о ее регистрации, данная информация подтвердилась. Ответ паспортного стола из г.Новокузнецка Кемеровской области находится в Деле №... Мирового суда ....... Сергиево Посадского судебного района. ул.....г..... года, ФИО1 направлялось заявление-жалоба в адрес Руководителя УФССП по Московской области Сергиево-Посадского района в отдел судебных приставов о передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, предусмотренным частями 7-7.2 статьи 33 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее, решением Сергиево-Посадского городского суда от .. .. ....г. Дело №... судьей Беловой И.А. были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 243993 рубля. .. .. ....г. Сергиево-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист ........ Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3(три) года с даты вступления решения в законную силу (ст.21 от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Решение Сергиево-Посадского городского суда по делу №... вступило в законную силу .. .. ....г.. Дата прекращения исполнительного производства .. .. ....г. на основании ст. 46 ч.1 п.3. Повторное обращение с исполнительным листом для возобновления производства возможно до истечения срока 3 года (ст.46, ст.21 от .. .. ....г. № 229-ФЗ). Данный исполнительный лист вправе предъявляться к исполнению до .. .. ....г., повторно не предъявлялся. 15.11.2019 года Сергиево-Посадским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве (Цессии) по заявлению ООО «Траст Западная Сибирь» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в пользу ПАО «Сбербанк России», вступившее в законную силу .. .. ....г.. Сергиево-Посадским городским судом выписан исполнительный лист ....... от .. .. ....г.. Срок предъявления данного исполнительного листа до .. .. ....г.. Исполнительный лист ....... от .. .. ....г. до .. .. ....г. в Сергиево-Посадский УФССП на исполнение не предъявлялся. .. .. ....г. ФИО1 было подано административное исковое заявление на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, так как считает, что исполнительное производство возбуждено не законно. В решении Сергиево-Посадского городского суда по делу ....... от .. .. ....г. указано, что определением Сергиево-Посадского городского суда от .. .. ....г. ООО «Траст-Западная Сибирь» восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от .. .. ....г.. Решением Сергиево-Посадского городского суда от .. .. ....г. дело №... судьей Беловой И.А. были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 243993 рубля, к данному делу ООО «Траст-Западная Сибирь» не имеет отношения. Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление. Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю. Заявления от ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа не поступало. .. .. ....г. Сергиево-Посадским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве (Цессии) по заявлению ООО «Траст Западная Сибирь» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в пользу ПАО «Сбербанк России», вступившее в законную силу .. .. ....г.. Только после .. .. ....г. ООО «Траст-Западная Сибирь» имела право выписывать исполнительные листы и их дубликаты. Ходатайства и заявления о выписке дубликата исполнительного листа от .. .. ....г., поданные ООО «Траст-Западная Сибирь» не законны. Выписанные исполнительные листы после 13.07.2020 года предъявляются в течении З-х(трех) летнего срока - до .. .. ....г.. А так же, .. .. ....г. состоялось заседание Сергиево-Посадского городского суда. ФИО1 не присутствовала на заседании, так как не получала повесток и каких либо извещений, ее не известили должным образом. Искового заявления она так же не получала и была лишена Конституционного права на обжалование. Решение было вынесено не законно и не обоснованно, нарушая ее Конституционные права. Ей не была известна суть разбирательства, а так же основание вынесенного решения от .. .. ....г.. .. .. ....г. года судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство. На основании какого заявления ей не известно. Ей не направлялись заявления и ходатайства ни от ООО «Траст-Западная Сибирь», ни от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Она не имела возможности ознакомиться с исполнительным производством. Из решения Сергиево-Посадского городского суда от .. .. ....г. по делу №..., она узнала, что .. .. ....г. судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 составила АКТ и выписала постановление о передаче исполнительного производства №...-ИП в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области. Постановление от .. .. ....г. ФИО1 не получала через Портал Госуслуг, а так же через Почту России. .. .. ....г., ФИО1 получила через портал Госуслуг, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от .. .. ....г. без номера. Через почту России данное постановление она не получала. Исполнительный лист от .. .. ....г. № ......., выданный Сергиево-Посадским городским судом по делу №... не соответствует требованиям, указанным в ст.428 п.1 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Определение от .. .. ....г. по делу №... по заявлению .......» об индексации присужденных сумм по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от .. .. ....г. по гражданскому делу по иску ....... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без удовлетворения. Определение не обжаловалось. Таким образом, исполнительный лист, выписанный на основании определения от .. .. ....г., является не действительным и выписан не законно. А так же, «Постановление об обращении взыскания на пенсию» от .. .. ....г. без номера, возбуждено не законно и не обоснованно судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 .. .. ....г. старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской ул.....г..... ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной №.... Постановил: Исполнительное производство передать на исполнение в ГУ ФССП России по Кемеровской области. Таким образом, после .. .. ....г. судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 обязана исполнить постановление и передать исполнительное производство в другой регион, а не возбуждать новые исполнительные производства и тем более выписывать «Постановление об обращении взыскания на пенсию». .. .. ....г. ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности в Сергиево-Посадское РОСП Московской области, где она просила провести проверку, отменить постановление об обращении взыскания на пенсию от ....... года и незамедлительно направить все исполнительные производства с оригиналами исполнительных листов, заявлений, ходатайств в отношении ФИО1 .. .. ....г. года рождения, на исполнение в регион по месту ее пребывания и регистрации - в Кемеровскую область г. Новокузнецк. Ответа не было. Удержания из ее страховой пенсии продолжаются. ул.....г..... года судебный пристав-исполнитель по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району приняла исполнительные производства, которые, ФИО1 обжаловала .. .. ....г.. Но удержания по постановлению от судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 продолжаются. На сайте ФССП задолженностей по ФИО3 району нет. Ее Конституционные права нарушены и нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского УФССП ФИО2 продолжаются. А так же, Старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 бездействует.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского УФССП ФИО2 незаконными на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 статьи 21, 33; отменить постановление об обращении взыскания на пенсию; снять все аресты со счетов; вернуть незаконно удержанную страховую пенсию за июль и август 2024 года в сумме 22000,56 рублей, направив страховую пенсию обратно в ПФ РФ по Рязанской области, так как счета арестованы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Московской области Сергиево-Посадского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по ФИО3 району Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, направили в суд копии исполнительных производств по взысканию задолженности с должника ФИО5

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление (л.д.82-83).

Представитель заинтересованного лица ОСФР РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (л.д.127-129).

Суд, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и признания постановления не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц ФССП по Московской области Сергиево-Посадского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, административный истец указывает на незаконное исполнение исполнительных документов №... от .. .. ....г..

Однако из представленных материалов дела усматривается, что .. .. ....г. года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) № ....... от .. .. ....г., выданный органом: Сергиево - Посадский городской суд по делу №..., вступившему в законную силу .. .. ....г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 243993,48 руб. в отношении должника ФИО1, .. .. ....г. года рождения, адрес должника: ул.....г....., в пользу взыскателя ООО «Трас-Западная Сибирь» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) № ....... от .. .. ....г., выданный органом: Сергиево - Посадский городской суд по делу №..., вступившему в законную силу .. .. ....г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 122 426,14 р. В отношении должника ФИО1, .. .. ....г. года рождения, адрес должника: ......., в пользу взыскателя ООО ПКО «СпецСнаб71» возбуждено исполнительное производство №...-ИП

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) № ....... от .. .. ....г., выданный органом: Сергиево-Посадский городской суд по делу №..., вступившему законную силу .. .. ....г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 303 024,99 р. в отношении должника ФИО1, .. .. ....г., года рождения, адрес должника: ......., в пользу взыскателя: ООО ПКО «СпецСнаб71» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов установлено, что должник - ФИО1, зарегистрирована по адресу: ....... (л.д.25-26).

.. .. ....г. в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 (л.д. 51-54).

.. .. ....г. ФИО1 в порядке подчиненности Руководителю Сергиево-Посадского района ОСП ГУФССП России по Московской области подана жалоба на действия пристава-исполнителя Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской ул.....г..... (л.д.9-10).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от .. .. ....г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадской РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела Сергиево-Посадского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России о признании действий незаконными, отмене постановлений от .. .. ....г. о возбуждении исполнительного производства, от .. .. ....г. об обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности отменить наложенные на счета аресты, вернуть удержанные из пенсии денежные средства оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу .. .. ....г. на основании апелляционного определения от .. .. ....г. которым решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от .. .. ....г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.17-23,58-61). 

Материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП .. .. ....г. переданы в ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России (л.д.25,28-33,55).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России принято к исполнению возбужденное исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «СпецСнаб71» задолженности в размере 1 303 024,99 рублей на основании исполнительного документа №... от .. .. ....г. (исполнительному производству присвоен номер №...-ИП) (л.д.85-94).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России принято к исполнению возбужденное исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «СпецСнаб71» задолженности в размере 122 426,14 рублей на основании исполнительного документа №... от .. .. ....г. (исполнительному производству присвоен номер №...-ИП) (л.д.95-108).

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД (№...-ИП №...-ИП, №...-ИП) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России .. .. ....г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на .. .. ....г. составляет 130 995,96 руб. (л.д.105-106).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по исполнительным листам, выданным во исполнение решений по гражданским делам, при восстановлении в судебном порядке срока предъявления таких исполнительных листов к исполнению сокращенный срок в 3 месяца, как это определено статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлен. После восстановления указанного срока исполнительный лист подлежит предъявлению на общих основаниях, т.е. в течение трех лет с момента восстановления судом срока предъявления исполнительного документ к исполнению.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от .. .. ....г. было установлено, что срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Сергиево-Посадского городского суда от .. .. ....г. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, то есть с .. .. ....г., с учетом чего исчисляемый с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года и истекает .. .. ....г..

Доводы административного истца о необходимости исчисления даты предъявления исполнительного листа к исполнению с даты вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве (.. .. ....г.), судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Статьей 33 Федерального закона от .. .. ....г. N 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Из копии исполнительного листа ФС №... и постановлений от .. .. ....г. о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП усматривается, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу, относящемуся к месту совершения исполнительных действий Сергиево-Посадского РОСП (88-90,93-94,103-104).

Таким образом, поступивший исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника не имелось, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона, оснований для признания указанных выше действий не законными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на доходы должника от .. .. ....г. не имеется.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится обращение взыскания на денежные средства (постановление от .. .. ....г.). 

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем обосновано, в рамках предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, применены меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем оснований для возврата денежных средств должнику не имеется.

Согласно части 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

В силу положений части 11 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу- исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП отсутствуют законные основания для отмены постановлений об обращении взыскания на пенсию, наложения ареста на денежные средства.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам по себе факт признания обоснованной жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в не направлении исполнительного производства по месту фактического проживания должника не свидетельствует о незаконности иных действий судебного пристава-исполнителя, правового значения с рамках сформулированных требований не имеет

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от .. .. ....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о действиях судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, установленным статьями 14 и 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составлен с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов должника, в связи с чем, не усматривает оснований для признания оспариваемого акта незаконным.

Судом не установлено нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к административным ответчикам Управлению ФССП по Московской области Сергиево-Посадского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, руководителю УФССП по ФИО3 району Московской области, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Судья: Н.В. Иванова