61RS0045-01-2025-000464-82

дело 2-589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Н. к К.И.Г. о нечинении препятствий в проведении инвентаризации, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.Н. обратилась в суд с иском к К.И.Г. о нечинении препятствий в проведении инвентаризации, 

В обоснование иска указано, что истице принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № и ? доля жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является также собственником ? доли указанного жилого дома и земельного участка. 

С августа 2024г. ответчик препятствует истице в свободном доступе к принадлежащему ей имуществу, единолично проживает в жилом доме и пользуется общим имуществом.

При обращении истицы в ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области с целью получения технической документации на жилой дом, ей стало известно, что жилое помещение не обследовалось техниками БТИ, на учете не состоит и техническая документация на него отсутствует.

Для обследования и изготовления технической документации на жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, истица обратилась в ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области.

О выходе техника на 24.01.2025г. на 11-00 час. и на 30.01.2025г. на 11-00 час., ответчик был извещен заблаговременно. Однако, К.И.Г. не предоставил доступ технику ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области к обследованию спорного жилого дома, что подтверждается справкой, выданной ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области №39 от 05.02.2025г.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, обеспечить доступ сотрудников ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области, на указанные объекты в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. и услуги представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Быкин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик К.И.Г. и его представитель адвокат Качан П.М. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что на стороне истца имеется злоупотребление правом, поскольку вся техническая документация имеется у ответчика и истице об этом известно. В связи с чем, отсутствует необходимость для проведения технической инвентаризации жилого дома. В иске просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и ? доля жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является также собственником ? доли указанного жилого дома и земельного участка. 

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу прямого указания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, истец указала способ восстановления нарушенного права - не чинение препятствий в проведении инвентаризации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

В судебном заседании ответчик К.И.Г. не отрицал того обстоятельства, что не позволяет истице и технику ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области проходить на участок с целью инвентаризации строений и жилого дома, поскольку в 2017г. при заключении договора дарения ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, техническая инвентаризация производилась и необходимая техническая документация находится у ответчика. 

Таким образом, указанное свидетельствует о нарушении прав истицы и о необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не препятствует в проведении технической инвентаризации, что время прихода техника с ним согласовано не было, судом отклоняются как противоречащие представленным суду доказательствам, а именно телеграммами, которые истец направляла ответчику, извещая его о времени прихода техника БТИ (л.д.15,16). Из справки ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области от 05.02.2025 №39, следует, что доступ к объектам недвижимости по адресу: 

<

адрес>, предоставлен не был, в связи с чем техническую инвентаризацию произвести невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик единолично проживающий в домовладении, принадлежащем сторонам на праве общей собственности, препятствует в проведении инвентаризации строений и жилого дома, которая необходима истцу для дальнейшего разрешения вопроса об определении порядка пользования общим имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг №19-02/2025, истец оплатил адвокату Быкину В.И. за оказание юридических услуг – 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.02.2025г.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И.Н. к К.И.Г. о нечинении препятствий в проведении инвентаризации, удовлетворить.

Обязать К.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствия Ш.И.Н. в проведении работ по технической инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Предоставить сотрудниками ООО «БТИ» Неклиновского района Ростовской области доступ на территорию земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с К.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Ш.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>