ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 15 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена 13.08.2024

Судья Ангарского городского суда Иркутской области (...) Назарова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей КАИ и ее представителя ЛПВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (№5-165/2024) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в браке не зарегистрированного, официально не трудоустроенного, занимающегося частным извозом без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ** поступило сообщение, зарегистрированное в ОП-1 УМВД России по АГО от **, что ** в ..., произошло ДТП с пострадавшими - наезд на пешехода.

В ходе проверки установлено, что ** около ** водитель ФИО1, двигаясь на транспортном средстве №, в ... на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода КАИ, которая переходила проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу ..., слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход КАИ получила телесные повреждения. .

Старшим инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу старшим лейтенантом полиции КНН было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное по ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы на КАИ для назначения судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести причиненных телесных повреждений.

Заключение судебно-медицинского эксперта РИВ № от **, как усматривается из предоставленных медицинских документов, у КАИ 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

В заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, данной экспертом РИВ № от **, приведены следующие выводы: как усматривается из предоставленных медицинских документов у КАИ 

<

данные изъяты>

Из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснения частников, схемы дорожно-транспортного происшествия, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что ** около ** водитель ФИО1, двигаясь на транспортном средстве №, в ... не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля своего транспортного средства, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода КАИ, которая переходила проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу ..., слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход КАИ получила телесные повреждения.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Кроме этого, усматривается нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда.

В действиях пешехода КАИ нарушений ПДД РФ не усматривается.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... ЗИИ по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, подтвердил свои показания, данные инспектору ГАИ, непосредственно после ДТП он вызывал скорую помощь, позднее звонил потерпевшей, но не дозвонился, вопрос о компенсации причиненного вреда не обсуждался, он такой инициативы не проявлял, в том числе иной другой, направленной на оказание какой-либо помощи протерпевшей, первоначально приносил свои извинения за произошедшее, просил не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку это является его единственным источником дохода. Транспортное средство, которым он управлял, принадлежит его брату, автомашиной он управлял без включения в договор ОСАГО, он ранее часто брал машину у брата по устной договоренности, как и в этот раз. Наезд на пешехода произошло ввиду сколького дорожного покрытия, поскольку он предпринял попытку остановиться, нажал на тормоз, но автомашина стала скользить по дороге.

Потерпевшая КАИ в судебном заседании в основном подтвердила пояснения, данные сотруднику ГАИ по факту произошедшего ** ДТП, дополнительно пояснила, что время, которое указано в объяснениях ** ошибочно указано инспектором, поскольку верное время, это то, которое указано в протоколе, примерно в ** произошло ДТП. Время суток было вечернее, смеркалось и почти стемнело. Перед тем, как переходить дорогу, она убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, все они остановились. Олнако, при пересечении дороги по пешеходному переходу почувствовала удар справа, от которого она упала, затем ее посадили в машину к ФИО1, кто вызывал скорую не знает, какой-то парень перевязывал бинтом ее голову, затем приехала скорая помощь и ее госпитализировали, на лечении она находилась с ** по **. Никаких попыток со стороны ФИО1 компенсировать причиненный вред не было, номер телефона она никогда не меняла. В настоящее время продолжают беспокоить боли, обращение к врачу по необходимости если будет сильно беспокоить, рекомендовано ЛФК.

Представитель потерпевшей КАИ – ЛПВ подержал позицию своего доверителя, в том числе относительно наказания, которое следует назначить виновному, при этом просил при разрешения вопроса о назначении наказания, учесть, что ФИО1 не принял мер к возмещению причиненного вреда, официально не работает и поэтому выплата штрафа может быть затруднена.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом № осмотра совершения административного правонарушения от ** (л.д.1-4);

-схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 и КАИ, которые указали, что со схемой согласны (л.д.5);

-протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое тот согласился (л.д.6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и бумажным носителем к нему от **, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения установлено не было (л.д.7, 8); 

-извещением о ДТП (л.д.9);

-обязательством ФИО1 (л.д.12);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ от ** (л.д.13);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.18 КоАП РФ от ** (л.д.14);

-ответом на поручение за подписью ст. инспектора ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ИЕА, из которого следует, что в районе ДТП видеонаблюдение отсутствует, свидетели и очевидцы ДТП не установлены (л.д.19);

-письменными объяснениями ФИО1 и КАИ (л.д.10, 22, 36);

Так, ФИО1 указал, что ** в **., двигаясь по ... по пешеходному переходил человек. Когда он увидел его, начал сбрасывать скорость. Подъезжая к пешеходному переходу, он нажал на тормоз, чтобы остановиться. Так как дорожное покрытие было скользким, его ТС понесло на гололеде, и вынесло на пешеходный переход. Пешеход почти прошел полосу его движения. Он попытался принять руль влево, но на гололеде его ТС потеряло управление, в связи с чем он допустил наезд на человека. После наезда он сразу оказал первую помощь пострадавшему и вызвал скорую помощь. Схема места совершения административного правонарушения (ДТП) составлена по п.2.6.1 ПДД РФ верно. 

Из письменных объяснений КАИ от ** следует, что ** в ** она переходила проезжую часть в ... по нерегулируемому пешеходному переходу. Все машины остановились. Убедившись в безопасности движения, начала переходить, и резко удар. 

В объяснениях от ** КАИ указала, что ** в ** произошло ДТП с ее участием на ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего получила телесные повреждения, проходила стационарное лечение с ** по ** и с ** по ** находилась на амбулаторном лечении.

- ответом на запрос за подписью начальника ОМО ОГАУЗ «Ангарская городская больница» СНА от **, согласно которому, по данным организационно-методического отдела, КАИ в период с ** по ** находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. После выписки в поликлиники № и № к врачу-неврологу за медицинской помощью не обращалась (л.д.25);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у КАИ 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше в определении (л.д.30-31);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у КАИ 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше в определении (л.д.40-42).

Заключения эксперта подготовлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта, приведенные в заключениях, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.32); 

-определением от ** об исправлении описки (л.д.45).

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.46-49);

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение КАИ средней тяжести вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления). Скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в районе ** водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, двигаясь в ... не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля своего транспортного средства, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода КАИ, которая переходила проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны .... Слева-направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу КАИ причинен средней тяжести вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей КАИ вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. При этом, согласно сведений, представленных в материалы дела, ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с рассматриваемыми событиями (л.д.51). На данный момент имеет водительское удостоверение 38 09 311189 категории «В».

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, не имеет подтвержденного источника дохода; мнение потерпевшей и ее представителя, которые полагались при разрешении вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, но просили учесть, что ФИО1 не принял мер к возмещению причиненного вреда, официально не работает, суд, при наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также иных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

БИК: №; Кор/счет: №

Номер счета получателя платежа: 03№ в отделении Иркутск Банк России// УФК по ...; 

ИНН/КПП: №; ОКТМО: №;

Получатель платежа: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №); 

Наименование платежа: УИН №

КБК – №

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., паспорт гражданина РФ №, выдан ** ГУ МВД России по ..., код подразделения №; водительское удостоверение №

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Ангарский городской суд ..., в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Назарова

Копия верна: судья Е.В. Назарова

Подлинник постановления подшит в материале № 5-165/20234 Ангарского городского суда в отношении ФИО1, УИД: №

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2024г.

Постановление не вступило в законную силу _________________________

Исп. секретарь суда ___________________________________________________

Судья ________________________________________________________