68RS0002-01-2024-001512-93

№12-102/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года г. Тамбов 

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 01.04.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 29.02.2024г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 01.04.2024г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 29.02.2024г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ было отказано.

ФИО1 подана жалоба в суд, в которой просит вышеуказанное определение отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить. 

В обоснование жалобы указывает, что определение от 01.04.2024г. не соответствует требованиям закона и противоречит обстоятельствам дела, поскольку о постановлении по делу об административном правонарушении *** от 29.02.2024г. она узнала 15.03.2024г. от ФИО2, управлявшего принадлежащим ей автомобилем в момент фиксации правонарушения, и в тот же день подала жалобу на постановление, т.к. в момент фиксации административного правонарушения не управляла указанным в постановлении транспортным средством. По данным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о постановлении она была оповещена 01.03.2024г. через Единый портал государственных услуг, однако, Единым порталом государственных услуг она не пользуется, доступа к нему не имеет, логин и пароль не помнит. 01.03.2024г. ее личный кабинет был взломан мошенниками, которые пытались оформить кредит.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что 04.03.2024г. ей позвонили из МФЦ и пояснили, что ее личный кабинет на Госуслугах был взломан, в связи с чем она обратилась за восстановлением пароля. Ранее на портал Госуслуги она не входила, поскольку забыла пароль.

Начальник отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 29.02.2024 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав подателя жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** по делу об административном правонарушении от 29.02.2024г. ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки МИЦУБИСИ SPACE WAGON, государственный регистрационный знак *** привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.02.2024г. *** направлено в адрес ФИО1 29.02.2024г. в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России», электронное письмо, содержащее копию постановления *** от 29.02.2024г., было вручено адресату 01.03.2024г.

По сведениям, содержащимся в информационных учетах Госавтоинспекции постановление по делу об административном правонарушении *** от 29.02.2024г. вступило в законную силу 12.03.2024г.

15.03.2024г. ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на момент фиксации нарушения принадлежащим ей транспортным средством управляло другое лицо. Кроме того, 29.03.2024г. ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что информацию о штрафе она получила позже установленного срока для обжалования.

Определением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 01.04.2024г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 29.02.2024г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ было отказано ввиду отсутствия доводов, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008года N990-О-О, от 21 апреля 2011года N465-О-О, от 21 июня 2011года N749-О-О, от 29 сентября 2011года N1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлены распечатки из Единого портала государственных и муниципальных услуг и сведения о принадлежащем ей IP-адресе для входа в личный кабинет, согласно которым она 04.03.2024г. подала заявку на восстановление пароля в результате личного обращения, а затем 05.03.2024г. осуществила вход в «Госуслуги» со своего IP-адреса ***, при этом вход на сайт 01.03.2024г. был осуществлен с иного IP-адреса, зарегистрированного в ***.

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от ***.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12, 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 01.04.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 29.02.2024 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления *** от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бабкина