Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении кадастровой ошибки и корректировке границ земельных участков, обязании обратиться с заявлением о кадастровом учете участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеющий смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 

Кроме того, ответчику ФИО3 также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, имеющий смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2

Истцы отмечают, что при межевании ответчиком ФИО3 своих участков в 2008 году согласование границ было произведено без установления границ на местности и выноса точек в натуру, при этом спора по границам между собственниками участков не было, поскольку участки имеют давно сложившиеся границы землепользования определяющиеся на местности забором, деревьями, межами. Затем было осуществлено межевание участков истцов также без установления границ на местности.

Впоследствии при обращении в ООО «Аскор» по вопросу выноса границ земельных участков выяснилось, что участок ФИО3 изменил форму, при этом площадь участка осталась прежней. Участок ответчика вклинился на участок ФИО1 по фасаду на 3 м, в конце участка на 6 м, а на участок ФИО2 по фасаду на 0,5 м и в конце участка на 2 м.

В исковом заявлении указано, что между сторонами отсутствует спор о фактическом местоположении границ, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, то есть кадастровая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 сотрудником ООО «Аскор» осуществлена контрольно-исполнительная съемка, которая зафиксировала изначальное несоответствие характерных точек участка, описанных в межевом плане и внесенных в Государственный кадастр недвижимости с фактическими границами на местности, при этом новый межевой план для корректировки границ участков и заключение кадастрового инженера подготовлены не были. В этой связи в декабре 2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «Абрис», которое подготовило межевой план с исправлением реестровой (кадастровой) ошибки земельных участков.

Истцы просили обязать кадастровую палату устранить кадастровую ошибку и произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, и уточнение смежных участков с кадастровыми номерами № путем внесения данных согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы просят обязать ответчика ФИО3 обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете этих участков в связи с необходимостью уточнения их границ.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители адвокаты Пряников Д.Ю. и Привалов А.В., действующие на основании ордеров (т. 2 л.д. 86, 90), а также ФИО4, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 88), и представитель истца ФИО2 – действующая на основании доверенности ФИО5 (т. 2 л.д. 89) исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, направил в судебное заседание своего представителя ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв (т. 2 л.д. 70-72), в котором отмечается, что юридические границы участков были оформлены надлежащим образом, при этом уточнение местоположения границ её участков осуществлялось уже после установления границ участков её соседей – истцов по делу. Ввиду споров по границам участков с истцами между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем она произвела вынос границ в натуре, поскольку свои межевые знаки истцы уничтожили. О границах своих участков истцам было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ годах при межевании, тогда как срок исковой давности составляет 3 года. В этой связи полагает истцами пропущен срок для защиты своих прав и просит отказать им в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Управление Росреестра по 

<

адрес>), в качестве органа наделенного полномочиями на принятие решений по осуществлению кадастрового учета в ЕГРН, а также местная администрация МО Русско-Высоцкое сельское поселение, поскольку участки сторон граничат с землями этого муниципального образования, и кадастровый инженер ООО «Аскор» ФИО6

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям п. 8-10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяют порядок согласования местоположения границ земельных участков. Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия в указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит истцу ФИО1, по заявлению которой в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Аскор» выполнено межевание этого участка, что подтверждается землеустроительным делом (т. 1 л.д. 57-98). Из имеющегося в названном землеустроительном деле акта согласования местоположения границ участка ФИО1 усматривается, что его смежная граница была согласована ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 (т.1 л.д. 92). Кроме того, в ходе межевания была произведена установка межевых знаков по границам участка ФИО1, что подтверждается актом сдачи, установленных на местности при отводе земельного участка, межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приняла 4 межевых знака (т. 1 л.д. 94).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит истцу ФИО2, по заявлению которого в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Аскор» выполнено межевание этого участка, что подтверждается землеустроительным делом (т. 1 л.д. 99-148). Из имеющегося в землеустроительном деле акта согласования местоположения границ участка ФИО2 усматривается, что его смежная граница была согласована ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 (т.1 л.д. 141). Кроме того, в ходе межевания была произведена установка межевых знаков по границам участка ФИО2, что подтверждается актом сдачи, установленных на местности при отводе земельного участка, межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 принял 9 межевых знаков (т. 1 л.д. 143).

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеющий смежную границу с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, а также ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, имеющий смежную границу с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №. 

Право собственности ФИО3 на указанные принадлежащие ей земельные участки, каждый площадью 1700 кв.м, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151, 152, 154-159).

Из представленных по запросу суда межевых планов земельных участков ответчика ФИО3 усматривается (т. 2 л.д. 10-42, 43-63), что уточнение местоположения границ и площади принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № произведено в мае 2011 года кадастровым инженером ООО «Аскор» ФИО6 В ходе выполнения кадастровых работ границы земельных участков ответчика ФИО3, одновременно являющиеся смежными с границами земельных участков истцов ФИО1 и ФИО2 не согласовывались, поскольку границы участков истцов ранее в 2009 году уже были согласованы ответчиком и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 2 л.д. 23, 53).

Вынос границ земельных участков ФИО3 на местности был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АИС», о чем представлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № на площади 3400 кв.м (т. 1 л.д. 150).

Из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аскор» ФИО6 следует, что при производстве ДД.ММ.ГГГГ исполнительной съемки границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № выявлено наложение границ фактического использования её земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №, на площади 642 кв.м, принадлежащий ответчику ФИО3; по материалам межевания земельного участка ФИО1 в 2009 году, переданным в Росреестр, наложение участков отсутствует (т. 2 л.д. 9).

Согласно пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аскор» ФИО6 и приложенных к ней документов фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № не соответствуют его юридическим границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, поскольку площадь по фактическому землепользованию составляет 3282,11 кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь участка с кадастровым номером № составляет 2700 кв.м (т. 2 л.д. 100-102).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводы, что истцы ФИО1 и ФИО2, осуществив межевание границ своих земельных участков и произведя установку межевых знаков по границам участков на местности в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вопреки их доводам, до выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков ответчика ФИО3, не могли не осознавать фактическое местоположение границ их земельных участков, учитывая передачу им на сохранность установленных на местности межевых знаков, а также истцам была известна форма их земельных участков.

Истцы полагают, что при межевании была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Понятие кадастровой ошибки было дано в п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который действовал на момент осуществления кадастровых работ в отношении земельных участков сторон. Такой ошибкой признавалась 

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

То есть, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования сводятся к тому, что была допущена ошибка в землеустроительных делах, подготовленных по результатам межевания земельных участков ФИО1 и ФИО2, поскольку именно на основании результатов межевания в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах их участков, тогда как сведения о границах участков ответчика ФИО3 по результатам выполненных в 2011 году кадастровых работ об уточнении границ были внесены позже.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с государственным кадастровым учетом недвижимого имущества и ведением Единого государственного реестра недвижимости, включающего в себя в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), реестр прав на недвижимость, реестр границ. С учетом вступления в силу указанного закона и внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», понятие кадастровой ошибки утратило силу, установлено новое понятие «реестровая ошибка».

Положения ч. 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяют реестровую ошибку, как воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ его положения применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, однако по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Учитывая названные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцовой стороной не представлено доказательств того, что при межевании их земельных участков была допущена кадастровая ошибка, которая в настоящее время фактически является реестровой ошибкой.

Сведения о границах земельных участков истцов были внесены в государственный кадастр недвижимости и содержатся в ЕГРН на основании результатов межевания, отраженных в землеустроительных делах, которые в установленном законном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Оснований считать, что границы участков истцов были определены кадастровым инженером ошибочно, в результате чего эти сведения могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости, у суда отсутствуют, поскольку осуществляя вынос границ участков истцов на местности, они фактически согласились с границами принадлежащих им участков и не могли заблуждаться относительного фактического местоположения границ своих участков, определенных по результатам межевания. 

Таким образом, требования истцов направлены не на исправление допущенной, по их мнению, ошибки в реестре, а на пересмотр ранее установленных границ их земельных участков смежных с границами участков ответчика, иное определение их местоположения, оснований для которого не имеется. 

Представленный истцовой стороной межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленный ООО «Абрис», не свидетельствует о допущенной кадастровой ошибки при межевании участков истцов в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку он по существу был подготовлен в целях изменения собственниками земельных участков границ, принадлежащих им участков, и последующего внесения соответствующих изменений в ЕГРН о местоположении их фактических границ (т. 1 л.д. 10-28).

Действиями ответчика не нарушается право собственности истцов или законное владение их участками, при этом судом учитывается содержание ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1, из которого следует, что конфигурация и площади земельных участков истцов и ответчика соответствуют свидетельствам о праве собственности на землю, выкопировкам из планово-картографического материала МО Русско-Высоцкое сельское поселение и согласованным схемам расположения участков на кадастровом плане (т. 2 л.д. 96-99).

Что касается доводов ответчика о необходимости применения последствий пропуска истцами срока исковой давности, составляющего 3 года, поскольку им было известно о местоположении границ их участков по результатам межевания, то исходя из положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что на указанные требования истцов об устранении всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется срок исковой давности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время в ЕГРН), о границах земельных участков истцов.

В этой связи не имеется оснований обязать устранить кадастровую ошибку и произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, и уточнение смежных участков путем внесения данных согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а также для обязания ответчика ФИО3 обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете участков с целью уточнения их границ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении кадастровой ошибки и корректировке границ земельных участков, обязании обратиться с заявлением о кадастровом учете участков.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.С. Смирнов