Уголовное дело № 1-57/2024 (1-644/2023;)

УИД 24RS0002-01-2023-005224-32 

(12301040002001323)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашина А.В. предъявившего ордер № ……..от 13.12.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, …………. под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

24 июня 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06 июля 2013 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

24 июня 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06 июля 2013 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

26 июня 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22 июля 2013 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

01 июля 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 12 июля 2013 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

15 июля 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 01 августа 2013 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

29 октября 2014 года ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 09 декабря 2014 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. 

Водительское удостоверение на имя ФИО1, в связи с лишением права управления транспортными средствами, хранится в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» с 22 июля 2013 года.

В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение, ФИО1, сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 22.07.2013. Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами с 22.07.2013 по 22.03.2024.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 24 сентября 2023 года около 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ.. . LADA.. . VAZ.. . LADA.. ., без государственного регистрационного знака, № кузова ХTA......, припаркованного возле 2 подъезда дома 13 микрорайона 6 г. Ачинска Красноярского края, завел его двигатель и поехал с указанного участка местности, тем самым, начав самостоятельное движение на автомобиле по улицам г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 24 сентября 2023 года около 22 часов 44 минут, проезжая в районе дома 10 микрорайона 6 г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 24 сентября 2023 года в 22 часа 44 минуты ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 24 сентября 2023 года в 23 часа 48 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном в районе дома №10 микрорайона 6 г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что он согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № ………. от 24 сентября 2023 года процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,38 мг/л., таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлениям от 03.08.2013, 03.11.2013, 0803.2015, а также по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению от 22.01.2014, в связи с тем, что на момент совершения преступления последний не считался лицом привлеченным к административной ответственности по данным постановлениям. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и награждение медалью «………..», состояние его здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы. 

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров СD-диска), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного, не работающего. 

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль ВАЗ.. . LADA.. . VAZ.. . LADA.. ., без государственного регистрационного знака, № кузова ХTA......, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль ВАЗ.. . LADA.. . VAZ.. . LADA.. ., без государственного регистрационного знака, № кузова ХTA......, принадлежащий на праве собственности Шотт №, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.10. 2023 года автомобиль ВАЗ.. . LADA.. . VAZ.. . LADA.. . государственный регистрационный знак ……….., 124 регион, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>......, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова ХТА......, цвет кузова ярко-белый, л/с 74, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-фрагменты записи за 24.09.2023 на DVD-R диске; протокол 24 КБ № 218874 от 24.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 24 МО № № от 24.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 24 КР № 907773 от 24.09.2023 о задержании транспортного средства; протокол 24 ТУ № 407050 от 24.09.2023 об административном правонарушении; постановление №№ по делу об административном правонарушении от 25.09.2023, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю.Бардин