Дело № 2-43/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца – ответчика по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом общей площадью 281, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>.

Жилой дом построен в соответствии с проектом, как двухквартирный жилой дом, имеющий два самостоятельных входа.

Между сторонами устно оговорен порядок пользования земельным участком, установлена условная граница, разделяющая земельный участок на две половины.

В настоящее время между сторонами возникает спор по порядку пользования имуществом, и во избежание дальнейших споров, ФИО3 просит разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес> на две квартиры с указанием принадлежности квартир истцу и ответчику.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 уточнил исковые требования. На основании технических планов помещений (квартир № 1 и 2) от 20 апреля 2018 года, выполненных кадастровым инженером Т.И.М., предлагает следующий вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на квартиры: 

Квартиру № 1, согласно техническому плану помещения (Приложение № 6), выделить в собственность ответчика ФИО4 помещения: подвала 32 (5,9 кв.м.), 31 (20,5 кв.м.), 30 (6,6 кв.м.); первого этажа 8 (15,6 кв.м.), 9 (2,0 кв.м.), 10 (4,3 кв.м.), 11 (15,5 кв.м.), 12 (12,6 кв.м.), 13 (2,1 кв.м.), 14 (4,0 кв.м.); второго этажа 26 (15,8 кв.м.), 21 (1,9 кв.м.), 25 (6,9 кв.м.), 24 (2,1 кв.м.), 23 (12,5 кв.м.), 22 (13,2 кв.м.). Располагается квартира № 1 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> в границах между точками: нl-2-3-н2 (против часовой стрелки, в границах координат), согласно Приложению № 5.

Квартиру № 2, согласно техническому плану помещения (Приложение № 7), выделить в собственность истца ФИО3, что соответствует следующим номерам помещений: помещения подвала 28 (6,6 кв.м.), 27 (20,6 кв.м.), 29 (5,9 кв.м.); помещения первого этажа 6 (15,4 кв.м.), 5 (2,0 кв.м.), 4 (4,3 кв.м.), 3 (15,5 кв.м.), 2 (12,4 кв.м.), 1 (2,0 кв.м.), 7 (4,0 кв.м.); помещения второго этажа 16 (15,4 кв.м.), 17 (1,9 кв.м.), 15 (6,5 кв.м.), 20 (2,1 кв.м.), 18 (13,3 кв.м.), 19 (12,5 кв.м.). Располагается квартира № 2 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> в границах между точками: l-нl-н2-4 (против часовой стрелки, в границах координат), согласно Приложению № 5.

Считает, раздел жилого дома возможен, поскольку все коммуникации (газ, электроэнергия, водоснабжение, отвод сточно-бытовых вод) для удовлетворения санитарно-бытовых нужд квартир выполнены индивидуально с открытием лицевых счётов и номерами приборов учёта, а также оформлены индивидуальные договоры на поставку газа, электроэнергии, холодной воды и отвода сточно-бытовых вод. 

Также, имеется доступ, проезд, проход к обеим половинам участка и выполняется по раздельным территориям спорного земельного участка напрямую с прилегающей 

<

адрес>, без взаимного пересечения соответствующих 1/2 долей земельного участка. Определение порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями истца и ответчика по 1/2 доли не изменят правовое положение находящихся на нем объектов недвижимости и самого земельного участка. 

Порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> между сторонами не сложился, стороны не пришли к соглашению об установлении нового порядка пользования принадлежащим им по праву общей долевой собственности земельным участком, такой порядок устанавливается судом.

Просит установить порядок пользования земельным участком, в соответствии со схемой определения пользования земельным участком (Приложение № 5) подготовленной кадастровым инженером Т.И.М.:

- в пользование истцу ФИО3 определить земельный участок находящей под квартирой № 2 площадью 522 кв.м. с описанием и установлением границ пользования земельным участком между точками: l-нl-н2-4 (против часовой стрелки, в границах координат); 

- в пользование ответчика ФИО4 определить земельный участок находящейся под квартирой № 1 площадью 479 кв.м. с описанием и установлением границ пользования земельным участком между точками: нl-2-3-н2 (против часовой стрелки, в границах координат).

Просил разделить в натуре жилой дом и определить порядок пользования земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> по предложенным выше вариантам между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением встречным (уточненным) к ответчику ФИО3 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли принадлежит жилой дом общей площадью 281, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>.

Собственником второй 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ФИО3

Для разрешения спорной ситуации, возникающей между сторонами, считает необходимым разделить жилой дом и земельный участок в натуре.

ФИО3, для разрешения спорной ситуации, подан иск в суд, однако, полагает, исковые требования ФИО3 не соответствуют требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, поскольку судом принят иск ФИО3 не соответствующий требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к исковому заявлению, нарушены права и законные интересы ФИО4

Фактически спорный жилой дом уже разделен на две квартиры в соответствии с техническим планом здания от 02 марта 2018 года, и раздел требует только юридического оформления на две квартиры.

Необходим раздел в натуре только земельного участка, но ФИО3 в первоначальном исковом заявлении данные требования не ставит.

Из плана жилого дома и земельного участка следует, что раздел объектов недвижимости в натуре возможен, и при разделе в идеальных долях линия раздела земельного участка должна проходить от половины передней межи до фасада и от половины задней межи, перпендикулярно задней меже до заднего фасада.

Просит, с учетом уточнения, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 281, 9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Разделить жилой дом площадью 281, 9 кв.м., с кадастровым номером №:

-признать за ФИО4 право собственности на левую половину дома, а именно: на помещения, согласно плану 1 этажа, № 8 площадью 15,6 кв.м., № 9 площадью 2,0 кв.м, № 10 площадью 4,3 кв.м., № 11 площадью 15,5 кв.м.,№ 12 площадью 12,6 кв.м., № 13 площадью 2,1 кв.м., № 14 площадью 4,0 кв.м.; согласно плану 2 этажа, № 21 площадью 1,9 кв.м., № 22 площадью 13,2 кв.м., № 23 площадью 12,5 кв.м., № 24 площадью 2,1 кв.м., № 25 площадью 6,9 кв.м., № 26 площадью 15, 8 кв.м.; помещения согласно плану подвала № 30 площадью 6,6 кв.м., № 31 площадью 20, 5 кв.м., № 32 площадью 5, 9 кв.м., 

- признать за ФИО3 право собственности на правую половину дома, а именно: на помещения, согласно плану 1 этажа, № 1 площадью 2,0 кв.м., № 2 площадью 12,4 кв.м, № 3 площадью 15,5 кв.м., № 4 площадью 4,3 кв.м.,№ 5 площадью 2,0 кв.м., № 6 площадью 15, 4 кв.м., № 7 площадью 4,0 кв.м.; согласно плану 2 этажа, № 15 площадью 6,5 кв.м., № 16 площадью 15,4 кв.м., № 17 площадью 1,9 кв.м., № 18 площадью 13,3 кв.м., № 19 площадью 12,5 кв.м., № 20 площадью 2,1 кв.м.; помещения согласно плану подвала № 27 площадью 20,6 кв.м., № 28 площадью 6.6 кв.м., № 29 площадью 5, 9 кв.м., 

Разделить земельный участок общей площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> на два земельных участка согласно предварительной схеме раздела земельного участка: ЗУ№1 площадью 470 кв.м., ограниченные линиями раздел, соединяющими по точкам н1,н2,3,2,н1 и ЗУ №2, площадью 522 кв.м., ограниченные линиями раздел, соединяющими по точкам 1,4,н2,н1,1.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок ЗУ№1 площадью 479 кв.м. ограниченные линиями раздел, соединяющими по точкам н1,н2,3,2,н1, согласно предварительному плану раздела земельного участка.

За ФИО3 признать право собственности на земельный участок ЗУ №2, площадью 522 кв.м., ограниченные линиями раздел, соединяющими по точкам 1,4,н2,н1,1, согласно предварительному плану раздела земельного участка.

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 13531, 15 рубля в счет компенсации за несоразмерность земельных участков.

В судебное заседание стороны по делу ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. В адресованном суду заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности от 27 января 2018 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Против заявленных требований ФИО4 возражал, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании представитель ФИО4 Вендель В.В., действующий на основании доверенности от 18 июля 2017 года, возражал против требований ФИО3, считая их не соответствующими требованиям закона, поскольку требуя раздела дома в натуре, не ставится вопрос о прекращении общей долевой собственности. Также, ФИО3 не заявлены требования о разделе земельного участка в натуре. Просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать. Требования ФИО4 поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом общей площадью 281, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании постановления от 12 августа 2014 года № 587-п администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли – продажи от 13 декабря 2010 года № СФЕ /058.

По выписке из ЕГРН от 06 сентября 2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет характеристики: 3х этажный, в том числе 1 подземный, 2013 год завершения строительства, стоит на кадастровом учете, кадастровый номер №, площадью 281, 9 кв.м.

Земельный участок местоположением: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус «актуальные», площадью 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Согласно заключению ООО «Арт – Дизайн» от августа 2017 года, раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре возможен на два самостоятельные помещения технически возможен, не требует работ по выполнению реконструкции. Возможно выделить ФИО3 квартиру № 2 площадью 156, 74 кв.м. в натуре, состоящую из помещений №1,2 подвального этажа; №1-6 первого этажа; №1-6 второго этажа. ФИО4 возможно выделить квартиру № 1 общей площадью 156, 74 кв.м. в натуре, состоящую из помещений № 1,2 подвального этажа, № 1-6 первого этажа; № 1-6 второго этажа. Площадь позволяет разместить необходимые помещения жилые и подсобные, для реализации такого варианта перепланировка и реконструкция дома не требуется.

В соответствии с техническим планом помещения от 20 апреля 2018 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет жилого помещения (квартира№1) кадастровым инженером Т.И.М., по заявлению заказчика ФИО4, квартира № 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет подвал, 1 и 2 этажи, площадь 141, 5 кв.м., состоит из помещений: подвала № 30 (6,6 кв.м.), № 31 (20,5 кв.м.), № 32 (5,9 кв.м.); помещений первого этажа № 8 (15,6 кв.м.), № 9 (2,0 кв.м.), № 10 (4,3 кв.м.), № 11(15,5 кв.м.), № 12 (12,6 кв.м.), № 13 (2,1 кв.м.), № 14 (4,0 кв.м.); помещений второго этажа № 21 (1,9 кв.м.), № 22 (13,2 кв.м.), № 23 (12,5 кв.м.), № 24 (2,1 кв.м.), № 25 (6,9 кв.м.), № 26 (15,8 кв.м.). 

Квартира № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет подвал, 1 и 2 этажи, площадь 140, 4 кв.м., состоит из помещений: подвала № 27 (20,6 кв.м.), № 28 (6,6 кв.м.), № 29 (5,9 кв.м.); помещений первого этажа № 1 (2,0 кв.м.), № 2 (12,4 кв.м.), № 3 (15,5 кв.м.), № 4 (4,3 кв.м.), № 5 (2,0 кв.м.), № 6 (15,4 кв.м.), № 7 (4,0 кв.м.); помещений второго этажа № 15 (6,5 кв.м.), № 16 (15,4 кв.м.), № 17 (1,9 кв.м.), № 18 (13,3 кв.м.), № 19 (12,5 кв.м.), № 20 (2,1 кв.м.), что следует из технического плана помещения от 20 апреля 2018 года, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет жилого помещения (квартира№1) кадастровым инженером Т.И.М., по заявлению заказчика ФИО4

Согласно схемам подключения линии электроэнергии, водопровода, газопровода, канализации к жилому дому с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером Т.И.М., действуют самостоятельно, для каждого жилого помещения, образующегося в результате раздела жилого дома в натуре. 

Сторонами представлены договоры, заключенные со специализированными организациями на предоставления услуг по поставке электроэнергии, водоснабжения, поставку газ, водоотведения с открытыми лицевыми счетами, установкой приборов учёта. 

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Стороны не отрицали, что соглашение о разделе спорного жилого дома между сторонами не достигнуто, имеется спор, который они полагают разрешит в судебном порядке, что следует из исковых заявлений.

В соответствии с частями 2,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании части 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно части 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, разрешая требования о разделе жилого дома в натуре, суд пришел к выводу, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/2 доли каждый ФИО3 и ФИО4

Истец по первоначальному иску ФИО3, просит разделить спорный дом и выделить принадлежащую ему 1/2 долю, в натуре.

В подтверждение своих доводов представил заключение ООО «Арт – Дизайн» от августа 2017 года, технические планы помещения от 20 апреля 2018 года, подготовленные в результате кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет жилых помещений (квартира №1,2) кадастровым инженером Т.И.М., схемы подключения линии электроэнергии, водопровода, газопровода, канализации к жилому дому с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером Т.И.М., подтверждающие отсутствие необходимости раздела коммуникаций по требуемому варианту раздела жилого дома. 

Исходя из приведенного, суд приходит к мнению, о возможности раздела спорного жилого дома по техническим планам помещений от 20 апреля 2018 года, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет жилых помещений (квартира №1,2) кадастровым инженером Т.И.М.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» споры о выделе доли дома, принадлежащего гражданам на праве общей собственности подведомственны суду. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 6).

В силу требований части 1 статьи 235 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании указанных норм права, учитывая, что суд пришел к выводу о разделе жилого дома в натуре и передаче ФИО3 изолированного жилого помещения (квартиру № 2), а ФИО4 изолированного жилого помещения (квартиру № 1), приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 доли и ФИО4 на 1/2 доли спорного жилого дома.

Исковые требования ФИО3 о разделе спорного жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» затраты на проведение строительных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Однако из представленных документов следует, что переоборудование и реконструкция жилого дома, при его разделе в натуре, не требуется, вариант раздела соответствует идеальным долям.

Что касается исковых требований встречных (уточненных) ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, требования подлежат прекращению в порядке статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом разрешен первоначально заявленные требования ФИО3 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При разрешении спора относительно земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, в связи с чем, также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2017 года № 218 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно ответу администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 379 от 21 августа 2017 года, для оформления документов на квартиру требуется смена разрешенного использования земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм и документов, при разделе спорного жилого дома в натуре, он обретает, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 статус многоквартирного жилого дома, и для его размещения требуется смена разрешенного использования земельного участка, а также, учитывая, что земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством в системе координат, суд приходит к выводу о законности требований ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.

Требования ФИО4 о разделе спорного земельного участка в натуре, удовлетворению не подлежат. Более того, ФИО4 не представлено доказательств возможного раздела спорного земельного участка в натуре, согласно идеальным долям. Между сторонами соглашение и порядок пользования земельным участком не сложился. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела земельного участка в натуре, определил порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон, требования о взыскании компенсации в счет несоразмерности земельных участков, удовлетворению не подлежат. Также, не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, поскольку данные требования являются производными от заявленных требований о разделе объектов недвижимости в натуре.

Доводы представителя ФИО4 ФИО2 о том, что ФИО3 предъявлено исковое заявление не соответствующее требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несамостоятельными, ФИО3 изначально заявитель требования о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком. Для разрешения спора, определения технической возможности раздела дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, ходатайствовал о проведении экспертизы. Проведение экспертизы не представилось возможным в связи с уклонением ФИО4 от участия в экспертизе, не предоставил эксперту жилой дом и земельный участок для исследования.

Также, судом по ходатайству ФИО3 назначалась выездное судебное заседание с участием специалиста, однако ФИО4 воспрепятствовал проведению выездного судебного заседания. После данных процессуальных действий ФИО3 представлены иные документы в подтверждение заявленных требований и исковые требования, в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были уточнены.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах (в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права).

ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела злоупотреблял своим правом, не представляя доказательства, препятствовал в сборе доказательств со стороны оппонента.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Разделить жилой дом общей площадью 281, 9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры №1 и №2), прекратив право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на жилой дом за ФИО3 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО3 изолированное жилое помещение (квартиру № 2) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: подвала № 27 площадью 20,6 кв.м., № 28 площадью 6,6 кв.м., № 29 площадью 5,9 кв.м.; помещений первого этажа № 1 площадью 2,0 кв.м., № 2 площадью 12,4 кв.м., № 3 площадью 15,5 кв.м., № 4 площадью 4,3 кв.м., № 5 площадью 2,0 кв.м., № 6 площадью 15,4 кв.м., № 7 площадью 4,0 кв.м.; помещений второго этажа № 15 площадью 6,5 кв.м., № 16 площадью 15,4 кв.м., № 17 площадью 1,9 кв.м., № 18 площадью 13,3 кв.м., № 19 площадью 12,5 кв.м., № 20 площадью 2,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 изолированное жилое помещение (квартиру № 1) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: помещений подвала № 30 площадью 6,6 кв.м., № 31 площадью 20,5 кв.м., № 32 площадью 5,9 кв.м.; помещений первого этажа № 8 площадью 15,6 кв.м., № 9 площадью 2,0 кв.м., № 10 площадью 4,3 кв.м., № 11 площадью 15,5 кв.м., № 12 площадью 12,6 кв.м., № 13 площадью 2,1 кв.м., № 14 площадью 4,0 кв.м.; помещений второго этажа № 21 площадью 1,9 кв.м., № 22 площадью 13,2 кв.м., № 23 площадью 12,5 кв.м., № 24 площадью 2,1 кв.м., № 25 площадью 6,9 кв.м., № 26 площадью 15,8 кв.м.

Установить ФИО3 и ФИО4 порядок пользования земельным участком общей площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>

Выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 500, 5 кв.м. от правой межи (точки 4 (х439866.11, у2300677.05) - 1 (х439844.09, у2300643.58) в сторону левой межи на расстоянии до середины жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 500, 5 кв.м. от левой межи (точки 3 (х439844.98, у2300690.46) – 2 (х439833.14, у2300650.55) в сторону правой межи на расстоянии до середины жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 в части раздела жилого дома в натуре, прекратить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 в части раздела земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2018 года

Судья: