К делу № 12-194/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., 

с участием представителя ООО «Приазовский Винный Дом» - ФИО1, представителя Отдела надзорной деятельности Ейского района и профилактической работы Управления Надзорной Деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по КК ФИО2

рассмотрев жалобу ООО «Приазовский Винный Дом» на постановление № 25/190 от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,-

УСТНОВИЛ:

Начальником ОНД и ПР Ейского района подполковником внутренней службы ФИО3 было вынесено постановление по делу № 25/190 от 29.08.2017 года в соответствии с которым ООО «Приазовский Винный Дом» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

ООО «Приазовский Винный Дом» обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 25/190 от 29.08.2017 года в которой просит отменить данное постановление в области пожарной безопасности, вынесенное начальником ОНД и ПР Ейского района подполковником вн.службы ФИО3 и прекратить производство по делу. В дополнении к поданной жалобе заявитель настаивает на ее доводах просит прекратить производство по делу.

ООО «Приазовский Винный Дом» обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 25/190 от 29.08.2017 года в которой просит отменить данное постановление в области пожарной безопасности, вынесенное начальником ОНД и ПР Ейского района подполковником вн.службы ФИО3 и прекратить производство по делу. В дополнении к поданной жалобе заявитель настаивает на ее доводах просит прекратить производство по делу.

Так же заявитель просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, пропущенный по уважительной причине, так как на указанное постановление было получено по почте юридическим лицом лишь 4 сентября 2017года, и жалоба подана в установленный законом десятидневный срок после получения постановления.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями, подлежащими отмене, в которой указал, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении 25/190 от 29.08.2017 года в качестве юридического адреса лица, привлекаемого к административной ответственности указан юридический адрес иного лица: Ейский район, № В то время как согласно данным Устава организации, а так же выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Приазовский Винный Дом» является: Ейский район, № без указания «д№», то есть, указан неверный юридический адрес Общества. 

В мотивировочной части постановления № 25/190 от 29.08.2017 года на первой странице, идет ссылка на нормы закона, которые заявитель на самом деле не нарушал и которые не относятся к данному делу. Там указано следующее: «Допущено выжигание сухой растительности (п.72 (1), 77 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме». Не производится уборка сухой растительности, горючих отходов (п.19 Правила пожарного режима в РФ)» является фактически неверной, так как ООО «Приазовский Винный Дом» имеет никакого отношения выжиганию сорной растительности на указанной территории, а согласно договора от 3 февраля 2017года заключенного с ФИО4 земельный участок расположенный в гор.№ и ангар из легких конструкций сдан в аренду до 3 декабря 2017года и согласно указанного договора обязанность надлежащего содержания указанной территории принята на себя арендатором. В том числе согласно п.2.2.3 арендатор принял на себя обязанность поддержания на территории надлежащего противопожарного режима. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и не были учтены должностным лицом при вынесении постановления по делу.

ООО «Приазовский Винный Дом» считает так же, что по одному и тому же факту привлечено к административной ответственности неоднократно, что является основанием для отмены постановления.

Суд не считает пропущенным срок для обжалования вышеуказанного постановления, так как на указанное постановление было получено по почте юридическим лицом лишь 4 сентября 2017года, и жалоба подана 14.09.2017года, т.е. в установленный законом десятидневный срок после получения постановления.

Суд, рассмотрев предоставленные документы, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба ООО «Приазовский Винный Дом» на постановление по делу об административном правонарушении № 25/190 от 29.08.2017 года - подлежит удовлетворению частично, а постановление по делу об административном правонарушении № 25/190 от 29.08.2017 года, следует отменить и направить на новое рассмотрение.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела об административном правонарушении и мотивировочной части постановления № 25/190 от 29.08.2017 года, ООО «Приазовский Винный Дом» 14.07.2017года допустило выжигание сухой растительности и не обеспечило ее своевременную уборку. Согласно пояснений ОНД и ПР Ейского района причина возникновения горения на территории указанного участка при выезде пожарного наряда и в ходе проведения административного расследования не установлены Указанный факт подтверждается имеющемся в материалах дела акт о пожаре. В суде апелляционной инстанции представитель ОНД и ПР Ейского района пояснил, что не может утверждать что том, что 14.07.2017года ООО «Приазовский Винный Дом» произвело поджег сорной растительности. При таких обстоятельствах утверждение в постановлении о том, что именно ООО «Приазовский Винный Дом» 14.07.2017года допустило выжигание травы является голословным и ничем не подтвержденным.

Факт наличия на территории расположенной в гор.№ сорной растительности правильно установлен в постановлении. Однако при вынесении не было учтено, что указанная территория находится в пользовании ФИО4 Суду апелляционной инстанции был предоставлен договор, с квитанция об оплате по указанному договору согласно корой территория по ул. № сдана в аренду ФИО4. Согласно п. вышеназванного двора ответственность за противопожарное состояние указанной территории, проведении противопожарных мероприятии в принята на себя ФИО4 

Согласно показаний ФИО4 в суде апелляционной инстанции им заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка по ул. № и приняты на себя обязательства по соблюдению противопожарного режима и проведению противопожарных мероприятий. Покос травы им не был своевременно произведен про причине отсутствия времени. При возникновении пожара 14.07.2017года он присутствовал на территории и принимал участие в его тушении., а затем, так как уже не мог справится с огнем, то вызвал пожарную службу. Вину в несоблюдении противопожарных норм он признает.

Указанные обстоятельства не был известны должностному лицу вынесшему постановление и соответственно не были учтены при вынесении обжалуемого постановления. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями норам процессуальных требований лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку не учтены данные им пояснения и предоставленные доказательства, а эти пояснения и приобщенные к материалам дела доказательства указывают на иное лицо, которое может быть признано виновным в совершении указанного правонарушения и исключают виновность ООО «Приазовский Винный Дом» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что жалобу ООО «Приазовский Винный Дом» на постановление по делу об административном правонарушении № 25/190 от 29.08.2017 года, следует удовлетворить частично, а постановление по делу об административном правонарушении № 25/190 от 29.08.2017 года, следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОНД и ПР Ейского района подполковника внутренней службы ФИО3 № 25/190 от 29.08.2017 года в отношении ООО «Приазовский Винный Дом» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решения может быть обжаловано в течении десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

Судья