Дело № 7-452/2019

(в районном суде № 12-633/2017) судья Кузьмин Д.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 14 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Агата», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, уч.7;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 30 ноября 2016 года ООО «Агата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 

Вина ООО «Агата» установлена в следующем: 

Административное дело возбуждено по факту выявления 04.10.2016 в 09:00 совершения ООО «Агата» административного правонарушения, выразившегося в не восстановлении благоустройства после истечения срока действия ордера ГАТИ № К-6152 от 14.09.2016, срок действия ордера истек 04.10.2016, по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, вдоль д.23 к уч.7 по пр.Маршала Жукова.

Протоколами осмотра от 04.10.2016, 07.10.2016 зафиксировано, что по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, вдоль д.23 к уч.7 по пр.Маршала Жукова временный проезд не демонтирован, благоустройство нарушенного газона не восстановлено, строительные материалы не убраны.

В соответствии с п.п.3.2.17, 6.13, 14.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 (далее - Правила), нарушенное при производстве работ благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме в сроки действия ордера.

Организация является производителем работ по производству работ по ордеру № К-6152 от 14.09.2016, срок действия ордера по 03.10.2016.

Вместе с тем, 10.10.2016 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, которые закрепляют в п.3.2.18, указанных Правил обязанность производителя работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройств.

Таким образом, в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года жалоба генерального директора ООО «Агата» удовлетворена, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 3706 от 30 ноября 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Законный представитель ООО «Агата» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что Общество настаивает на отсутствии события и состава инкриминированного административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Обществу вменено не восстановление элемента благоустройства, при этом указано, что на момент осмотра временный проезд не демонтирован, благоустройство нарушенного газона не восстановлено, строительные материалы не убраны. Вместе с тем, п.2 ст.14 закона Санкт-Петербурга не предусматривает ответственность за данное бездействие, таким образом, должностным лицом не раскрыта объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение благоустройства газона имело место в пределах зоны производства работ, не представлены характеристики нарушения благоустройства газона, в том числе площадь и местоположение. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ООО «Агата» осуществило восстановление благоустройства в пределах зоны производства работ. 

Законный представитель ООО «Агата» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы посредством почтового отправления, которое вернулось в районный суд ввиду истечения срока хранения. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были, доводы законного представителя юридического лица, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Агата» события инкриминированного административного правонарушения не рассмотрены. 

При этом, в случае если при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. 

Кроме того, при вынесении решения судьей районного суда установлены существенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о недоказанности вины ООО «Агата» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем, указанный вывод противоречит установленным в описательно-мотивировочной части судебного акта обстоятельствам, ввиду чего является необоснованным. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Агата» отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «Агата» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 3706 от 30 ноября 2016 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Е.А. Широкова