РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО8, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>7.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>7.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена 15 февраля 2019 года. 

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-277 «в»/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО8, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указал, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 55,8 кв.м, расположенной в городе 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы супруга ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО10 была зарегистрирована в квартире по просьбе сына истца – ФИО3 для того, чтобы облегчить ей получение паспорта. Однако после регистрации она в квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, в квартире не имеется принадлежащих ответчику вещей, мебели, она никогда не производила и не производит в настоящее время никаких расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, никаких контактов с ответчиком у истца не было и нет в настоящее время. Таким образом, регистрация ответчика ФИО1 в принадлежащей истцу жилой квартире носила лишь формальный характер и не имела цели использования спорного жилого помещения по назначению и обеспечения его содержания и сохранности, поэтому каких-либо прав на жилое помещение дома для ответчика не повлекла. Ответчик ФИО10 никогда не являлась членом семьи истца, фактически не пользуется длительное время спорным жилым помещением без уважительных причин и не нуждается в нем. Поэтому, истец ФИО8 просит признать ответчика ФИО10 неприобретшей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.67), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.68).

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.66), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.35,36).

Третьи лица ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4., ФИО в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, расписками в получении судебных повесток (л.д.61,62), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д.64,65).

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц, а также третьих лиц ФИО12, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 ФИО

Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец ФИО8 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госу3дарственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Судом также установлено, что согласно справке ООО «РКЦ ЖКХ» формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоит на регистрационном учете: ответчик ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, регистрация ответчика носила формальный характер, так как ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, каких-либо прав на него не заявляла, обязанностей по содержанию жилого помещения не несла. 

Кроме того, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета они не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Как видно из материалов дела, ответчик не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Кроме того, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ними каких-либо прав на спорное жилое помещение. 

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявляла и не заявляет до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 которая суду показала, что истец является подругой ФИО9, семью ФИО8 знает с детства, в спорной квартире бывает часто. Ответчика знает, она ходила в клуб «Ракета» в доме, в котором находится спорная квартира. Знает, что в спорной квартире ответчик никогда не проживала, в квартире ее вещей нет. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, тем более что они подтверждаются также и материалами дела, а именно актом о не проживании от 11 декабря 2018 года (л.д. 8).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Следовательно, ответчик самостоятельные права на спорную жилую площадь не приобрела и должна быть признана неприобретшей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. 

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. 

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 15 февраля 2019 года. 

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева