Председательствующий судья Бобков Д.И. (дело №4/1-23/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-613/2018

4 мая 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Борисовой О.С., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Кондаурова В.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 06.03.2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Кондаурову В.В., 

<

данные изъяты>

осужденному приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Кондауров В.В. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона стоимостью 8 470 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Начало срока - 2 ноября 2015 года, конец срока – 1 мая 2018 года.

Осужденный Кондауров В.В. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновав его тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся администрацией и исправительного учреждения, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, выполняет сменные задания. Вину признал, материальный иск погасил в полном объеме, после освобождения намерен вернуться к месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 06.03.2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кондаурова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с наложенным на него взысканием от 06.07.2017 года, обращает внимание на наличие 3 поощрений за 2017 года и просит об отмене постановления суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, полагая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

По смыслу закона критериями, определяющими возможность исправления осужденного без полного отбытия назначенного наказания, является примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям, если оно продолжается достаточно продолжительное время. 

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку и нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, поддерживает связь с родственниками, вину признал. При этом, за период с 05.11.2015 года по 06.07.2017 года допустил 12 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе с водворением в карцер. Последнее взыскание снято после обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По приговору суда подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей, мер по погашению которых осужденный не предпринимал.

Согласно психологической характеристике осужденного ФИО1, у последнего установлена высокая вероятность рецидива. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств – отрицательной характеристики и заключения администрации исправительного учреждения, что осужденный ФИО1 имеет неустойчивую социальную установку, мер к досрочному погашению процессуальных издержек не предпринимал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, наличия поощрений, но в то же время наличия взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, что цели наказания осужденного в настоящее время не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 06.03.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина