Судья Яловенко Т.А. Дело № А-7-12-98/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 29 июля 2025 года 

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 23 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 23 июня 2025 года изменить в части назначенного наказания, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Потерпевший ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав, ФИО1 и его защитника Герасимова С.Н., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также возражения на неё, прихожу к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 года в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневр поворота налево нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.6, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с мопедом марки «Ягуар», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «Ягуар» ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, были получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Необходимости в установлении или проверке дополнительных обстоятельств, либо получении дополнительных сведений, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.6, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, исходя из того, что ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые ему назначались административные наказания в виде административных штрафов, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, связанное с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания судья районного суда правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела (л.д.96-98) усматривается, что ФИО1 совершил данное административное правонарушение в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не все административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, были совершены ФИО1, не относятся к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд второй инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не находит оснований для смягчения административного наказания, назначенного ФИО1

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного постановления в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.