Дело №1-306/2020

(91RS0009-01-2020-003035-43)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Агиевича В.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5, находясь возле ограждения МБДОУ детский сад № «Елочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе пересчета принадлежащих ему денежных средств, временно передал ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 14 штук. При получении денежных средств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5 и последний понимает открытый характер его преступных действий, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 открыто похитил, удерживая в руках, вышеуказанные денежные средства в сумме 7 000 рублей и не реагируя на законные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Ефремовой-Качуровской О.Н., а также письменные согласия потерпевшего ФИО5 как в ходе дознания (л.д. 153), так и при рассмотрении дела в суде.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: осуществляет уход за дедушкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали

<

адрес> группы и бабушкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали

<

адрес> группы; по месту проживания жалоб на его поведение в быту от жителей дома не поступало (л.д.136); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств различных групп – синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.115); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д.89). Также к положительно характеризующим личность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что в ходе рассмотрения дела судом подсудимый принимал меры по борьбе с наркозависимостью, в частности ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу психиатру-наркологу для контроля состояния борьбы с зависимостью, о чем предоставлено письменное подтверждение.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем полного денежного возмещения причиненного материального ущерба в ходе рассмотрения дела в суде (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за престарелыми дедушкой и бабушкой, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, мамой-пенсионером, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме судимостей по ч.1 ст. 158 УК РФ по указанному приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; аналогичные положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба в ходе рассмотрения дела, признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, необходимость осуществления ухода за престарелыми дедушкой и бабушкой, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, мамой – пенсионером, просьбу потерпевшего о снисхождении, а также то, что подсудимый принимает меры по борьбе с наркозависимостью, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением лишения свободы.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условных осуждений по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным условные осуждения сохранить, принимая во внимание факт совершения в период испытательного срока преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение виновного к вновь совершенному преступлению, - признание им вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставлен без рассмотрения на основании поступившего от него заявления об отказе от иска в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; взять его под стражу в зале суда немедленно; до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сохранить; исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку темно – синего цвета оставить по принадлежности у ФИО1;

- картонную коробку с бутылкой из-под пива и тремя полимерными стаканчиками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция 004289 от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров