дело № 2-698/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова: коричневый металлик, ПТС 

<

адрес>. Указанное имущество является залогом по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключено соглашение об отступном № о предоставлении должником автомобиля взамен исполнения обязательства по кредитному договору. Заложенное имущество передано кредитору на основании акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке с сайта Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество существует ограничения права: запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании определения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Арест наложен по заявлению ФИО2 о наложении ареста на имущество в обеспечение иска к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. В связи с чем, наложенные обеспечительные меры: запрет на проведение регистрационных действий является препятствием для осуществления законных прав залогодержателя и нового собственника – регистрации права собственности и права владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит освободить от ареста, наложенного в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 ФИО3 по определению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова: коричневый металлик, ПТС 

<

адрес>. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу с.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворены, в счет погашения задолженности обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова: коричневый металлик, ПТС 

<

адрес> /л.д. 7-8/. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 , кредит предоставлен под 13,554 % годовых -

<

данные изъяты>98 рубля, сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова: коричневый металлик, ПТС 

<

адрес> /л.д.10-17/. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключено соглашение об отступном №: о предоставлении должником автомобиля взамен исполнения обязательства по кредитному договору. Заложенное имущество передано кредитору на основании акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-19/.

Согласно ПТС 

<

адрес> - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова: коричневый металлик, собственник ООО «УАЗ» /л.д.20-21/.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключено соглашение об отступном № о предоставлении должником автомобиля взамен исполнения обязательства по кредитному договору, заложенное имущество передано кредитору на основании акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова: коричневый металлик, наложенного на основании определения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обеспечение иска ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова