Дело №

УИД 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок и сварочную мастерскую,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок и сварочную мастерскую, требования мотивированы тем, что постановлением Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный в районе горэлектросетей и ГСК «Самур» под строительство сварочной мастерской в бессрочное пользование. АО «Научно-технический прогресс» 

<

адрес> в 1999 году изготовлен проект сварочной мастерской, согласованный главным архитектором 

<

адрес> ФИО3 Топографический план участка также согласован с архитектором 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главный государственный врач дал заключение, что производство сварочной мастерской соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. С момента предоставления указанного земельного участка он пользуется и владеет указанным земельным участком, платит налоги на землю, построил на участке сварочную мастерскую площадью 45,2 кв.м. Задолженности в ИФНС по указанному объекту не имеет, что подтверждается справкой. Получены все необходимые технические условия на воду, электричество, установку телефона, заключены договора со всеми энергоснабжающими организациями, т.е. с указанного времени добросовестно пользуется и владеет недвижимым имуществом. На земельный участок получен межевой план, на строение получен технический план, объект недвижимости задекларирован. Никто из контролирующих органов в процессе строительства его не беспокоил. В настоящее время он хочет узаконить земельный участок и строение, пользоваться ими по своему назначению. Построенный им объект отвечает всем строительным и градостроительным нормам, претензий по границам земельного участка и строения на нём никто не предъявляет, спора ни с кем нет. В связи с чем, просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. и сварочную мастерскую площадью 45,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, район горэлектросетей и ГСК «Самур».

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, от Каспийского межмуниципального отдела Управление Росреестра по РД в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом о предварительном выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу для строительства сварочной мастерской выбран участок, площадью 100 кв.м., расположенный в районе горэлектросетей и ГСК «Самур», который в последующем постановлением Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в бессрочное пользование.

Из материалов дела также следует, что АО «Научно-технический прогресс» 

<

адрес> в 1999 году изготовлен проект сварочной мастерской, согласованный главным архитектором 

<

адрес> ФИО3 Топографический план участка также согласован с архитектором 

<

адрес>.

В силу ст. 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (п. 3 указанной статьи).

Сведений о том, на каком виде права истцу предоставлен спорный земельный участок, постановление Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу земельный участок был предоставлен в установленном порядке в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данное право истцом не утрачено и не прекращено, истец использует земельный участок по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке возведена сварочная мастерская площадью 45,2 кв.м., что подтверждается техническим планом.

Также ФИО2 в материалы дела представлены заключение Центра Госсанэпиднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, что производство сварочной мастерской соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с предприятиями ЖКХ 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела технического плана следует, что объект недвижимости является одноэтажным, год завершения – 2005, площадь объекта недвижимости составляет 45,2 кв.м., 

Также судом установлено и не опровергалось сторонами, что возведенная сварочная мастерская имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведена без разрешительных документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс»

Эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс» в своем заключении №/Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что нежилое строение - сварочная мастерская, площадью 45,2 кв.м., расположена в пределах предоставленного ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, район горэлектросетей и ГСК «Самур». Нежилой объект капитального строительства - сварочный цех, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, район горэлектросетей и ГСК «Самур», находится в надлежащем техническом состоянии, техническое состояние исследуемого объекта характеризуется как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Оценка технического состояния исследуемого объекта - «Очень хорошее». СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 требования к инсоляции нежилых объектов не предъявляет. Несущие конструкции объекта выполнены из негорючих материалов, что соответствует пожаробезопасности и огнестойкости. В соответствии с п.4.12 СП 4.13130.2013: «Противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники)». Исследуемый объект, расположенный в зоне «ПК 1», являющийся объектом бытового обслуживания населения по основному виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, в части функциональной деятельности, не противоречит градостроительным требованиям 

<

адрес>. С учетом технического состояния, указанное строение, сварочная мастерская, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, район горэлектросетей и ГСК «Самур», угрозу жизни и здоровью граждан, не создает. Строительно-монтажные работы при возведении исследуемого здания произведены из повсеместно применяемых материалов (кирпич, бетон), не представляют опасности негативного воздействия на окружающую среду и человека.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец фактический владелец нежилого объекта недвижимости, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает земельный налог.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Кроме того, данных о том, что спорная постройка нарушает права и интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому является самовольной материалы дела не содержат.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, учитывая, что самовольные строения не противоречат основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данных строений не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а также что отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок и сварочную мастерскую, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе горэлектросетей и ГСК «Самур».

Признать право собственности ФИО2 на сварочную мастерскую, площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в районе горэлектросетей и ГСК «Самур».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.

<

адрес>