УИД 16RS0012-01-2023-000747-38 

Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 28 ноября 2023 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Даниловой А.Р.,

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 не позднее 16 июня 2021 года, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья и имея разрешение, приобрел бездымный нитроцеллюлозный порох массой 249,1 грамма, который в последующем, в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (далее закон), согласно которому хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 16 указанного закона, определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которым снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, пункта 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья, и обеспечения общественной безопасности, осознавая, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, не имея разрешения на их хранение с 16 июня 2021 года действуя умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства в полимерной банке бездымный нитроцеллюлозный порох массой 249,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодный для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

Так, 19 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 50 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в металлическом сейфе обнаружена и изъята полимерная банка черного цвета с надписью «Сунар» с веществом массой 249,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом 

<

данные изъяты>, и пригодный для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса, которое ФИО5 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью и показал, что ранее являлся владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья и имел разрешение, 12 лет занимался охотой, для чего приобретал патроны и порох. В июне 2021 года в связи с ненадобностью он сдал ружье в полицию. В сейфе остались охотничьи патроны и порох, которым не придал значение. В апреле 2023 года по месту его жительства в с. Крестниково пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска в его жилище. Он добровольно указал сотрудникам полиции о наличии у него в сейфе патронов и пороха, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы, составлен протокол. В том, что незаконно хранил порох, раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждаются исследованными и установленными в суде доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он служит старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Верхнеуслонский». 19 апреля 2023 года по поручению следователя СО МО МВД России «Верхнеуслонский» по уголовному делу № № на основании постановления Верхнеуслонского районного суда РТ в жилище ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск с участием понятых ФИО9 и ФИО10 Понятым были разъяснены их права, а также порядок производства обыска. ФИО5 были разъяснены его права, и предложено выдать вещи и предметы значимые для уголовного дела №, а также вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО5 пояснил, что таких вещей у него и в доме не имеется. В ходе производства обыска в спальной комнате за межкомнатной дверью в углу, был обнаружен железный сейф, в котором были обнаружены патроны в количестве 30 штук 12 калибра, которые были изъяты и в последующем упакованы в картонную коробку и опечатаны. Кроме того, в указанном сейфе была обнаружена и изъята полимерная ёмкость черного цвета с этикеткой с надписью «Сунар порох охотничий». Указанная ёмкость была плотно закрыта крышкой черного цвета и опломбирована. На вопрос о том, кому принадлежат данные вещи, гражданин ФИО5 пояснил, что патроны и порох принадлежат ему, так как ранее являлся охотником и имелось разрешение на их приобретение. Емкость с веществом упаковали в черный полимерный пакет и опечатали. По окончании обыска оперуполномоченным ФИО12 был составлен протокол обыска, который был прочитан вслух всем участвующим лицам и без каких либо замечаний подписан понятыми, оперуполномоченным ОУР ФИО13, начальником ОУР ФИО14, ФИО5, им и ФИО12 (том 1 л.д. 71-73)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 19 апреля 2023 года она приняла участие в качестве понятой при обыске по адресу: 

<

адрес> Всем участвующим лицам было объявлено постановление о производстве обыска. Ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в комнате внутри дома в сейфе сотрудниками полиции была обнаружена черная бутылка с порохом, которая была изъята и упакована. После, все участвующие лица расписались на бирке и в протоколе обыска. Каких-либо замечаний не поступало. (том 1 л.д. 36-37)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 (том 1 л.д. 38)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с супругом ФИО5 19 апреля 2023 года примерно в 06 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили супругу ФИО5 постановление суда о производстве обыска в их жилище. Сотрудниками полиции с участием понятых в ходе обыска в сейфе, который находился в комнате, были обнаружены патроны и черная банка с порохом. Она была этому удивлена, так как не знала, что в данном сейфе, находилось что-то подобное. Ключи от данного сейфа были только у супруга. Ранее в указанном сейфе находилось ружье, который супруг давно сдал, поэтому она думала, что в сейфе больше ничего нет. (том 1 л.д. 67-70)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он служит старшим инспектором ОЛРР г. Зеленодольск Управления Росгвардии Республики Татарстан. В настоящее время порядок получения лицензии на приобретение гражданского оружия гражданин проходит медицинскую комиссию, далее, если противопоказаний нет, то проходит обучение в учебном центре по программе «Безопасное обращение с оружием». Затем гражданин подает заявление по месту регистрации в ОЛРР и готовит условия для хранения оружия, то есть приобретает сейф или самодельный металлический ящик. Заявление гражданина рассматривается в ОЛРР в течение 30 дней, в случае отсутствия противопоказаний гражданину выдается лицензия на приобретение оружия. Лицензия выдается сроком на 6 месяцев, в течение которого гражданин имеет право приобрести оружие. С момента приобретения оружия, гражданин обязан зарегистрировать оружие в двухнедельный срок в разрешительной системе. Гражданином подается получение разрешения на право хранения оружия и боеприпасов к нему, которое выдается сроком на 5 лет. В случае дальнейшего владения оружием, обязан продлить разрешение сроком на 5 лет, при этом проходит новую медицинскую комиссию на наличие противопоказания к владению оружия. На основании действующего разрешения гражданин имеет право хранить и носить оружие, а также приобретать боеприпасы и составляющие к ним (капсюль, порох, дробь и т.д.). Если гражданин не желает далее владеть оружием, то он вправе продать данное оружие, либо его утилизировать. Разрешение на право хранения при этом изымается. Согласно закону «Об оружии» дальнейшее хранение боеприпасов и пороха без разрешения запрещено, а значит, что гражданин обязан сдать вместе с оружием на утилизацию, либо при продаже оружия передать новому владельцу. ФИО5 согласно базе данных СЦУО Росгвардии являлся официальным владельцем гражданского оружия в период с 2000 по 2021 год, то есть 13 мая 2021 года ФИО5 добровольно сдал принадлежащее ему охотничье ружьё марки ИЖ-12, а также разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему сроком до 16 июня 2021 года. Срок действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия закончился бы 16 июня 2021 года. С данного периода других разрешительных документов и лицензий гражданин ФИО5 не получал. Какого-либо другого оружия официально не приобретал. После сдачи оружия и разрешения на его хранение и ношение ФИО5 было разъяснено, что дальнейшее хранение и ношение оружия, патронов и боеприпасов недопустимо и запрещено. Однако ФИО5 было сдано только охотничье ружье. (том 1 л.д. 143-144)

По оглашенным показаниям свидетелей замечания и дополнения не поступали. 

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: 

- протоколом обыска с фототаблицей от 19 апреля 2023 года, согласно которому в ходе обыска в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 50 минут 19 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята полимерная емкость черного цвета с надписью «Сунар» с веществом внутри похожим на порох. (том 1 л.д. 14-24);

- заключением специалиста № от 19 апреля 2023 года, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 249,1 грамма является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса. (том 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № от 25 апреля 2023 года, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 248,6 грамма, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву при наличии средства инициирования и прочного корпуса. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма вещества. Остаток пороха массой 248,1 грамма и первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №. (том 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен остаток вещества массой 248,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодный к взрыву при наличии средства инициирования и прочного корпуса. (том 1 л.д. 74-75);

- вещественным доказательством: остаток вещества массой 248,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодный к взрыву при наличии средства инициирования и прочного корпуса, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №№. (том 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена полимерная емкость черного цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «Сунар порох охотничий». (том 1 л.д. 47-50);

- вещественным доказательством: полимерная емкость черного цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «Сунар порох охотничий», упакованная в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью. (том 1 л.д. 51);

- иным документом: ответ из Управления Росгвардии по Республике Татарстан за исх. номером № от 20 апреля 2023 года, согласно которому, ФИО5, ранее являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-12 12 калибра, разрешение серии № сроком до 16 июня 2021 года. (том 1 л.д. 33)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе допущено не было и они имеют по данному делу юридическую силу.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям ФИО5 о том, что занимался охотой, имел охотничье ружье, приобретал патроны и порох, в июне 2021 года сдал в полицию ружье, патроны и порох остались храниться в сейфе, которым не придал значение, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и в полной мере подтверждены, не вызывающими сомнений в своей достоверности показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также протоколом обыска в жилище. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Учитывая, что подсудимый умышленно, незаконно хранил взрывчатое веществом метательного действия - промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох по месту своего жительства до его изъятия в ходе обыска, суд квалифицирует эти действия ФИО5 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО5, поскольку на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 222.1 УК РФ, поскольку изъятие у ФИО5 взрывчатого вещества произведено в ходе следственного действия по их обнаружению и изъятию, в связи с чем не является добровольной сдачей.

ФИО5 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Ранее ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, добровольном указании места хранения и выдаче взрывчатых веществ в ходе производства обыска в его жилище. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, приношение публичных извинений обществу и государству, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, пожилой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а именно на общественную безопасность в сфере обращения с взрывчатыми веществами, равно как и санкцию ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания исключительно наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить основное наказание ФИО5 за данное преступление в виде лишения свободы.

Наказание ФИО5 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

В то же время, учитывая положительные в целом данные о личности ФИО5, его поведение в судебном заседании, выражающее искреннее и неподдельное раскаяние в содеянном, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, характеризующие как само преступление, так и ФИО5 как лицо, его совершившее, при одновременном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

К лицам, определенным ч.1 ст.73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания, ФИО5 не относится. 

Вместе с тем, учитывая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, носящие исключительно положительный характер, его поведение во время и после совершения преступления, принесение в судебном заседании подсудимым публичных извинений перед обществом и государством за содеянное, суд признает совокупность вышеизложенных факторов исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного в соответствии с санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. 

Поскольку ФИО5 наказание в виде лишения свободы назначается условно, с применением ст.73 УК РФ, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ, относящееся к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу общественной безопасности и общественного порядка, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО5 является пенсионером, его пенсия соразмерна прожиточному минимуму, иного дохода не имеет, проживает в сельской местности, супруга страдает хроническим заболеванием, нуждается в постоянном медикаментозном лечении и приобретении лекарственных препаратов, поэтому суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным признать ФИО5 лицом имущественно несостоятельным и освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Аглямову Б.Р. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 ФИО2 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: полимерная емкость черного цвета с этикеткой с надписью «Сунар порох охотничий» в полимерном опечатанном пакете; сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № с остатком вещества массой 248,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнеуслонский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Аглямову Б.Р. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Д.Д. Валеев