Дело № 2-550/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 9 ноября 2017 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С., 

при секретаре Лихачёвой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 990,82 рубля, в том числе: сумма основного долга - 165 495,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 8 087,62 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 118 737,83 рубля, сумма штрафа - 5 670,28 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 912 рублей, в том числе: 151000 рублей-сумма к выдаче, 25 912 рублей -страховой взнос на личное страхование. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены полностью, однако ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, указанное требование заемщиком не исполнено, после чего истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть исковые требования банка в отсутствии его представителя.

Суд с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала. Суду пояснила, что она выплатила по кредиту 44 350 рублей. В связи с возникшими проблемами с работой и здоровьем с сентября 2014 года образовалась задолженность по кредиту. Не возражала против взыскания с неё суммы основного долга в размере 165 495,09 рублей, сумы процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 8 087,62 рубля. Возражала против взыскания с неё убытков банка в размере 118 737,83 рубля, так как она просила банк обратиться в суд, но банк этого не делал в течении 3 лет.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела считает необходимым исковые требования банка удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 176 912 рублей, в том числе: сумма к выдаче - 151 000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 25912 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, полной стоимостью кредита - 34,81% годовых; выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 176 912 рублей на счет заемщика N 42№, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету; денежные средства, в размере 151 000 рублей, выданы ответчику наличными через кассу Банка, страховая премия по договору страхования на основании распоряжения заемщика перечислена страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в материалах дела.

Ответчица не отрицала факт получения ДД.ММ.ГГГГ 151 000 рублей по кредитному договору, а также факт нарушения платежей по договору. 

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению, представленный Банком расчет ответчицей не оспорен.

Из представленного в материалы дела расчета просроченных процентов просроченного основного долга (л.д. 11-19) следует, что с момента получения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик исполняла свои обязательства по выплате основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, когда ею были перечислены денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в размере 5 707,18 рублей в счет погашения платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчиком погашалась задолженность по кредиту не по графику и не в той сумме, которая предусмотрена договором, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перестали вноситься, в связи с чем банк предъявил требование о досрочном взыскании денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд полагает, что требование банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере 165 495,09 рублей, подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка". Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (раздела "О документах" Заявки с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен).

В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк" по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по процентам в размере 8 087,62 рублей, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, то есть у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также сумма невыплаченных процентов в общем размере 126825 рублей 45 копеек из которых:

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 118 737 рублей 83 копейки.

сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 8 087 рублей 62 копейки.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5 670 рублей 28 копеек. Учитывая, что ответчиком не было представлено в материалы дела своего расчета задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчет процентов и штрафа проверен судом и признан правильным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении суммы процентов и штрафа.

Расматривая позицию ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований банка о взыскании с неё убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 118 737 рублей 83 копейки являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту (л.д. 17-18), согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту).

Кроме того, суд обращает внимание, что с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком ко взысканию, вытекают из положений договора, а штраф, предусмотренный п. 2 раздела III Условий Договора, в размере 5 670 рублей 28 копеек, суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказана, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в суд в материалы дела представлены платежные поручения N 10910 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 179 рублей 91 копейку, суд полагает, что указанные средства также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по Кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 990 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года