Дело № 1-14/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «10» марта 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А., 

подсудимого ФИО1 

<

..............>,

защитника – адвоката СоболеваВ.И., 

потерпевшего ФИО5

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

..............>, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, зарегистрированного по ул.Тобольская, д.4 в с.Шатрово Шатровского района Курганской области, проживающего по ул.Тобольская, д.19, кв.2 в с.Шатрово Шатровского района Курганской области, судимого:

1) 18 февраля 2016 года Шатровским районным судом Курганской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 1 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часамобязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18 февраля 2016 года, окончательно 400 часов обязательных работ. 2 августа 2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2016 года Ч.С.АА. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2016 года около 19:30 Ч.С.АА., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО5 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область лица ФИО5., от которых последний упал на пол. После этого с высоты собственного роста Ч.С.АА. умышленно совершил бросок на пол поднявшегося на ноги П. в результате чего последний ударился головой об пол. Продолжая свои умышленные противоправные действия, Ч.С.АА. не менее пяти раз ударил головой об деревянный пол, лежащего на полу ФИО5 

В результате умышленных действий Ч.С.АБ. ФИО5. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая эпидуральная гематома лобно-теменной области справа, контузионные очаги височной области слева, фронобазальный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, вдавленный перелом медиальной стенки орбиты справа, перелом скуловой дуги справа без смещения, перелом суставного отростка нижней челюсти слева с небольшим смещением, гемосинус, контузия правого глаза легкой степени тяжести, гематома век, субконъюктивальное кровоизлияние справа, ушиб правой ушной раковины. Данные телесные повреждения в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью; ушиб, гематома передней брюшной стенки, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ч.С.АА. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболевВ.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель КиселевА.А., потерпевший ФИО5.Л. в судебном заседании согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Ч.С.АБ. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При назначении наказания подсудимому, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ПодсудимыйЧ.С.АА. по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит (л.д.120, 122, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в совершенном, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как преступление совершено в период судимости по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 18 февраля 2016 года, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления Ч.С.АА. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом этого, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, с учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ на определенный срок.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

По этим же причинам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым Ч.С.АВ. в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 

<

..............> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 

<

..............> под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 

<

..............> исчислять с 10 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья М.С.Храмова