ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-17/2021 УИД: 54GV0009-01-2021-000054-84

22 марта 2021 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., с участием государственных обвинителей – помощника, старшего помощника и заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, майоров юстиции ФИО2 и ФИО3, потерпевшего С., подсудимого ФИО4 и защитника – адвоката Синчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Федориновой М.А. и Каташовой Н.С., рассмотрев в зале суда в присутствии личного состава в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, рядового

ФИО4, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу с ... года по контракту, заключенному на срок 3 года, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 около 10 часов 30 минут 1 декабря 2020 года, находясь в комнате № 12 солдатского общежития на территории войсковой части 00000 в городе Юрге Кемеровской области – Кузбасса, будучи недовольным высказанными С. претензиями, связанными с нарушением правил совместного проживания, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над ним, при отсутствии между ними отношений подчинённости, действуя с прямым умыслом, грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 160 и 161 Устава внутренней службы и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, унижая честь и достоинство С., применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанёс им С. три удара в левую руку, причинив лёгкий вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

В судебном заседании Баров виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что утром 1 декабря 2020 года зашёл в уличной обуви в туалет в комнате № 12 солдатского общежития на территории войсковой части 00000 из-за чего ранее незнакомый С. ему в грубой форме высказал претензии. Полагая, что конфликт не исчерпан он, Баров, после построение подошёл к С. с разговором, переросшим в борьбу, которую разняли другие военнослужащие. Испытывая обиду за то, что С. в ходе борьбы причинил ему боль при сдавливании рёбер и не хочет признавать его правым, Баров, желая испугать С., взял из тумбочки сослуживца перочинный нож и пришёл в комнату, где С. находился один. Далее Баров показал, что поскольку за ним в комнату зашли сослуживцы, которых он не звал, С. схватил табурет. Желая самостоятельно разрешить конфликт, Баров попросил сослуживцев выйти из комнаты и предложил С. подраться наедине, на что тот согласился. После этого, Баров достал нож и нанёс им три удара в руку С. и отошёл назад. При этом он не хотел унижать честь и достоинство С.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Потерпевший С. показал, что около 10 часов 1 декабря 2020 года находился в комнате № 12 на первом этаже солдатского общежития войсковой части 00000 в городе Юрге Кемеровской области - Кузбасса, когда увидел, что ранее незнакомый Баров вышел из туалета, будучи обутым в уличную обувь из-за чего пол стал грязным. Из-за сделанного им замечания, завязался словесный конфликт, который не был разрешён из-за необходимости убыть на построение. После построения Баров продолжил выяснять с ним отношения, в результате чего между ними завязалась борьба, которую разнимали сослуживцы. Через непродолжительное время в комнату № 12 где он находился один зашёл Баров, а за ним ещё несколько военнослужащих, в связи с чем он решил, что они могут применить к нему насилие группой лиц и взял в руки табурет. Баров попросил их выйти из комнаты и предложил драться один на один. Когда сослуживцы вышли, Баров достал нож и нанёс им три удара в левую руку. Потерпевший С. также показал, что вечером 1 декабря 2020 года Баров лично принёс ему извинения за применённое насилие и предложил материальную помощь, в связи с чем в настоящее время он примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля У. (т. 1 л.д. 247 – 250), сослуживца ФИО4, следует, что около 10 часов 1 декабря 2020 года он присутствовал при словесном конфликте между ФИО4 и С.

Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т. (т. 1 л.д. 163 – 166), около 10 часов 20 минут 1 декабря он вместе с А. и К. разнимал ФИО4 и С., которые боролись из-за того, что Баров в грязной обуви зашёл в туалет. Через 10 минут Т. услышал шум из комнаты С., в связи с чем забежал туда, увидев С., у которого левый рукав был в крови, а также ФИО4, стоящего перед ним и сжимающего в руке какой-то предмет. Далее Т. схватил ФИО4 и оттянул подальше от С.

Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 159 – 162), 1 декабря 2020 года около 10 часов 20 минут он с Т. и А. разняли борющихся Барова со С. Со слов С. конфликт с ФИО4 произошёл из-за нарушения последним правил совместного проживания в солдатском общежитии. Около 10 часов 30 минут К. услышал шум из комнаты № 12, а когда туда зашёл увидел, что у С. левый рукав куртки в крови.

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 217 – 220), следует, что он вместе с К. и Т. разнимал борющихся С. и ФИО4, а через 10 минут Баров нанёс С. три удара ножом в левую руку.

Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е. (т. 1 л.д. 167 – 169), он хранил в тумбочке нож для нарезки продуктов, 1 декабря 2020 года нож пропал. В последующем узнал от ФИО4, что тот использовал нож для нанесения телесных повреждений С.

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 200 – 202), следует, что 1 декабря 2020 года он обработал на руке С. три колотых раны и наложил давящую повязку.

Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля З. (т. 1 л.д. 207 – 210), около 12 часов 1 декабря 2020 года ему позвонил С., попросив оказать медицинскую помощь в виде обработки ран и наложения швов, что и было сделано им в квартире С., также он ему сказал, что указанные повреждения ему нанёс сослуживец Баров.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными и согласующимися между собой и с показаниями подсудимого.

Из протокола следственного эксперимента (т. 1. л.д. 191 – 199) и протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 170 – 184) видно, что Баров продемонстрировал механизм и способ применённого к С. насилия, а также указал место его применения. 

Согласно акту телесного осмотра от 1 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 44) дежурным врачом приёмного отделения филиала № 4 ФГКУ «425 ВГ» у С. выявлены ....

В соответствии с заключением эксперта от 13 января 2021 года № 18 (т. 1 л.д. 155 – 156), С. причинены ..., которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из выписок из приказов командующего войсками Центрального военного округа от 6 ноября 2020 года № 313 (т. 1 л.д. 51), командира войсковой части 00000 от 18 ноября 2020 № 225 (т. 1 л.д. 52), от 27 июня 2018 года № 140 (т. 1 л.д. 58), и от 14 сентября 2020 года № 36 (т. 1 л.д. 59), а также справки этого же должностного лица (т. 1 л.д. 107), усматривается, что по состоянию на 1 декабря 2020 года между рядовым ФИО4 и ефрейтором С. отсутствовали отношения подчинённости.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 29 января 2021 № 216 (т. 1 л.д. 246) Баров признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что военнослужащий Баров около 10 часов 30 минут 1 декабря 2020 года в комнате № 12 солдатского общежития на территории войсковой части 00000 в городе Юрге Кемеровской области – Кузбасса, в нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими, установленных статьями 16, 19, 160 и 161 Устава внутренней службы и статьёй 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, умышленно применил в отношении военнослужащего С., не состоящего с ним в отношениях подчинённости, насилие в виде трёх ударов ножом в левую руку, причинив лёгкий вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

Указанные действия Барова суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, то есть нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства и сопряжённое с насилием.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Давая оценку личности ФИО4, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по военной службе характеризуется посредственно, имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий.

При назначении наказания суд также учитывает его влияние на исправление осуждённого и позицию потерпевшего, который примирился с подсудимым.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание, что предусмотренные санкцией части 1 статьи 335 УК РФ виды наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и лишение свободы, на основании части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 УК РФ ФИО4 назначены быть не могут, в связи с прохождением военной службы по контракту и отсутствием отягчающих обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО4 преступления, имущественное положение подсудимого, принимая при этом во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, а также размер его ежемесячного дохода.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО4 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого. 

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603133010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1056.000093 от ФИО4 НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО4 на предварительном следствии и в суде в сумме 19175 (девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (

<

...> Ушайки, дом 4) в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков