Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Ковалёвой М.Э., 

с участием государственных обвинителей Прусс Е.Б., Синюкова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Архипова Д.Н., действующего по ордеру № 404 от 14.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 часов 15 ноября 2017 года до 02.00 часов 16 ноября 2017 года, ФИО2, находясь в районе автобусной остановки, расположенной возле 

<

адрес>, сформировал у себя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, подошел и умышленно нанес ему один удар рукой в область правого виска, отчего последний почувствовал физическую боль и, не удержавшись на ногах, прижался спиной к автобусной остановке, будучи лишенным возможности оказывать сопротивление противоправным действиям ФИО2 Не отступая от реализации задуманного, ФИО2, осознавая, что его действия носят противоправный характер и очевидны для потерпевшего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из карманов одежды, а также с пальца и запястья руки потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, на общую сумму 84250 рублей, а именно: кольцо, размером 19,5 из золота 585 пробы, весом около 10 грамм, стоимостью 14000 рублей; наручные часы марки 

<

данные изъяты> с корпусом из золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, с браслетом из золота 585 пробы, весом 29 грамм, стоимостью 39150 рублей; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1100 рублей; а также денежные средства в сумме 28000 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 112250 рублей.

Кроме того, ФИО2, имея намерение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, с неустановленного периода времени до 13 часов 50 минут 05 декабря 2017 года, в неустановленном месте приобрел порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), циклопропилфентанил, который является производным ацетилфентанила и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан) общей массой 0,02 грамма, что является крупным размером. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанное средство является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте, имея реальную возможность выдать его правоохранительным органам, в нарушение Федерального закона«О наркотических средствах и психотропных веществах», в личных целях, находясь в районе 

<

адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), циклопропилфентанил, который является производным ацетилфентанила и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан) общей массой 0,02 грамма до обнаружения его сотрудниками ОУР ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области в ходе личного досмотра, проведенного 5 декабря 2017 года с 13 часов 50 минут до 14 часов 23 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. Суду показал, что совершил преступления при описанных выше обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему. 

Помимо признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний Потерпевший №1, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что 15 ноября 2017 года в вечернее время он находился на автобусной остановке у магазина 

<

данные изъяты> там он распивал спиртное и встретил ФИО2. Зайдя в указанный магазин, он увидел молодых людей, которые играют в карты и в связи с этим сделал им замечание. На что последние ответили словесной агрессией, этот конфликт уладил ФИО2. Данный молодой человек вел себя по-дружески, как будто они с ним давно знакомы. ФИО2 периодически хватал его руками и дергал, как-будто пытался прощупать. Во время общения с ФИО2 они постоянно выходили на улицу и о чем-то разговаривали на автобусной остановке, о чем именно он не помнит. В один момент, когда он находился на автобусной остановке, расположенной возле магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 неожиданно нанес ему один удар в голову, от которого он потерял ориентацию, прислонился спиной к автобусной остановке, и когда пришел в себя то увидел перед собой ФИО2 у которого в руках был его кошелек с деньгами, а затем он (ФИО2) стал снимать с него кольцо и часы, при этом он постоянно спрашивал его как он себя чувствует.Потом он сидел на остановке, но никакого рядом с ним не было. Как оказался дома, он не помнит. Очнулся он дома 17 ноября 2017 года в утреннее время, проснувшись обнаружил что у него пропало кольцо («печатка»), наручные часы, деньги из кошелька и телефон. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05 декабря 2017 года потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, открыто и с применением насилия похитившее принадлежащие ему кольцо, часы и денежные средства (т. 1 л.д. 41-44).

В ходе осмотра места происшествия 17 ноября 2017 года с участием Потерпевший №1, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположенном между остановочным пунктом общественного транспорта и зданием магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-11).

Свидетель ФИО5 суду показал, что вечером 15 ноября 2017 года он находился в магазине 

<

данные изъяты> где играл в карты вместе с Свидетель №1, которая работает в магазине продавцом. Примерно в 20 часов он увидел, как в магазин зашел ФИО2 с каким-то мужчиной. Он спиртное не употреблял, а ФИО2 с ФИО25 покупали коньяк. Потом ФИО25 стал ему угрожать, говорил, что застрелит его. ФИО2 пытался уладить данный конфликт, говорил о том, что ФИО25 просто перебрал с алкоголем. Утром 16 ноября 2017 года он вместе с ФИО2 ушел домой. 

Свидетель ФИО24, показания которого были оглашены исследованы в судебном заседании, также подтвердил факт нахождения Потерпевший №1 15 ноября 2017 года в магазине «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения и его агрессивного поведения.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что вечером 15 ноября 2017 года она играла вместе с ФИО27 в карты в магазине «

<

данные изъяты> где она работает продавцом. В тот вечер было много людей, но она хорошо помнит, что там находился ФИО2 и потерпевшей ФИО25. Между потерпевшим и ФИО28 произошел конфликт, при этом драки между ними не было. Ничего подозрительного она не видела, на улицу не выходила, видела ли она какие-либо ценности в тот вечер или нет, она не помнит. Никаких телесных повреждений у ФИО25 она не видела. События, происходившие 15 ноября 2017 года, в настоящее время она вспомнить не может, поскольку с тех пор прошло уже слишком много времени. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, вечером 15 ноября 2017 года ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», просил ее произвести взвешивание кольца, из металла желтого цвета, и пояснил, что данное кольцо ему подарили. Она произвела взвешивание кольца на электронных весах магазина, после чего передала кольцо ФИО2 обратно (т. 1 л.д. 204-207).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она не помнит в точности события, происходившие 15 ноября 2017 года, и показания данные ею на предварительном следствии, суд находит, что показания в судебном заседании даны ею по происшествии значительного количества времени, при этом сомневаться в показаниях свидетеля данных ею на предварительном следствии у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела и представленными суду доказательствами. 

При производстве выемки 29 ноября 2017 года в магазине «

<

данные изъяты>» с участием свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения за период 15-16 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 21-25).

В судебном заседании при просмотре вышеуказанной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> видно, как 15 ноября 2017 года в 23 часа 54 минуты в магазин возвращается ФИО2, подходит к барной стойке и что-то демонстрирует ФИО29 и Свидетель №1. В 00.48 часов ФИО2 передает Свидетель №1 кольцо, и через некоторое время последняя ему возвращает его обратно. В 02.21 час 16 ноября 2017 года в помещение магазина возвращается ФИО25, пытается совершить покупку, ощупывает карманы куртки, ничего не находит и выходит из магазина. 

Данная видеозапись согласуется с показаниями потерпевшего ФИО25, подтвердившего в судебном заседании, что ФИО2 обращался к Свидетель №1 с просьбой о том, чтобы она взвесила кольцо.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 26 марта 2018 года, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила 84250 рублей, из которых: кольца, размером 19,5 из золота 585 пробы, весом около 10 грамм - 14000 рублей; наручных часов марки 

<

данные изъяты> с корпусом из золота 585 пробы - 30000 рублей; с браслетом из золота 585 пробы весом 29 грамм, стоимостью 39150 рублей; мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> - 1100 рублей (т. 2 л.д. 97-98).

Обвинение ФИО2 в части незаконного оборота наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 показал, что он присутствовал при задержании ФИО2 5 декабря 2017 года. Основанием для его задержания послужило сообщение о наличии у ФИО2 оружия, в связи с чем были привлечены сотрудники СОБР, в автомобиле которых также находился и он (ФИО30). При этом он (ФИО31) находился от ФИО2 на расстоянии не более пяти метров и видел всё, что происходило, ФИО2 был постоянно в поле его зрения, при этом сотрудники СОБР ФИО2 не досматривали и его досмотр был начат в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО2, который проводил ФИО32, во внешнем кармане куртке было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, а во внутреннем кармане - пакетик с веществом, которое ФИО2 сказал, было марихуаной.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 

Свидетели ФИО8 и Свидетель №2, присутствовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, показали, что они видели, как автомобиль СОБР перегородил путь другому автомобилю. ФИО2 они увидели, когда тот стоял у капота машины. В ходе его досмотра ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил отсутствием у него таковых. Вместе с тем, в ходе досмотра у задержанного нашли во внутреннем кармане пакетик с марихуаной, а во внешнем кармане прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошком. При этом ФИО2 вел себя возбужденно, требовал предоставить ему адвоката и говорил, что это не его. 

05 декабря 2017 года произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в наружном боковом кармане верхней куртки синего цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в во внутреннем левом кармане верхней куртки обнаружен и изъят сверток в прозрачном полиэтиленовой обертке с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно справке об исследовании № от 05 декабря 2017 года, предоставленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 05 декабря 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), циклопропилфентанил, который является производным ацетилфентанила и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан). Масса наркотического средства составляет 0,02 грамма (т. 1 л.д. 90-91).

Заключением эксперта № от 12 декабря 2017 года также установлено, что порошкообразное вещество, изъятое 05.12.2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан, рацеметорфан), метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и циклопропилфентанил, который является производным наркотического средства ацетилфентанил. Масса данного наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,01 грамма (т. 1 л.д. 110-120).

Виновность ФИО2 в незаконном хранении наркотического вещества, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания, личного досмотра и изъятия у ФИО2 сверстка с порошкообразным веществом, протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от 05.12.2017 года, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о составе и массе наркотического средства. 

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что их показания в суде и на предварительном следствии содержат значимые для уголовного дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств - протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от 05.12.2017 года, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о составе и массе наркотического средства. Несущественные различия в описании событий, обусловлены давностью происшедших событий, обстоятельства которых во время проведения следственных действий свидетели помнили лучше. 

Все указанные в приговоре протоколы следственных действий оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом как допустимые доказательства и используются для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оснований, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО11, ФИО6, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2 в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы защиты о признании недопустимым протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05 декабря 2017 года и протокола изъятия вещей и документов от 05 декабря 2017 года судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании сам досмотр ФИО2 проводился в присутствии понятых, при наличии у сотрудников полиции информации о его возможной причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, протокол подписан ФИО2 лично, без замечаний, в этой связи каких-либо нарушений закона при его досмотре не допущено. К представленному суду заключению специалиста «Независимого бюро судебных экспертиз ФИО12» № от 10 сентября 2020 года суд относится критически, поскольку исследование было проведено по копиям документов, без необходимых образцов для сравнительного исследования, кроме того, указанный специалист не предупреждался надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также не усматривает оснований считать протокол предъявления лица для опознания от 05 декабря 2017 года недопустимым доказательством, поскольку он полностью соответствует требованиям ст. 193 УПК РФ и подписан как обвиняемым, так и его защитником без каких-либо замечаний. 

Помимо признания своей вины по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО24, а также протоколами предъявления лица для опознания от 05 декабря 2017 года, осмотра места происшествия от 17 ноября 2017 года, заключением товароведческой экспертизы № от 26 марта 2018 года. 

При этом некоторые расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, связаны с нахождением им 15 ноября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, что им самим и не отрицалось в судебном заседании, и при оценке достоверности его показаний о том, что именно ФИО2 нанес ему один удар и похитил его имущество, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, согласующимися с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Применение ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО25, суд также находит доказанным как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями подсудимого ФИО2. 

Наличие у Потерпевший №1 наручных часов с корпусом из золота и браслетом из золота подтверждается исследованными в ходе судебного следствия личными фотографиями Потерпевший №1, а также квитанцией на изготовление золотого браслета (т. 2 л.д. 89-92).

Действия ФИО2 органом предварительного расследования также квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и судом не установлено место и время приобретения ФИО2 наркотического средства - смеси (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), циклопропилфентанил, который является производным ацетилфентанила и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан) общей массой 0,02 грамма, в связи с чем из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание на незаконное приобретение им наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.03.2018г. № ФИО2 способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО2 в период совершения инкриминируемых деяний была не нарушена (т. 2 л.д. 106-112).

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достаточными и достоверными и оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенииграбежа ив незаконном хранении наркотических средств, совершенном в крупном размере, полностью установленной, и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому подсудимый, будучи вменяемым, подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении ФИО2 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд принимает во внимание то, что совершенные ФИО2 преступленияотносятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенныхФИО2 преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> По предыдущему месту работы, а также месту пребывания в следственном изоляторе характеризуется положительно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15, характеризуют ФИО2 исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного, воспитанного молодого человека, что также следует из оглашенных показаний свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание его вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества путем реального отбывания лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Назначая ФИО2 наказание за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, учитывая то, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимая во внимание его молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики с мест работы и месту пребывания в следственном изоляторе, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств является исключительной, и находит возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы, применительно к пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 05.12.2017 года по 19.09.2019 года, а также с 15.01.2020 года по 29.04.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима с 20.09.2019 года по 14.01.2020 года, и наказание считать отбытым. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- квитанцию по оплате услуг по изготовлению ювелирных изделий серия ИП №, а также 5 фотоизображений похищенного имущества из домашнего архива Потерпевший №1, - USB-накопитель (флеш-карта 

<

данные изъяты>) с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> - аудиозаписи в количестве 2-х штук и текстовый документ с смс-сообщениями, находящиеся на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, с данными ОРМ - хранить в материалах уголовного дела;

- порошкообразное вещество вместе с фрагментами полимерной пленки (вскрытым свертком) находящееся в бумажном свертке, упакованном в бумажный конверт, а также растительное вещество, находящееся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок», упакованном в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светловскому городскому округу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Янч