1-70/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 25 июня 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

представителя потерпевшего – Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 12 до около 16 часов, ФИО1, находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требования ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, что «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», а также в нарушение требования ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», при помощи бензопилы, используя ее в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку сыро-растущих деревьев породы лиственница, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 10 штук, общим объемом 16,2 м3, отделяя стволы от пней без соответствующего разрешения на осуществление рубки лесных насаждений, нарушив тем самым, экологическую безопасность общества и государства.

Незаконно срубленные 10 деревьев породы лиственница в полном объеме составляют 16,2 м3, ущерб в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом изменений указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности") составил ....

В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду «Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ... и нанесен экологический вред окружающей среде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что ... около 09 часов он на тракторе марки «...», принадлежащему председателю СПК Свидетель №4, поехал в лес для незаконной заготовки дров. Около 12 часов он приехал в лес, расположенный на расстоянии около ... км от ... Республики Бурятия в юго-западном направлении. В лесу в период времени с 12 до 16 часов он при помощи своей бензопилы марки «... 180» спилил 10 деревьев породы лиственница. Около 16 часов 15 минут того же дня к нему подъехали сотрудники ПУ ФСБ России и сообщили, что в данной местности проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств». Сотрудникам ПУ ФСБ России он пояснил, что документов на заготовку древесины у него нет. По предложению сотрудника ПУ ФСБ России он указал места незаконной заготовки древесины. Сотрудники ПУ ФСБ России изъяли бензопилу марки «...» и 10 спиленных им деревьев породы лиственница. (л.д...., ...).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал место, где он совершил незаконную рубку – участок местности, расположенный в ... расположенного по адресу: ... (л.д.107-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суду показал, что в содеянном раскаивается. В настоящее время находится на пенсии, получает пенсию в размере ..., состоит в фактических семейных отношениях, 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший суду показала, что работает главным лесничим – начальником отдела организации и обеспечения деятельности Закаменского лесничества. По данному уголовному делу она составляла протокол о лесонарушении. ФИО1 совершил незаконную рубку .... Срубленные ФИО1 деревья породы лиственница относятся к эксплуатационным лесам и расположены в .... Ущерб, причиненный государственному лесному фонду данной рубкой, составил ....

Из протокола о лесонарушении ... от ... следует, что в квартале ... обнаружена незаконная рубка растущего леса древесины породы лиственница в количестве 10 штук, совершенная ФИО1 .... (т.1, л.д.45-47).

Приложение к протоколу:

- пересчетная ведомость деревьев у пня от 14 февраля 2019 года, согласно которой диметры пней спиленных деревьев породы лиственница в количестве 10 штук составляют: 30 см – 3 шт., 34 см – 1 шт., 48 см – 2 шт., 50 см – 2 шт., 60 см. – 1 шт., 62 см – 1 шт. (т.1, л.д.34).

- расчет ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале .... Категория лесов – эксплуатационные леса. Объем незаконно срубленной древесины – 16,2 м3. Ущерб составил .... (...).

- план-схема квартала ...». (т....).

Согласно протоколу обследования от ..., обследован участок местности в квартале ... Участвующий в обследовании ФИО1, показал, что деревья породы лиственница пилил ..., указал на места расположения 10 пней. В ходе ОРМ изъята бензопила марки ... 10 хлыстов деревьев породы лиственница из них: 30 см – 3 шт., 34 см – 1 шт., 48 см – 2 шт., 50 см – 2 шт., 60 см. – 1 шт., 62 см 1 шт. (л.д.14-24).

В ходе осмотра предметов от ... осмотрена бензопила, окрашенная красителем оранжевого цвета. (л.д....).

В ходе осмотра предметов от ..., по адресу: ... (ИП ССС) осмотрены 10 хлыстов деревьев породы лиственница, из них: 30 см – 3 шт., 34 см – 1 шт., 48 см – 2 шт., 50 см – 2 шт., 60 см. – 1 шт., 62 см 1 шт. (л.д. 46-48)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, показания в суде представителя потерпевшей стороны, а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а также достоверно устанавливают количество вырубленных деревьев и причиненный ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при помощи бензопилы спилил сыро-растущие деревья породы лиственница, относящиеся к эксплуатационным лесам, т.е. он совершил рубку лесных насаждений.

При этом рубку ФИО1 совершил без оформления соответствующих документов, т.е. его действия носили незаконный характер.

Ущерб, причиненный ФИО1 государству, составил ..., что согласно примечанию к ст.260 УК Российской Федерации, является крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, с учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и главы МО СП «Хамнейское», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел его пожилой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершение которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

После тщательного рассмотрения всех обстоятельств совершенного преступления, а также всю совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокату Шапхоеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, - ..., и адвокату Вагнер А.А. на стадии судебного разбирательства – ....

Принимая во внимание размер пенсии подсудимого, его возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – хлысты древесины породы «...» в количестве 10 шт., хранящиеся у ИП «ССС», по адресу: ... – обратить в доход государства.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «...», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, – конфисковать.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов