Дело № 1-425/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003644-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Магамедова Р.А., представившего удостоверение № 1349 и ордер № 210 от 27 ноября 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес изъят> проживающего в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в середине июля 2022 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес изъят> «А», заведомо зная о том, что своими умышленными действиями нарушает Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающий основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, а также постановление Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с использованием соответствующей информации, полученной из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои навыки выполнения слесарных работ и имеющиеся необходимые инструменты, незаконно переделал пистолет «ХОРХЕ 9 мм Р.А.», ранее принадлежащий его покойному брату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти 27.12.2015), который был найден ФИО1 в 2015 году при уборке комнаты брата по адресу: 

<

адрес изъят> «А» после его смерти, путем удаления из канала ствола поперечного штифта для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами с моноснарядом-пулей, диаметром 6,5 мм, а также травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., в результате которого он приобрел свойства огнестрельного оружия, то есть изготовил огнестрельное оружие. Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 15.09.2024г. пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «ХОРХЕ 9 мм Р.А.», калибра 9 мм Р.А., заводского промышленного изготовления, в котором самодельным способом внесены конструктивные изменения, а именно, путем удаления ограничителей (перегородок) в местах их штатного размещения, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами с моноснарядом-пулей, диаметром 6,6 мм, а также травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Он же совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в середине июля 2022 года, в 

<

адрес изъят> «А», заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ запрещен, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранилпистолет, самодельно переделанный из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета марки «ХОРХЕ 9 мм Р.А.», калибра 9 мм, путем удаления из канала ствола ограничителей (перегородок) в местах их штатного размещения, пригодного для производства выстрелов самодельно-изготовленными патронами с моноснарядом-пулей, диаметром 6.5 мм, а также патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. и носил его при себе до момента его задержания 04.06.2024г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и проведения его личного досмотра. 04.06.2024г., в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 45 минут, в служебном кабинете ОПЭ (дислокация г. Дербент) ЦПЭ МВД по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого за поясом надетых на нем брюк был обнаружен и изъят пистолет, самодельно переделанный из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета марки «ХОРХЕ 9 мм Р.А.», калибра 9 мм, путем удаления из канала ствола ограничителей (перегородок) в местах их штатного размещения, пригодного для производства выстрелов самодельно-изготовленными патронами с моноснарядом-пулей, диаметром 6.5 мм, а также патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и показал, что эти преступления им совершены при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Изъятый у него пистолет остался у него от покойного брата, которого он в последующем переделал, хранил и носил. Он осознает последствия совершенных преступлений, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Просит суд смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является сотрудником ЦПЭ МВД РД с дислокацией в г. Дербент и они проводили мероприятия по проверке информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия. После доставления ФИО1 в отдел полиции, в ходе его личного досмотра, при нем был обнаружен пистолет марки ХОРХЕ. Этот пистолет был изъят и направлен на экспертизу, в результате чего установлено, что пистолет переделанный. ФИО1 пояснил, что пистолет остался у него от покойного брата, при этом каких-либо препятствий в расследовании он не чинил.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымона состоит в браке с ФИО1 30 августа 2024 года ее супруга ФИО2 уведомили отом, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хранения огнестрельного оружия. 01 сентября 2024 года его же также уведомили о том, что в отношении него возбуждено еще одно дело по факту переделки пистолета. Она не знала о том, что он переделал какой-то пистолет и хранил его.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04 июня 2024 года в здании ОМВД России по г. Дербенту он и другой понятой участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого за поясом надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен металлический предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, с имеющимся пустым магазином, который изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом личного досмотра от 04.06.2024г., согласно которому у ФИО1 за поясом надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружен металлический предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием с имеющимся пустым магазином.

Заключением эксперта 

<

номер изъят> от 15.09.2024г., согласнокоторомупредставленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолета модели «ХОРХЕ 9мм Р.А», калибра 9 мм. заводского промышленного изготовления, производитель «ФИО3 специализированный патронный завод» (Россия), путем удаления ограничителей (перегородок) в местах их штатного размещения. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами с моноснарядом-пулей, диаметром 6,5 мм, а также травматическими патронами калибра 9 мм.В конструкцию данного пистолета внесены изменения самодельным способом путем удаления из канала ствола ограничителей (перегородок) в местах их штатного размещения.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 25.09.2024г., согласно которому осмотрен пистолет модели «ХОРХЕ 9 мм Р.А.», калибра 9 мм, изъятый у ФИО1 Данный предмет признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения ОМВД России по г. Дербент.

Актом оперативного наблюдения от 04 июня 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение» на территории г. Дербента. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными подробно показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом личного досмотра от 04.06.2024г., согласно которому у ФИО1 за поясом надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружен металлический предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием с имеющимся пустым магазином.

Заключением эксперта № 478 от 15.09.2024г., согласнокоторомупредставленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолета модели «ХОРХЕ 9мм Р.А», калибра 9 мм. заводского промышленного изготовления, производитель «ФИО3 специализированный патронный завод» (Россия), путем удаления ограничителей (перегородок) в местах их штатного размещения. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами с моноснарядом-пулей, диаметром 6,5 мм, а также травматическими патронами калибра 9 мм.В конструкцию данного пистолета внесены изменения самодельным способом путем удаления из канала ствола ограничителей (перегородок) в местах их штатного размещения.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 25.09.2024г., согласно которому осмотрен пистолет модели «ХОРХЕ 9 мм Р.А.», калибра 9 мм, изъятый у ФИО1 Данный предмет признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения ОМВД России по г. Дербент.

Актом оперативного наблюдения от 04 июня 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение» на территории г. Дербента. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется. 

Допросы свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо существенных противоречий показания свидетелей обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Органом следствия действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него 4 июня 2024 года огнестрельного оружия - пистолета квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Однако, суд считает, что наличие в действиях ФИО1 признака незаконного приобретения огнестрельного оружия не установлено и доказательствами не подтверждено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, место и время приобретения ФИО1 огнестрельного оружия не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного приобретения огнестрельного оружия.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, какнезаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, семью и двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 4 до 6 лет.

Таким образом, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, не должно превышать 4-х лишения свободы.

Вместе с тем, наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у ФИО1 имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им своей вины на предварительном следствии, наличие у него на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде 4-х лет лишения свободы, не может считаться справедливым и соответствующим закону, а потому ему следует назначить наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его семейное и имущественное положение, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая ФИО1 наказаниев виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание также его семейное положение, в том числе наличие у него на иждивении малолетних детей.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, принимая во вниманиеего имущественное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению) в размере 10 602 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что он является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: пистолет модели «ХОРХЕ 9 мм Р.А.», калибра 9 мм, изъятый у ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес изъят> для разрешения его судьбы в соответствии с законодательством.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 602 (десять тысяч шестьсот два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев