Судья Потапова Т.В. Дело № 22 – 6018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Абрамова А.А.,

при секретаре Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Королева А.А. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года; 

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69, 71 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года отменено.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда от 01 февраля 2021 года и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок отбывания наказания с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Королев А.А. выражает несогласие с приговором суда, приводя свое толкование действующего законодательства, указывает, что наказание, назначенное ФИО1, является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания, судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Судом не учтено, что условно осужденный ФИО1 за период отбывания наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года не допускал нарушений порядка отбывания условного наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Абрамов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Королева А.А., назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного. 

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания не нарушены.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования уголовного и уголовно – процессуального законов судом при разбирательстве дела соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Королева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья