Дело № 12-24/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 15 января 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» \\\ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ....) ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ....) ...-АП от ... юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник \\\ выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о признании его незаконным и о его отмене, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, они извещены надлежащим образом, а потому их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» является должником по исполнительному производству ...-ИП (до перерегистрации №...-ИП, ....-ИП), возбужденному ... на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Выборгским районным судом .... по делу ... на основании решения от ..., вступившего в законную силу ....

Предметом исполнения является обязанность должника в срок до ... произвести ремонт части кровли жилого .... в г. .... на жилыми помещениями квартир ..., ..., в том числе, выполнить следующие работы: разборка покрытия, наращивание прогонов в высоту на 10 см, устройство произоляции, утепление плитами из минеральной ваты в два слоя, установка частей водосточных труб, установка колпаков вентиляционных шахт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

... должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до .... Затем указанный срок дважды продлевался и был продлен до ....

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по .......-АП от ... ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ....

... должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

Постановлением от ... ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Затем срок для исполнения требований исполнительного документа вновь неоднократно продлевался – до ....

Постановлением от ... ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» вновь было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производства (далее – ОИП) УФССП России по .... от ... ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ....

Постановлением от ... ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» вновь было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производства (далее – ОИП) УФССП России по .... от ... ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ....

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, учреждением не исполнило.

Таким образом, ... в 00 часов 01 минуту по адресу: ...., ...., ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Выборгским районным судом .... по делу .... на основании решения от ..., вступившего в законную силу ...; копия постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по .... от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»; копией постановления от ... о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» исполнительского сбора в размере 50000 рублей; копия постановления от ... о привлечении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; копия постановления от ... о назначении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» нового срока исполнения; протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие административного правонарушения и другие необходимые сведения; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и другие материалы дела).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» является казенным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств, тогда как лимиты бюджетных ассигнований по статье расходов на оплату договором по проведению ремонтных и иных работ до учреждения не доводятся, не может служить основанием для вывода о том, что учреждением приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что учреждение в целях исполнения возложенных на него решением суда обязанностей доводит до главного распорядителя бюджетных средств соответствующие сведения, необходимые для формирования бюджетной сметы с учетом возложенных решением суда обязанностей.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Действия учреждения правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельства, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ....) ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» \\\ – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 12-24/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-009309-04) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.