Дело № 2-829/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000797-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф.И.О.1, представляющего на основании доверенностей также интересы истца Л., а также интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Ф.И.О. и У.,

представителя ответчика ООО «Рим» Б., представителя ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» С., 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «САНТЕЛС» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, а также заявлению Ф.И.О., У. к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «РИМ», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ООО «РИМ». Вместе с тем, свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества управляющая организация осуществляет ненадлежащим образом, что является причиной того, что в ее квартире холодно. При этом на обращения истца по данному поводу управляющая компания акт об оказании услуги ненадлежащего качества не составила, причины ненадлежащего температурного режима в ее квартире не установила, на претензии истца не ответила. Кроме того, полагает, что причиной ненадлежащего температурного режима в ее квартире является ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, выполненных в квартире истца и в местах общего пользования и нежилых помещениях МКД ответчиком НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», а также их выполнение не в полном объеме. Также полагает, что ответчиком работы по капитальному ремонту проведены в отсутствие необходимой проектной документации, с нарушением требований норм и правил, установленных для подобного рода работ. При этом не обосновано, без согласия собственников жилых и не жилых помещений МКД в ходе капительного ремонта системы электроснабжения ответчиком увеличено общее имущество МКД, ненадлежащим образом произведена приемка выполненных работ. В этой связи, Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которого предъявила ответчику ООО «РИМ» следующие исковые требования:

Взыскать с ООО «РИМ» 21 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за неисполнение обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно: 10 000 рублей за необеспечение теплового режима в квартире истицы; 10 000 рублей за неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества дома истицы в целях обеспечения теплового режима в подъезде, где находится квартира истца и в квартире истца; 1000 рублей за отсутствие ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным: неисполнение ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году следующих действий по обслуживанию общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>: 2.1 обеспечение наличия полного объема технической документации по инженерным коммуникациям по дому истца; 2.2 обеспечение соответствия нормативным требованиям общего имущества дома (стены, двери, оконные и балконные заполнения, чердак) в целях обеспечения теплового режима в подъезде, где находится квартира истца и в квартире истца; 2.3 проверка правильности начисления платежей за коммунальные ресурсы; 2.4 проверка правильности использования общего имущества и заключение договоров с лицами, использующими данное имущество; 2.5 обеспечение надлежащего теплового режима в подъезде, где находится квартира истца и в квартире истицы; 2.6 выставление надлежащих платежных документов; 2.7 отсутствие ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; 2.8 отсутствие надлежащих действий по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2.8.1 не составлены акты: о низкой температуре в подъезде, где находится квартира истицы и в квартире истицы; об имеющихся недостатках в содержании общего имущества, приведших к низкой температуре в подъезде, где находится квартира истицы и в квартире истицы; 2.8.2 не устранены недостатки общего имущества, приведшие к низкой температуре в подъезде, где находится квартира истицы и в квартире истицы; 2.8.3 не проведена проверка и регулировка системы отопления; 2.8.4 не установлены на батареях в квартире истицы (согласно п.5.2.8. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») воздуховыпускные устройства в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования (краны Маевского) и не проведена (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») гидропневматическая промывка радиаторов; 2.9 проверка и обслуживание общедомового имущества в части элементов системы отопления, находящихся в квартире истицы, а именно: стояков и ответвлений от них, отсекающих кранов, отопительных приборов, воздуховыпускных устройств, в том числе при подготовке к отопительному сезону и в начале отопительного сезона.

Обязать ответчика в 3-хдневный срок после вступления в силу данного решения:

- 3.1. обеспечить наличие полной и достоверной технической документации в части содержания инженерных коммуникаций на наш дом и ознакомить с ними истицу, а именно, в соответствие с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №): 1.5.1 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, при этом, схема теплоснабжения должна отражать наличие и состав отопительных приборов во всех помещениях дома, в котором расположена квартира истицы; 5.1.3 график регулирования температуры воды в системе отопления; 2.6.5 схемы разводки систем отопления конструкции с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), технические паспорта оборудования, режимные карты, журналы записи параметров, журналы дефектов оборудования; 

- 3.2 привести в надлежащее состояние общее имущество дома, а именно выполнить работы в целях обеспечения надлежащего теплового режима, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: ДД.ММ.ГГГГ. по системам отопления – провести ревизию кранов и другой запорной арматуры …, восстановить тепловую изоляцию труб в лестничных клетках и подвалах, провести гидропневматическую промывку радиаторов в квартире истицы; 3.3.5. Входные двери выхода на кровлю: утеплить, оборудовать уплотняющими прокладками, закрыть на замок; ДД.ММ.ГГГГ. входные двери в подвал: установить отсутствующую дверь на входе в тепловой узел, все двери утеплить, уплотнить и оббить с двух сторон кровельной сталью; 4.2.1.1. обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри подъезда истицы путем утепления входной двери в подъезд и тамбура; 4.2.3.1. Устранить местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке на наружных стенах дома, сопряженных с квартирой истца; 4.7.1. обеспечить исправное состояние окон, дверей в подъезде истицы, а именно: заменить дверь в тамбуре, а также в соответствие с 4.7.7. заменить оконное заполнение между 1-м и 2-м этажом, заменить балконное заполнение между 2-м и 3-м этажом; 4.3.7. устранить неплотности вокруг трубопроводов отопления; 5.2.1. произвести наладку системы отопления; 5.2.6 в помещении эксплуатационного персонала оборудовать остекленный стенд у стола дежурного с размещением на нем схем основных узлов и стояков (с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем отопления); 4.6.3.1. обеспечить наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45°, шириной 0,75-1 м; 

3.3. обеспечить проведение истицей проверки правильности платежей за коммунальные ресурсы за 2022 год по квартире истицы, а именно: 

3.3.1. предоставить истице достоверные данные о показаниях ОДПУ на электроэнергию и данные о помесячном потреблении в 2022 году электроэнергии в доме истицы: по показаниям общедомового прибора учета; суммарном объеме, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

3.3.2. предоставить истице достоверные данные о помесячном потреблении в ДД.ММ.ГГГГ году тепловой энергии в доме истицы по показаниям общедомового прибора учета и показания ОДПУ; 

3.4 провести проверку правильности использования общего имущества путем проведения с участием истца комиссионной проверки наличия электропотребляющих устройствах после ОДПУ;

3.4.1 заключить договора со всеми лицами, использующими общее имущество;

3.5. предоставить надлежаще оформленные платежные документы по квартире истицы за ДД.ММ.ГГГГ год, оформленные в соответствие с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг»; 

3.6 произвести перерасчет по квартире истицы по статье «Содержание МКД» за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13389,24 руб. (расчет прилагается) и отразить его в надлежаще оформленном платежном документе за месяц, в котором вступит в силу решение суда по данному иску.

начислить судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения им решения суда. 

В отношении ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» истцом заявлены следующие исковые требования: 

1. Признать незаконным:

1.1 проведение капитального ремонта системы отопления в части:

1.1.1 проведения капитального ремонта без полного объема проектной документации, предусмотренного для капитального ремонта системы отопления, в том числе без схемы системы отопления;

1.1.2 проведения капитального ремонта в объеме меньше, чем предусмотрено сметой;

1.1.3 проведения капитального ремонта с изменением состава общего имущества без решения общего собрания;

1.1.4. проведения капитального ремонта без установки общедомового прибора учета по отоплению;

1.1.5 составления акта приема работ без участия надлежащего представителя собственников;

1.1.6 оплата ненадлежащего акта приемки по факту проведения капитального ремонта системы отопления в части:

1.1.6.1 акт содержит работы, которые фактически не проводились;

1.1.6.2 в акте отражен расход фактически не использовавшихся материалов;

1.1.6.3 в акте содержаться завышенные начисления на произведенные работы;

1.1.6.4 составление акта без участия собственников дома;

1.1.7 Несоответствие проведенных в квартире истца работ:

1.1.7.1 нормативным требованиям к системе отопления;

1.1.7.2 смете капитального ремонта;

1.1.7.3 акту принятых работ;

1.1.8 отнесение излишне произведенных расходов, возникших вследствие оплаты ненадлежащего акта приемки системы отопления на счет средств, аккумулированных собственниками в Фонде Капитального Ремонта;

1.2 проведение капитального ремонта системы электроснабжения в части:

1.2.1 необоснованное увеличение объема электрооборудования в составе общего имущества многоквартирного дома без решения собственников при проектировании работ, а именно внесение в проект:

1.2.1.1 48 светильников вместо 24, бывших до проведения капитального ремонта;

1.2.1.2 4 прожекторов освещения территории на стене дома у подъездов с подключением указанных прожекторов после общедомового прибора учета при наличии осветительных приборов в каждого подъезда;

1.2.1.3 двух ОДПУ на электричество на электроэнергию вместо одного;

1.2.1.4 трех трансформаторов;

1.2.2 проведение капитального ремонта в объеме меньшем, чем предусмотрено сметой;

1.2.3 оплата ненадлежащего акта приемки по факту проведения капитального ремонта системы отопления в части:

1.2.3.1 акт содержит работы, которые фактически не проводились;

1.2.3.2 в акте отражен расход фактически не использовавшихся материалов;

1.2.4.4 в акте содержаться завышенные начисления на произведенные работы;

1.2.4.4 составление акта без участия собственников дома;

1.2.4 не проведение в квартире истицы работ о замене общедомового имущества: 

1.1.5 отнесение излишне произведенных расходов, возникших в следствие оплаты ненадлежащего акта приемки системы электроснабжения, на счет средств, аккумулированных собственниками в Фонде капитального ремонта.

2. обязать в течение трех дней со дня вступления решения в силу:

2.1 уменьшить стоимость проведенного капитального ремонта в объеме:

2.1.1 не выполненных работ и не использованных материалов в соответствии с фактическим объемом работ;

2.1.2 работ, не относящихся к капитальному ремонту общего имущества дома;

2.1.3 неправильным применением коэффициентов при расчете полной суммы к оплате;

2.2 отразить указанное в п. 2.1 уменьшение в учете ФКР аккумулированных средств дома, в котором находится квартира истицы;

2.3 составить и передать управляющей организации полные и достоверные схемы внутренних сетей центрального отопления, тепо-, электроснабжения дома истицы после проведения капитального ремонта;

3. взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

4. начислить судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения им решения суда в течение 3-х дней со дня вступления решения в силу.

В ходе рассмотрения дела Ф.И.О. и У. обратились в суд с самостоятельными заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о защите прав потребителя о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, в которой они проживают, не соблюдается температурный режим (холодно), что нарушает их права как потребителей и является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей. На этом основании, просили суд: взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому. 

Истец Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф.И.О. и У. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя Ф.И.О.1 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.1, представляющий на основании доверенностей также интересы истца Л., а также интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Ф.И.О. и У., в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, просил исковое заявление Л. и заявления третьих лиц Ф.И.О. и У. удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «РИМ» Б. в судебном заседании на исковое заявление и заявления третьих лиц возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что содержание общего имущества многоквартирного дома истца осуществляется ООО «РИМ» надлежащим образом, все имевшиеся недостатки содержания устранены. Также пояснил, что от истца в управляющую компанию претензии относительно недостатков содержания общего имущества не поступали. Доводы истца о необходимости установить двери на входе в подвал являются необоснованными, поскольку они установлены. Установка же дверей на входе в тепловой узел не предусмотрена законом и может быть установлена только по решению общего собрания собственников МКД за их счет. Также пояснил, что установка кранов Маевского на батареях предусмотрена действующими правилами, но не обязательна, краны могут быть установлены за счет истца по его заявлению. Утепление системы отопления в подъезде не предусмотрено действующим законом, поскольку утепление в отапливаемых помещениях не производиться. Кроме того, обратил внимание суда на имеющуюся у жителей дома, в том числе истца, задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту МКД. На этом основании, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» С. в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно которым указал, что в соответствии с требованиями закона, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, как и действующих в настоящее время, региональный оператор может выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД без составления полного пакета проектной документации, лишь на основании сметной документации. С учетом изложенного, также находит необоснованными требования истца об обязании ответчика составить и передать управляющей организации схемы внутридомовых сетей электро- и теплоснабжения. Также указал, что доводы истца о проведении капитального ремонта в объеме меньшем, нежели предусмотрено сметой, являются бездоказательными. Изменение же объема выполненных работ в ходе капитального ремонта общего имущества дома истца производилось посредством корректировки первоначальной сметы. Корректировка сметы в части уменьшения объема работ явилась основанием для уменьшения стоимости капитального ремонта. Также указал, что необоснованными являются и доводы истца о том, что в результате выполненного капитального ремонта изменился состав общего имущества МКД. Установка регулирующей арматуры перед батареями в квартире не влияют на отнесение их к общедомовому имуществу, поскольку указанные батареи, обслуживающие лишь одно помещение, согласно разъяснениям ВС РФ являются внутриквартирным оборудованием. Установка дополнительных светильников также осуществлялась в соответствии с техническими условиями, выданными АО «Ивгорэлектросеть» в соответствии с действующими нормативами. Указал, что у ответчика отсутствовала обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии. При этом, установка двух ОДПУ на электроэнергию и трех трансформаторов также было предусмотрено проектной документацией, выполненной учетом с учетом технических условий, выданных АО «Ивгорэлектросеть». Также полагал необоснованными требования об уменьшении стоимости проведенного капитального ремонта в объеме фактически не исполненных работ, поскольку стоимость ремонта соответствует стоимости фактически выполненных работ, принятых на основании акта приемки. Обратил внимание, что истцом не предоставлено доказательств выполнения в ходе капитального ремонта работ, не относящихся к капитальному ремонту, в связи с чем, требования истца об уменьшении стоимости капитального ремонта на стоимость работ, не относящихся к капитальному ремонту, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. С учетом отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца, полагает необоснованными и требования истца о компенсации морального вреда, которые основаны им на нормах закона о Защите прав потребителя, не применяемым к отношениям сторон. Также полагал завышенным размер заявленных истцом требований о взыскании судебной неустойки, который просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «САНТЭЛС» в судебном заседании на исковые требования возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому указал, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и ООО «САНТЭЛС» последнее выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно по капитальному ремонту системы отопления, и капитальному ремонту системы электроснабжения. Указанные работы были выполненные в полном объеме, качественно в соответствии со сметной документацией, предусматривающей объем строительных работ и материалов. Работы были приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний и претензий. Также указал, что доводы истца о несоответствии качества и объема выполненных работ являются бездоказательными. Также обратил внимание на то, что гарантийный срок в отношении указанного объекта истек, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными исковыми требованиями. На этом основании, просил в удовлетворении иска отказать (том №, л.д. 185-187).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» последнее выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Указанные работы были выполненные в полном объеме, качественно в соответствии с проектной документацией. Работы были приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний и претензий. Гарантийный срок в отношении указанного объекта истек (том №, л.д. 10). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖилстройРемонт», ПАО «Т ПЛЮС», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «МОСТ», З., ООО «АНДОР», ООО Производственно-коммерческая фирма «Горизонт» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ф.И.О. и Ф.И.О.1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся их совместной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 253-256), и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В указанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, также проживают Ф.И.О. и У., в пользовании которых данное жилое помещение находится на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О.1 и Ф.И.О., которым последней и членам ее семьи (супругу У. и сыну Д.Э.) передано в пользование указанное выше жилое помещение (том №, л.д. 64).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, осуществляло и осуществляет ответчик ООО «РИМ», что подтверждается приказом Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> (том №, л.д. 32-33), согласно которому в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «РИМ» с ДД.ММ.ГГГГ включен МКД по адресу: 

<

адрес>, и в ходе рассмотрения дела сторонами также не оспаривалось. 

Как следует из искового заявления и уточнений исковых требований, а также пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.1, также на основании доверенностей представляющего интересы истца Л. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Ф.И.О. и У., в спорный период времени управляющая компания ООО «РИМ» свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом не исполняла, что привело к тому, что надлежащий температурный режим в квартире истца обеспечен не был (в квартире было холодно). Также управляющей компанией были произведены завышенные начисления платы по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества. По данному факту истец обращалась к ответчику с многочисленными претензиями относительно качества оказанных услуг и ненадлежащего температурного режима в ее квартире, которые были оставлены управляющей компанией без ответа. Каких-либо действий по данным претензиям ответчик также не произвел. Тем самым управляющая компания ООО «РИМ», по мнению истца, нарушила ее права, как потребителя, не исполнив надлежащим образом своих обязательств по договору, не произведя надлежащих действий по ее претензиям, и не предоставив ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены ее права как потребителя. Указанное нарушение причинило истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиком с учетом характера допущенного нарушения прав истца и моральных страданий Л.

Доводы стороны истца об обращении к управляющей компании ООО «РИМ» с соответствующими претензиями в спорный период ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются представленными суду копиями претензий, направленных Л. на адрес электронной почты ООО «РИМ» (том №, л.д. 9-11).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в управляющую компанию с претензией, в которой потребовала от управляющей компании выплатить ей компенсацию морального в связи с нарушением ее прав как потребителя в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, в котором расположена квартира истца, в частности выразившееся в не оказании услуг по уборке в подъезде истца.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «РИМ» с требованием о выплате компенсации морального вред в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества спорного МКД, выразившегося в ненадлежащем состоянии парапетов и не исполнении обязанности по очистке кровли от снега, что, по мнению истца, создало угрозу для жизни ее, членов ее семьи и иных лиц, проживающих в доме. 

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в управляющую компанию с претензией относительно технического состояния окон и дверей в подъезде МК, где расположена ее квартира, а также сообщила управляющей компании о том, что в связи с ненадлежащим содержанием данного имущества в ее квартире не обеспечивается надлежащий температурный режим (холодно), а также просила произвести перерасчет за не оказанные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в ООО «РИМ» с претензией относительно допуска управляющей компанией сторонних организаций к использованию общего имущества МКД, которыми безучетно потребляется электрическая энергия.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес управляющей компании была направлена претензия в части выставления в адрес истца ненадлежащих платежных документов, а также требованием предоставить надлежащим образом оформленные платежные документы и произвести перерасчет за не оказанные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «РИМ» истцом также была направлена претензия о том, что в ее квартире, и подъезде, где она расположена, не соблюдается надлежащий температурный режим (холодно), а также требованием составить соответствующие акты и устранить имеющиеся недостатки, а именно: утеплить дом, проверить системы отопления, установить на батареях в квартире истца краны Маевского, убрать отсечные краны перед батареями в квартире истца. 

ДД.ММ.ГГГГ Л. повторно обратилась в управляющую компанию с претензией, в которой указала на холод в ее квартире, а также потребовала составить соответствующие акты и устранить недостатки, выполнив утепление дома, проверив систему отопления, установив краны Маевского на батареях в квартире истца, убрать установленные перед батареями в квартире истца отсечные краны. 

В ходе рассмотрения дела ответы на указанные претензии, как и доказательства направления таковых ответов в адрес потребителя Л., ответчиком ООО «РИМ» в материалы дела в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены. 

При этом, как следует из указанных претензий, они были направлены истцом именно на тот адрес электронной почты ООО «РИМ», который указан самим ответчиком, в том числе в ответе на одно из обращений Л. по поводу выставления платежного документа за февраль 2023 года (том №, л.д. 12), в связи с чем, доводы представителя ООО «РИМ» о неполучении указанных претензий потребителя суд находит не обоснованными. 

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Подпунктом а пункта 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исходя из положений пп. а п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Согласно п.13 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме включают в себя: проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.15 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов включают в себя проверку утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Кроме того, следует учитывать, что на управляющую компанию в силу пункта 19 Минимального перечня возложена обязанность по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, таких как испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. 

Как следует из пунктов 1.8, 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.1 Правил №, управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно пункту 5.2.1 указанных Правил№ эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из пункта 5.1.6 Правил следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов и перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного акта надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться систематическим удалением воздуха из системы отопления, а также детальным осмотром разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц, детальным осмотром наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю, промывкой грязевиков, повседневным контролем за температурой и давлением теплоносителя.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки (абзац 6 пункта 5.1.3 Правил).

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил N 170 пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 - 85 град. При этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. Тепловые испытания водоподогревателей следует производить не реже одного раза в пять лет. Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.

Согласно пункту 6.99 Приказа Госстроя РФ N 285 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома также предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «МДК 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденным Госстроем России. 

Исходя из указанных положений окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п.п. 3.2.3, Правил №), для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30 - 50% (п.п. 4.2.4.7, 4.7.3 Правил №), с целью экономии топлива и улучшения температурно-влажностного режима помещений оконные (балконные) проемы должны оборудоваться уплотняющими прокладками, лучше из пенополиуретана (поролона), которые подлежат замене не реже 1 раза в 5 лет, стекла ставятся на двойном слое замазки и крепятся штапиками (п.п. 4.2.4.8 Правил №). 

Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям (п.п. 3.2.5 Правил №). 

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (п.п. 4.7.7 Правил №). Спаренные балконные двери с низкими теплотехническими качествами следует утеплять укладкой между филенками слоя эффективного теплоизоляционного материала: поролон (пенополиуретан), антисептированный оргалит, минеральный войлок и т.п. (п.п. 4.7.8 Правил №).

На лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), температура воздуха - не менее +16 град. С (п.п ДД.ММ.ГГГГ Правил №).

Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), а также ограничители хода дверей (остановы) (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил №). 

В силу п. 3.3.5 Правил входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Согласно требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

В силу п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с требованиями п. 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1 Правил).

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (п. 4.7.7 Правил).

Неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы (п. 4.3.7 Правил).

Согласно требованиями п. 4.6.3.1 Правил разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 - 1 м.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее –Правила содержания общего имущества).

Согласно п. 6, п.8 и п.9 Правил содержания общего имущества в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно п.15 и 16 Правил содержания общего имущества факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.105, п.106 и п.109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно с 2022 году уведомлял управляющую компанию ООО «РИМ» о ненадлежащем исполнении договора управления в указанной части, просил составить акты, сделать перерасчеты, то есть истцом соблюден установленный шести месячный срок для обращения с претензией.

Однако ответчик каких-либо действий не предпринимал, акты не составлял, перерасчеты не делал, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы стороны истца и третьих лиц о ненадлежащем содержании общего имущества стороной ответчика ООО «РИМ» оспорены на том основании, что содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется ответчиком надлежащим образом. 

В подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, в том числе в части недостатков, указанных в исковом заявлении, ответчиком ООО «РИМ» в материалы дела предоставлены следующие акты выполненных работ в спорном МКД: от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по остеклению окон в подъезде №, №, №, №; от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по частичное окраске надписей на фасаде дома; от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по повторной покраске надписей на фасаде дома; от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по опресовке и промывке отопительной системы, подготовке к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 207-2015).

Кроме того, суду представлен акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанного числа управляющей компанией проведен осмотр технического состояния общего имущества МКД, в ходе которого было установлено, что фундамент дома неисправностей и повреждений не содержит, ремонта не требует, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы находятся в удовлетворительном состоянии, оконные и дверные проемы требуют вставки стекол, которая запланирована на прель-май ДД.ММ.ГГГГ года, внутрення и наружная отделка находятся в удовлетворительном состоянии, запланирована штукатурка швов на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование в удовлетворительном состоянии, внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование для предоставления коммунальных услуг в удовлетворительном состоянии, утепление труб запланировано на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, замена светильников запланирована на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, также запланирован ремонт крыльца на май-июнь ДД.ММ.ГГГГ года, межпанельные стыки в удовлетворительном состоянии. Согласно представленному акту управляющей компанией также проведены мероприятия по опресовке отопительной системы, проверка дымоходов и вентканалов. 

Кроем того, в материалы дела управляющей компанией представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РИМ» в 

<

адрес> выполнены работы по замене стекла в подъезде №, этаж 4, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком были выполнены работы по утеплению дверей в подвал (2 шт.), частичное утепление щелей окон и дверей в подъездах, в подтверждение чего представлены фотографии общего имущества, в отношении которого были выполнены выше названные работы. 

Между тем, доводы истца и третьих лиц о ненадлежащем температурном режиме в их жилом помещении подтверждается представленным в материалы дела актом замера температуры 

<

адрес> подъезда № и проверки состояния общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л., Ф.И.О.1 и У. был произведен замер температуры в большой комнате 

<

адрес>, которая составила 15,7 градусов Цельсия, а также замер температуры в подъезде на первом этаже, которая составила 3,4 градусов Цельсия. Также в ходе выполненного истцом и третьими лицами осмотра было установлено, что окна и двери в подъезде не утеплены, частично отсутствуют запорные устройства, у оконных и балконных рам имеются щели между рамами и коробками, между створками, между стеклами и рамами, штапик частично отсутствует, дверь на чердак не заперта, не утеплена, приоткрыта, имеет щели, лестница на чердак отсутствует, тамбурная дверь перекошена, тамбур не утеплен. В результате осмотра дома снаружи также было установлено, что в стенах дома, сопряженных с квартирой №, имеются вертикальные и горизонтальные трещины, имеет место осыпание штукатурного слоя, по периметру чердака отсутствует дополнительный слой изоляции или скоса из теплоизолирующего материала, входные двери выхода на кровлю не утеплены, входные двери в подвал со стороны теплового узла не утеплены, не уплотнены, не обиты с двух сторон кровельной сталью, пристройка, в которой находится данная дверь, полуразрушена, дверь при входе в тепловой узел отсутствует, в подвале наблюдаются неплотности вокруг трубопроводов отопления, в помещении эксплуатационного персонала отсутствует документация (том № л.д. 72).

Аналогичные обстоятельства были зафиксированы истцом и третьими лицами и в акте замера температуры 

<

адрес> подъезда № и проверки состояния общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71).

Иных сведений о результатах замеров температуры в подъезде и квартире истца, в том числе выполненных управляющей компанией, получившей от потребителя претензию относительно ненадлежащего температурного режима в ее квартире и подъезде в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как и не предоставлено доказательств осуществления ответчиком указанных замеров. 

Факт наличия трещин на фасаде дома у окон квартиры истца, отсутствия утепления двери входа в подвал, наличия щелей между рамами и коробками, между створками, между стеклами и рамами, частичного отсутствия штапиков стекол дверей на балкон подтверждается фотографиями, выполненными стороной истца на ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 75-77).

Кроме того, наличие недостатков общего домового имущества подтверждается фотографиями, выполненными стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями, предоставленными стороной ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», выполненными в ходе совместного осмотра сторонами общего имущества спорного МКД ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент рассмотрения настоящего иска имеет место наличие недостатков, указанных в исковом заявлении.

Ненадлежащее состояние в спорный период времени 2022 общего имущества МКД, а именно наружных стен, заполнений балконных и дверных проемов в подъездах МКД подтверждаются также материалам проверки, проведенной в отношении ООО «РИМ» Службой государственной жилищной инспекции, а именно актом проверки №-ая от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, а также предписанием №-ая от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с истцом, что отсутствие надлежащего утепления окон и дверей, отсутствие запорных устройств дверей, ненадлежащее состояние заполнения оконных и дверных проемов, отсутствие дополнительного утепления на чердаке, неполная теплоизоляция труб в подвале и подъезде, наличие неплотностей вокруг трубопровода является нарушением вышеуказанных нормативных требований к данным элементам дома, ведет к понижению температуры воздуха в подъезде и как следствие в квартире истца. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в образовавшихся неисправностях, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести ремонт общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, в подъезде, в котором располагается 

<

адрес>: 

- восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию труб на лестничных клетках подъезда № и в подвале многоквартирного дома (учитывая, что согласно представленным участниками процесса фотоматериалам изоляция труб частично отсутствует как в подвале МК, так и на лестничных клетках, где согласно фотографиям имеется изоляция труб, но местами она отсутствует);

- входные двери выхода на кровлю в подъезде № утеплить, оборудовать уплотняющими прокладками, закрыть на замок;

- входные двери в подвал многоквартирного дома оборудовать уплотняющими прокладками, обить с двух сторон кровельной сталью (с учетом представленных доказательств их утепления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (при этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности установить дверь в тепловой узел, поскольку вход в тепловой узел не является входом в подвал);

- обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри подъезда, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., утеплить входную дверь в подъезд и тамбур;

- устранить местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке на наружных стенах дома, сопряженных с квартирой № 

<

адрес>, принадлежащей Л. (согласно фотографий истца, выполненным ДД.ММ.ГГГГ, под окном ее квартиры имеется трещина, в то время, как имеются следы свежей штукатурки рядом расположенных щелей и трещин фасада);

- обеспечить исправное состояние окон, дверей в подъезде № многоквартирного дома, где расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., путем утепления двустворчатой двери между тамбуром и коридором первого этажа, устранить перекос створок указанной двери, обеспечить возможность закрытия створок на нижний шпингалет, обеспечить плотность между створками двери;

- заменить заполнение оконного проема между первым и вторым этажом, заменить заполнение балконного проема между вторым и третьим этажом подъезда №;

- устранить неплотности вокруг трубопроводов отопления в соответствии с требованиями п. 4.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- провести гидропневматическую промывку радиаторов в 

<

адрес>, установить на радиаторах воздуховыпускные устройства (учитывая, что управляющей организацией не установлена причина неравномерного прогрева радиаторов в квартире истца, а также отсутствие доказательств наличия установки на радиаторах в квартире истца каких-либо воздуховыпускных устройств (принимая во внимание, что установка кранов Маевского была предусмотрена первоначальной сметной документацией на проведение капитального ремонта общего имущества, т.е. рекомендована специализированной организацией);

- обеспечить наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 - 1 м.

При этом, определяя срок для выполнения данных работ суд полагает достаточным и разумным установить ответчику срок для выполнения работ по устранению недостатков содержания общего имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Также правомерными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца в части признания незаконными действия (бездействие) ООО «Рим» по содержанию в ДД.ММ.ГГГГ году общего имущества многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в: 

- необеспечении надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно стен, дверей, оконных и балконных заполнений, чердака, в целях обеспечения теплового режима в подъезде, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л. (при этом суд полагает, что данные требования аналогичны требованиям истца о признании незаконными действий управляющей компании по не устранению недостатков в содержании общего имущества МКД, в связи с чем, не видит необходимости в дополнительном удовлетворении последних);

- не обеспечении надлежащего температурного режима в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., а также в 

<

адрес>, принадлежащей Л.;

- не совершению надлежащих действий по претензии Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не составлении акта о ненадлежащем температурном режиме в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., а также в 

<

адрес>, принадлежащей Л.; не составлении акта о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л.;

- не установлении на батареях в 

<

адрес> воздуховыпускных устройств и не проведении гидропневматической промывки радиаторов;

- в не проведении проверки общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в части элементов системы отопления, находящихся в 

<

адрес>, принадлежащей Л., а именно: стояков и ответвлений от них, отсекающих кранов, отопительных приборов, воздуховыпускных устройств, в том числе при подготовке к отопительному сезону и в начале отопительного сезона, с целью установления причин ненадлежащего температурного режима в квартире Л..

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие управляющей компании по не проведению проверки и регулировки системы отопления, не выполнении наладки системы отопления, суд исходит из того, что согласно представленному акту осеннего-весеннего осмотра состояния общего имущества многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного числа были выполнены мероприятия по опресовке (промывке и гидравлическим испытаниям на герметичность) отопительной системы МКД. С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по повторному выполнению данных мероприятий суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности в помещении эксплуатационного персонала оборудовать остекленный стенд у стола дежурного с размещением на нем схем основных узлов и стояков (с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем отопления), суд исходит из того, что доказательств отсутствия в помещении эксплуатационного персонала указанных стенда и информации, как и доказательств нарушения прав истца отсутствием указанной информации в помещении эксплуатационного персонала в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной част суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности провести перерасчет платы за 2022 год за услуги по содержанию и текущему ремонту в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, суд исходит из того, что согласно требованиям действующего закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Факт оказания в 2022 году услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Л. обращалась в ООО «РИМ» с письменными заявлениями о перерасчете платы за не оказанные и не надлежаще оказанные услуги по содержанию общего имущества. 

Доказательств выполнения ответчиком перерасчета платы в материалы дела не предоставлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает правомерными требования истца о перерасчете платы по услуге содержание и ремонт в размере стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года. 

Разрешая требования истца о признании незаконными действий истца по необеспечению наличия полной технической документации по инженерными коммуникациям дома истца, суд учитывает, что управление МКД предполагает выполнение установленных стандартов, в частности (ч. 3.1, 6 ст. 45, ч. 13 ст. 155 ЖК РФ; п. п. 2, 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416), включающих в себя прием, хранение и передачу технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования, а также их актуализацию и восстановление (при необходимости).

Согласно предоставленному суду акту от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ООО «РИМ» была передана техническая документация на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 216), - технический паспорт домовладения (том №, л.д. 217-257). Сведений о передаче ответчику схем инженерных сетей дома в материалы дела не имеется. 

При этом, доводы истца о возникновении у управляющей компании обязанности по подготовке иных технических документов по инженерным сетям многоквартирного дома, не основаны на нормах действующего закона. В случае отсутствия указанных документов на дату передачи собственниками помещений своего дома в управление ответчику, собственники должны были принять решение о проведении работ по восстановлению документов и определить источник их финансирования.

Доказательств принятия собственниками такого решения и неисполнения его управляющей компанией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части признания незаконным неисполнение ООО «РИМ» обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в необеспечении наличия полного объема технической документации по инженерным сетям многоквартирного дома, как и требования о возложении на управляющую компанию обязанности обеспечить наличие такой документации, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); графика регулирования температуры воды в системе отопления; схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца в части признания незаконными действия (бездействие) ООО «Рим» по содержанию в 2022 году общего имущества многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся не проведении проверки правильности использования общего имущества лицами, не являющимися собственниками жилых и не жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что согласно п.п. 2, 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управляющей организации лежит обязанность по ведению реестра собственников помещений в МКД и предоставление этого реестра в определенных случаях заинтересованным лицам, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в доме на основании договоров.

Пунктом 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

С учетом поступившего в адрес ООО «РИМ» от Л. заявления от ДД.ММ.ГГГГ относительно допуска управляющей компанией сторонних организаций к использованию общего имущества МКД, которыми безучетно потребляется электрическая энергия, управляющая компания в силу выше указанных норм закона обязана была провести проверку использования общего имущества многоквартирного дома. В силу изложенного, бездействие управляющей компании, выразившееся в не проведении таковой проверки нельзя признать законным.

На основании выше изложенного, суд также находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности провести проверку использования общего имущества многоквартирного дома, определив срок для ее проведения – в течение месяца в момента вступления решения суда в законную силу. 

При этом, оснований для возложения на ответчика обязанность провести указанную проверку в составе комиссии с участием истца суд не находит, поскольку данные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. 

Исковые требования в части обязания ООО «РИМ» заключить договоры со всеми лицами, использующими общее имущество МКД, суд находит преждевременными и не видит оснований для их удовлетворения, поскольку факт использования общего имущества МКД лицами в отсутствие соответствующего договора в ходе рассмотрения не устанавливался и не являлся предметом настоящего спора. 

С учетом установленного судом в ходе рассмотрения дела факта потребления в указанный период времени электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды ПАО «МТС» без учета объема такого потребления при определении размера коммунального ресурса, потребленного на содержание общедомового имущества, подтверждающегося предоставленными суду сведениями Ивановского филиала АО «Энергосбыт Плюс» (том №, л.д. 219-221), незаконным также является бездействие управляющей организации в части не проведения проверки правильности начисления платежей за коммунальные услуги в части электроснабжения на содержание общего имущества на основании указанного выше обращения истца. 

В силу п. 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как следует из искового заявления ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ истец Л. от ООО «РИМ» не получила, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Таким образом, бездействие управляющей организации в части не предоставления ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией по вопросу не надлежаще оформленных платежных документов за 2022 год

В соответствии с п.п. «е» п. 69 Правил № в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)

Пунктом 70 Правил № предусмотрено, что в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в случае, установленном абзацем первым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, данная форма включает в себя обязанность отражения сведений об объеме коммунальных услуг по отоплению, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, и показания общедомового прибора учета тепла.

Истцом заявлены требования о предоставлении ему платежных документов за 2022 года, содержащие информацию по многоквартирному дому истца (далее по тексту - МКД), предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для платежных документов, в частности, об объеме коммунальных услуг по отоплению, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды и показания общедомового прибора учета тепла.

Из представленных в материалы дела копий квитанций ООО «РИМ», которые выставлялись истцу, не следует, что в них были включены указанные выше сведения, что является нарушением прав потребителя.

Также истцом заявлены требования об обязании ООО «РИМ» предоставить Л. помесячные сведения за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года о предоставленной коммунальной услуге по электроснабжению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: об объеме коммунальных услуг по электроснабжению за расчетный период, поставленной на общедомовые нужды; об объеме коммунальной услуги по электроснабжению за расчетный период, потребленной в жилых и нежилых помещениях; об объеме коммунальной услуги по электроснабжению за расчетный период, рассчитанном с применением нормативов потребления коммунальных услуг, о показаниях общедомового прибора учета электрической энергии, а также помесячные сведения за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года о предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, об объеме коммунальной услуги по теплоснабжению за расчетный период, поставленной на общедомовые нужды по показаниям ОДПУ тепловой энергии, о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 31 Правил № установлена обязанность исполнителя предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес управляющей компании была направлена претензия в части выставления в адрес истца ненадлежащих платежных документов, а также требованием предоставить надлежащим образом оформленные платежные документы и произвести перерасчет за не оказанные услуги.

Указанная информация ответчиком в адрес истца до настоящего времени не предоставлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, право истца на получение информации нарушено со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца направлены, прежде всего, на получение сведений о показаниях и объеме коммунальных услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования Л. о предоставлении ей ответчиком ООО «РИМ» платежных документов, в которых отражены вышеуказанные сведения, а также помесячные сведения за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года о предоставленной коммунальной услуге по электроснабжению и многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: об объеме коммунальных услуг по электроснабжению за расчетный период, поставленной на общедомовые нужды; об объеме коммунальной услуги по электроснабжению за расчетный период, потребленной в жилых и нежилых помещениях; об объеме коммунальной услуги по электроснабжению за расчетный период, рассчитанном с применением нормативов потребления коммунальных услуг, о показаниях общедомового прибора учета электрической энергии, а также помесячные сведения за период с января 2022 года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года о предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: об объеме коммунальной услуги по теплоснабжению за расчетный период, поставленной на общедомовые нужды по показаниям ОДПУ тепловой энергии, о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 155 Правил № установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанные нормы согласуются и с положениями п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ООО «РИМ» в размере 1 000 руб. за нарушение права на своевременное получение ответа по существу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. за необеспечение теплового режима в квартире истца, 10 000 руб. за неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества дома истца.

Поскольку права истца, как потребителя услуги по управлению многоквартирным домом, ответчиком были нарушены, то в соответствии с вышеизложенными нормами с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в совокупности в 3 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела (длительное неисполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества управляющей компанией явилось причиной нарушения температурного режима в квартире истца (холода), чем нарушено ее право на благоприятные условия проживания, а также характера нравственных переживаний истца, также подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 500 руб. (3 000 х 50 % = 1 500).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме 10 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования истца об установлении суммы судебной неустойки в размере 200 руб. в день суд считает неразумно завышенной и не отвечающей требованиям соразмерности и справедливости.

Разрешая требования истца к ответчику НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» (далее-Фонд, ответчик) обеспечено проведение капитального ремонта системы центрального отопления многоквартирного 

<

адрес>. 

В целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества выше указанного многоквартирного дома НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» заключен соответствующий договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «САНТЭЛС» (том №, л.д. 102-106).

При этом, в целях обеспечения капитального ремонта общего имущества спорного МКД Фондом была подготовлена сметная документация без подготовки проектной документации, в том числе схемы отопления, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Сторона истца просит признать действия НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по проведению капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, без подготовки проектной документации, незаконными.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно требованиям п.2 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов. 

В свою очередь согласно положениями п.12.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном частью 10 статьи 52 настоящего Кодекса, при составлении указанной сметы подготовка такого акта не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), уточнены состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этого раздела.

Согласно пункту 1 Положения оно устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 7 Положения установлено, что необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Таким образом, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства вне зависимости от источников финансирования застройщик (технический заказчик) вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а должен руководствоваться содержанием выполняемых работ.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по проведению капитального ремонта системы отопления спорного многоквартирного дома без подготовки полной проектной документации, в том числе схемы теплоснабжения, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

В этой связи, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на Фонд обязанности составить и передать управляющей организации полные и достоверные схемы внутридомовых сетей после проведения капитального ремонта. 

Истцом заявлены требования истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по проведению капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома с изменением состава общего имущества, а именно с установлением перед радиаторами в квартире истца отсеченного крана, в результате которого, по мнению истца, произошло уменьшение общего имущества МКД, поскольку после установления данных кранов перед радиаторами в квартире истца указанные радиаторы, ранее являющиеся частью общедомовой системы теплоснабжения, т.е. общим имуществом МКД, подлежат отнесению к внутриквартирному оборудованию, т.е. личной собственности истца, а также с демонтажом одной батареи в подъезде на первом этаже. 

Разрешая данные исковые требования и оценивая обосновывающие их доводы, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, проведение ответчиком капитального ремонта системы отопления с установлением перед радиаторами в квартире истца отсеченного крана, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, с учетом того, что указанные радиаторы расположены в квартире истца и обслуживают только одно квартиру (комнату в квартире) не влияют на правовой статус указанного имущества и не нарушает прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает. 

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по проведению капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома без установки общедомового прибора учета тепловой энергии суд находит их необоснованными и не подлежащими в силу следующего. 

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту решения - Правила).

Согласно подпункту «д» пункта 2 пункту 6 Правил, в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с ч.5, 10 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона (а в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, - до ДД.ММ.ГГГГ), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, в силу выше указанных норм закона обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии лежит на собственниках жилых помещений МКД в лице управляющей компании.

С учетом изложенного, оснований для признания за НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в ходе работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действий ответчика по проведению капитального ремонта системы отопления без установке ОДПУ тепловой энергии суд находит необоснованными. 

Доводы истца о том, что в ходе капитального ремонта была демонтирована батарея в подъезде на первом этаже дома суд также находит необоснованными, поскольку доказательств наличия ее до выполнения капитального ремонта, как и доказательств выполнения работ по ее демонтажу в материалы дела не предоставлено. 

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по проведению капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома в объеме меньшем, чем предусмотрено сметой, суд исходит из того, что согласно представленной в материалы дела сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления в МКД по адресу: 

<

адрес>, следует, что первоначально подготовлена смета на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления МКД по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 332 348 000 руб. (том №, л.д. 96-101), в которой определены характер, объем и стоимость работ по капитальному ремонту системы отопления спорного МКД. 

В последствие в процессе выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления спорного МКД было установлено, что фактический объем необходимых работ по капитальному ремонту инженерных сетей менее запланированного, в связи с чем, подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту ООО «САНТЭЛС» была подготовлена скорректированная локальная смета на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей на сумму 2 115 907 000 руб. (том №, л.д. 148-152), которая была утверждена НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>».

Согласно акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНТЭЛС» были выполнены, а НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» приняты работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 115 906, 65 руб. (том №, л.д. 268-277).

Стороной истца законность выполненного капитального ремонта системы отопления МКД оспорена на том основании, что объем фактически выполненных работ менее предусмотренного сметой.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. 

Между тем, оценивая доводы стороны истца, не обладающей специальными познаниями в области строительно-технических исследований и оценочной деятельности, что объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления МКД менее предусмотренного сметой, что часть работ фактически не выполнялась, часть работ была заменены на иные работы, меньшей стоимостью, при этом, часть материалов не использовалась, или была заменена на менее дорогостоящий материал, суд находит их бездоказательными.

При этом суд учитывает, что на правоотношения, возникшие между региональным оператором и собственником жилого помещения не распространяется правовое регулирование нормами закона о «Защите прав потребителя», в связи с чем, именно на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов, а именно выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту системы отопления в размере, меньшем, нежели предусмотрено скорректированной сметой и принято на основании акта приемки-передачи. 

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о несоответствии объема фактически выполненных работ по капитальному ремонту объему, предусмотренному сметой, суд находит исковые требования истца в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по проведению капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома на основании сметы, составленной без учета действовавших на момент составления сметы требований к системе отопления МКД, суд исходит из того, что основанием для признания действий ответчика в указанной части незаконными истец ссылается на то, что в процессе проведения капитального ремонта системы отопления в ее квартире ответчиком не заменены отопительные приборы (радиаторы) и не установлены устройства для удаления воздуха. 

Оценивая указанные доводы стороны истца, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовала обязанность по замене отопительных приборов (радиаторов) в квартире истца, которые обслуживают только его квартиру (комнату в квартире), а значит, не являются общедомовым имуществом, являясь собственностью истца. 

Поскольку отопительные приборы (радиаторы) в квартире истца являются его собственностью, правовые основания для признания незаконным невыполнение Фондом работ по установке на них воздуховыпускных кранов у суда также отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд также находит неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным не проведение в квартире истца работ по замене общедомового имущества (радиаторов).

Истец также просит признать незаконной оплату ненадлежащего акта приемки по факту проведения капитального ремонта системы отопления, мотивировав свои требования тем, что акт содержит работы, которые фактически не проводились; в акте отражен расход фактически не использовавшихся материалов, в акте содержаться завышенные начисления на произведенные работы; акт составлен без участия собственников дома.

Разрешая данные доводы стороны истца, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о том, объем работ по капитальному ремонту системы отопления спорного МКД, указанный в акте, и объем использованных при капитальном ремонте материалов, не соответствует фактически выполненному ответчиком объему работ, как и доказательств того, что стоимость оказанных работ и использованных материалов ответчиком была завышена, в материалы дела стороной истца в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Оценивая доводы стороны истца о том, что акт приемки выполненных подрядной организацией ООО «САНТЭЛС» работ по капитальному ремонту системы отопления МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принятых ответчиком НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» подписан без участия представителя собственников помещений указанного многоквартирного дома

В силу п.5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного суду акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» приняты работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 115 906, 65 руб. (том №, л.д. 268-277).

Из указанного акта следует, что приемка выполненных подрядной организацией работ по капитальному ремонту системы отопления МКД осуществлялась комиссионно, в составе представителя собственников МКД Свидетель №1

Между тем, как сообщил Свидетель №1, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, свидетель собственником жилых или не жилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, не является, а является жильцом спорного многоквартирного дома. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами (сведениями о собственниках жилых и не жилых помещений МКД), свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доказательств, подтверждающих то, что собственниками помещений спорного МКД Свидетель №1 был уполномочен на приемку работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе инженерных сетей, в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Между тем, требований о признании действий ответчика незаконными в части приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления в отсутствие представителя собственников помещений МКД, как и требований о признании акта приемки незаконным суду стороной истца не заявлено.

При этом, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств того, что подписание акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления МКД в отсутствие представителя собственников помещений МКД каким-либо образом повлияло на объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления ненадлежащего качестве, в меньшем объеме, или на меньшую стоимость, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оплаты работ, указанных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в полном объеме (доказательств обратного суду не предоставлено) не имеется.

Оценивая исковые требования и обосновывающие их доводы стороны истца о несоответствии выполненных в квартире истца работ по капитальному ремонту системы отопления нормативным требованиям, предъявляемым к системе отопления, смете капитального ремонта и акту принятых работ, суд также полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, аналогичным тем, что были изложены судом при разрешении иных аналогичного рода исковых требований.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что доводы стороны истца о выполнении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе в квартире истца, ненадлежащего качества, не в полном объеме, в размере, меньшем, нежели указано в сметной документации и акте приемки выполненных работ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по отнесению излишне произведенных расходов, возникших вследствие оплаты ненадлежащего акта приемки системы отопления на счет средств, аккумулированных собственниками в Фонде Капитального Ремонта. 

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по проведению капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома в части необоснованного увеличения объема электрооборудования в составе общего имущества МКД без решения собственников при проектировании работ путем внесения в проект 48 светильников вместо 24, бывших до проведения капитального ремонта; 4 прожекторов освещения территории на стене дома у подъездов с подключением указанных прожекторов после общедомового прибора учета при наличии осветительных приборов в каждого подъезда; двух ОДПУ на электричество на электроэнергию вместо одного; трех трансформаторов, суд учитывает следующее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД по адресу: 

<

адрес>, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес>, согласно п.1.1. которого последнее обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 12-31).

Выполнение указанных работ осуществлялось подрядной организацией на основании проектной документацией, подготовленной, в том числе, с учетом обязательных технических условий, выданных АО «Ивгорэлектросеть» (том №, л.д. 33-70).

Как следует из пояснений стороны ответчика установка светильников и прожекторов была осуществлена им в соответствии с требованиями п. 7.86 СП 52.13330.2011, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым над каждым входом в здание или рядом с ним должны быть установлены светильники, обеспечивающие уровни средней горизонтальной освещенности не менее, лк: на площадке основного входа - 6; запасного или технического входа - 4; на пешеходной дорожке длиной 4 м у основного входа в здание - 4.

Доказательств того, что указанные работы не соответствуют требованиям выше указанного СП в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Также из пояснений стороны истца и проектной документации следует, что в ходе проведения капитального ремонта запланировано и установлено в спорном МКД два ВРУ (для жилого дома и для нежилых помещений) исходя из необходимости отдельного учета потребления электроэнергии жилыми и не жилыми помещениями ввиду применения к ним различных тарифов при начислении платы за электроснабжение. Установка в ВРУ 2 для нежилых помещений трех трансформаторов предусмотрена представленной проектной документаций, выполненной с учетом технических условий, прошедшей государственную экспертизу. 

Доказательств того, что установка данного электрооборудования не соответствует требованиям законодательства, действовавшего как на момент выполнения работ по капитальному ремонту, так и в настоящее время, стороной истца в материалы дела не предоставлено. 

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату приемки работ по капитальному ремонту системы электроснабжения) счетчик трансформаторного включения был соединен проводами с автоматическими выключателями и трансформаторами тока, т.е. имело место проводное соединение счетчика с электрооборудованием в ВРУ2, доводы и требования истца о признании незаконным проведение капитального ремонта в объеме меньшем, чем предусмотрено сметой, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит признать незаконной оплату ненадлежащего акта приемки по факту проведения капитального ремонта системы электроснабжения в части: акт содержит работы, которые фактически не проводились; в акте отражен расход фактически не использовавшихся материалов; в акте содержаться завышенные начисления на произведенные работы; составление акта без участия собственников дома.

Разрешая указанные требования истца, суд находит их неправомерными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, ранее указанным судом при разрешении аналогичных требований о признании незаконной оплату ненадлежащего акта приемки по факту проведения капитального ремонта системы отопления спорного МКД. 

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что доводы стороны истца о выполнении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе в квартире истца, ненадлежащего качества, не в полном объеме, в размере, меньшем, нежели указано в сметной документации и акте приемки выполненных работ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» по отнесению излишне произведенных расходов, возникших вследствие оплаты ненадлежащего акта приемки системы электроснабжения на счет средств, аккумулированных собственниками в Фонде Капитального Ремонта, а также требования истца об обязании ответчика уменьшить стоимость проведенного капитального ремонта в объеме не исполненных работ и не использованных материалов, работ, не относящихся к капитальному ремонту общего имущества. 

При этом, истцом также оспорена стоимость выполненных работ на том основании, что ответчиком неверно были применены коэффициенты при расчете полной стоимости к отплате.

Однако, судом указанные требования признаны необоснованными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих неверно определенной ответчиком стоимости работ по капитальному ремонту и материалов, использованных при его проведении, суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Более того, указанные доводы стороны истца, не обладающей специальными познаниями в области оценки, опровергаются представленными суду заключениями государственной экспертизы в отношении сметной стоимости выполненных работ. 

Поскольку оснований для уменьшения стоимости проведенного капитального ремонта судом не установлено, не имеется у суда оснований и для удовлетворения исковых требований истца об отражении данного уменьшения в учете ФКР аккумулированных средств дома. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела доводы стороны истца о нарушении ответчиком прав истца не нашли своего подтверждения, оснований для возложения на Фонд обязанности возместить истцу моральный вред, в отсутствие доказательств причинения последнего, у суда не имеется.

Отсутствуют у суда и правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» судебной неустойки. 

Разрешая исковые требования третьих лиц Ф.И.О. и У. о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения прав потребителей, в связи с оказанием управляющей компанией ненадлежащих услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено находящееся в пользовании третьих лиц жилое помещение, суд исходит из следующего.

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в пользовании Ф.И.О. и У. на основании Договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 64).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом выше указанных разъяснений норм закона, принимая во внимание то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. и У. используют спорное жилое помещение для проживания, суд приходит к выводу о том, что они являются пользователями оказываемых ответчиком ООО «РИМ» услуг, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества. При этом, права Ф.И.О. и У., как потребителей данных услуг, были нарушены оказанием управляющей компанией данных услуг ненадлежащего качества, явившегося причиной ненадлежащего температурного режима в жилом помещении третьих лиц, не обеспечивающего им надлежащие благоприятные условия проживания. С учетом характера допущенного нарушения и его продолжительности суд находит обоснованными требования Ф.И.О. и У. о компенсации морального вреда в части, в размере 3 000 руб., полагая его разумным и справедливым, соответствующим характеру причиненного морального вреда. 

Также с ООО «РИМ» в пользу Ф.И.О. и У. подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 500 руб. в пользу каждого (3 000 руб. х 50% = 1 500 руб.).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Л. к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки отказать.

Исковое заявление Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ООО «Рим» по содержанию в ДД.ММ.ГГГГ году общего имущества многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в: 

- необеспечении надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно стен, дверей, оконных и балконных заполнений, чердака, в целях обеспечения теплового режима в подъезде, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л.;

- не проведении проверки правильности использования общего имущества лицами, не являющимися собственниками жилых и не жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>;

- не обеспечении надлежащего температурного режима в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., а также в 

<

адрес>, принадлежащей Л.;

- не выставлении надлежащих образом оформленных платежных документов собственнику жилого помещения № 

<

адрес>;

- не предоставлении ответа на претензию Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не совершению надлежащих действий по претензии Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не составлении акта о ненадлежащем температурном режиме в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., а также в 

<

адрес>, принадлежащей Л.; не составлении акта о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л.;

- в не установлении на батареях в 

<

адрес> воздуховыпускных устройств и не проведении гидропневматической промывки радиаторов;

- не проведении проверки общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в части элементов системы отопления, находящихся в 

<

адрес>, принадлежащей Л., а именно: стояков и ответвлений от них, отсекающих кранов, отопительных приборов, воздуховыпускных устройств, в том числе при подготовке к отопительному сезону и в начале отопительного сезона, с целью установления причин ненадлежащего температурного режима в квартире Л..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>:

- восстановить частично отсутствующую тепловую изоляцию труб на лестничных клетках подъезда № и в подвале многоквартирного дома;

- входные двери выхода на кровлю в подъезде № утеплить, оборудовать уплотняющими прокладками, закрыть на замок;

- входные двери в подвал многоквартирного дома оборудовать уплотняющими прокладками, обить с двух сторон кровельной сталью;

- обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри подъезда, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., утеплить входную дверь в подъезд истца и тамбур;

- устранить местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке на наружных стенах дома, сопряженных с квартирой № 

<

адрес>, принадлежащей Л.;

- обеспечить исправное состояние окон, дверей в подъезде № многоквартирного дома, где расположена 

<

адрес>, принадлежащая Л., путем утепления двустворчатой двери между тамбуром и коридором первого этажа, устранить перекос створок указанной двери, обеспечить возможность закрытия створок на нижний шпингалет, обеспечить плотность между створками двери; заменить заполнение оконного проема между первым и вторым этажом, заменить заполнение балконного проема между вторым и третьим этажом;

- устранить неплотности вокруг трубопроводов отопления в соответствии с требованиями п. 4.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- провести гидропневматическую промывку радиаторов в 

<

адрес>, установить на радиаторах воздуховыпускные устройства;

- обеспечить наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 - 1 м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Л. (ИНН 

<

данные изъяты>) помесячные сведения за период с января 2022 года по декабрь 2022 года о предоставленной коммунальной услуге по электроснабжению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: об объеме коммунальных услуг по электроснабжению за расчетный период, поставленной на общедомовые нужды; об объеме коммунальной услуги по электроснабжению за расчетный период, потребленной в жилых и нежилых помещениях; об объеме коммунальной услуги по электроснабжению за расчетный период, рассчитанном с применением нормативов потребления коммунальных услуг, о показаниях общедомового прибора учета электрической энергии.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Л. (ИНН 

<

данные изъяты>) помесячные сведения за период с января 2022 года по декабрь 2022 года о предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: об объеме коммунальной услуги по теплоснабжению за расчетный период, поставленной на общедомовые нужды по показаниям ОДПУ тепловой энергии, о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести проверку использования общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Л. (ИНН 

<

данные изъяты>) платежные документы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года с указанием в них следующей информации о предоставленных коммунальных услугах: об объеме коммунальных услуг за расчетный период, поставленных на общедомовые нужды; об объеме коммунальных услуг за расчетный период, потребленных в жилых и нежилых помещениях; о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за «содержание и текущий ремонт» по жилому помещению № 

<

адрес> в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в пользу Л. (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., судебную неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 10 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Самостоятельные требования третьего лица Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» в пользу Ф.И.О. (паспорт 

<

данные изъяты> выдан Межрайонным отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Самостоятельные требования третьего лица У. к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» в пользу У. (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.