Дело №2-874/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя истца МБОУ СОШ №7 ФИО1. действующей на основании доверенности от 10 января 2018 года

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07 февраля 2018 года

МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия администрации муниципального образования г-к Анапа» ФИО4, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №7 муниципального образования г-к Анапа к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных отпускных, суд

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ СОШ №7 МО г-к Анапа обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика излишне выплаченных отпускных. В обоснование требований указал, что 9 апреля 2012 года между МБОУ СОШ №7 МО г-к Анапа и гражданкой ФИО2 был заключен трудовой договор № 08-2012, которым последняя принята на работу на должность учителя математики. С 3 марта 2014 года в связи с ведением в действие эффективных контрактов между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (эффективный контракт) № 71 подтверждающий право ответчика на работу в должности учителя математики. 5 июня 2017 года приказом о предоставлении отпуска работнику № 34-О ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней с 26 июня 2017 года по 20 августа 2017 года за период работы с 9 апреля 2017 года по 8 апреля 2018 года. Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 45 530 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 55 копеек. В июне 2017 года на зарплатную банковскую карту ответчика произведено начисление денежных средств на общую сумму 63 782 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек из них:

- заработная плата за период работы с 1 июня 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 18 252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 30 копеек; - отпускные за период с 22 июня 2017 года по 20 августа 2017 года в размере 45 530 (сорок пять пятьсот тридцать) рублей 55 копеек;

Данные денежные перечисления подтверждается платежными поручениями № 65656 от 22 июня 2017 года, № 73215 от 7 июля 2017 года. №70678 от 21 июля 2017 года и реестрами на зачисление заработной платы МБОУ СОШ №7. 

В тот же день ответчик зная о перечислении отпускных сумм, на имя истца пишет заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней с 26 июня 2017 года с последующим увольнением. 

23 июня 2017 года приказом №83-Л ФИО2 уволена с 20 августа 2017 года в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части 1 статьи Трудового кодекса РФ, до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

В приказе указано о необходимости бухгалтерии произвести перерасчет и держание начисленных отпускных сумм за период работы с 26 июня 2017 года по 4 апреля 2018 года в количестве 42 календарных дней за неотработанные дни отпуска.

С ответчицы не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности.

С целью досудебного урегулирования возникшего вопроса 28 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне выплаченных отпускных сумм в размере 34 147 (тридцать четыре тысячи сто сорок семь) рублей 68 копеек. В добровольном порядке ответчица отказалась выплатить сумму задолженности.

Представитель МБОУ СОШ №7 МО г-к Анапа в судебном заседании иск поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. 

Доверенное лицо ответчика - ФИО3 иск не признала и показала, что законных оснований взыскания денежных средств с ФИО2 не имеется. 

Представитель МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия администрации муниципального образования г-к Анапа» ФИО4 иск также поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные объяснениям представителя МБОУ СОШ №7 МО г-к Анапа.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Из представленных материалов видно, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ СОШ №7 МО г-к Анапа с 09 апреля 2012, в должности учителя математики.

Приказом о прекращении трудового договора от 23.06.2017 трудовой договор расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ.

В данном приказе бухгалтерии указано произвести перерасчет и удержание начисленных отпускных сумм за период работы с 26.06.2017 по 08.04.2018 в количестве 42 календарных дней за неотработанные дни отпуска поп. 4 ст. 137ТКРФ.

Однако добровольно ФИО2 не возвратила полученные отпускные, в связи с чем Образовательное учреждение обратилось в суд с иском о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 уволилась по собственной инициативе до окончания рабочего года, в счет которого получила ежегодный основной отпуск, которым она воспользовалась в полной мере.

При увольнении работодателем принято решение о перерасчете и удержании начисленных отпускных сумм за период работы с 26.04.2017 по 08.04.2018.

За неотработанные дни отпуска истец просит взыскать сумму в размере 34 147 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.

Таким образом, у работодателя отсутствуют основания для взыскания указанных сумм, поскольку в перечне случаев, когда с работника могут быть взысканы излишне выплаченные суммы, ситуация с неотработанными днями отпусками не упомянута (ст. 137 ТК. РФ, ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 19-КПЗ-18).

Предусмотренные статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска. 

Учитывая, что доказательств недобросовестности ФИО2 при получении сумм, полагающихся в счет оплаты отпуска, а также счетной ошибки при их расчете, других обстоятельств, дающих право в соответствии с законом взыскать указанные средства, не установлено, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №7 муниципального образования г-к Анапа к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных отпускных – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное судебное решение составлено 22 февраля 2018года