Дело № 1-178/2024

УИД 36RS0001-01-2024-001546-68 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 июня 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Воропаева Р.О., помощников прокурора Железнодорожного района Сниткиной Е.В., ФИО7

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Акимова О.Н.,

при секретаре Макеевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование основное полное общее, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО8, с целью незаконного и постоянного получения источника криминального дохода, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13.11.2023, имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение постоянного криминального дохода, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для получения денежных средств путем совершения мошеннических действий в течении длительного времени на территории г. Воронежа. 

Во исполнении общего преступного умысла ФИО8 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было звонить по телефону различным гражданам, путем обмана вводить их в заблуждение и требовать передачи ФИО8 и неустановленному следствием лицу под вымышленным предлогом денежные средства, которые впоследствии должен был получить непосредственно ФИО8

Реализуя задуманное, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали общую схему осуществления преступной деятельности посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями в интернет-сети «Telegram». Указанная схема позволяла самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконное получение денежных средств от граждан в различных районах г. Воронежа и в тоже время централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия. Далее, между участниками группы были распределены роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, в осуществлении функций «организатора-диспетчера», а так же «кадровика-вербовщика» выполняло функции, заключающиеся в разъяснении согласившимся кандидатам графика работы, формы и размера оплаты труда. ФИО8 была отведена роль «получателя денежных средств» от физических лиц, в отношении которых совершили мошеннические действия под предлогом проверки денежных средств, действующего под управлением «организатора-диспетчера», с использованием сети «Интернет» путем использования программы «Telegram».

13.11.2023 не позднее 13 часов 50 минут (точное время следствием не установлено), неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, позвонило ФИО1. на стационарный телефон установленный в 

<

адрес>, с неустановленного в ходе следствия абонентского номера и искажая действительные данные, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, сообщило, что необходимо проверить имеющиеся денежные средства на предмет финансирования преступной деятельности в республике Украина, которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело в заблуждение ФИО1 неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 и его неустановленного соучастника. 

13.11.2023, в 13 часов 50 минут ФИО8 находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» о месте проживания лица, в отношении которого будут совершены мошеннические действия. ФИО8, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», в продолжении своих преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств и получение постоянного источника криминального дохода, на автомобиле «такси» направился к д

<

адрес>

Далее, ФИО8, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», 13.11.2023, примерно в 14 часов 46 минут, по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашел в 

<

адрес>, где находясь в прихожей у входной двери квартиры, путем обмана, под предлогом проверки денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, принял от ФИО1. принадлежащие ей денежные средства в размере 96500 рублей, совершив тем самым хищение денежных средств, после чего покинул указанную квартиру. 

С похищенными вышеуказанным образом денежными средствами ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно, часть денежных средств в размере 3000 рублей оставил себе, а часть в размере 93500 рублей банковским переводом через банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, перевел соучастнику - неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на банковскую карту № ..... выпущенную на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 96500 рублей.

Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что показания давать не желает, пользуясь ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1., согласно которым: в середине октября 2023 г. он находился в активном поиске работы, так как у него постоянно источника доходов не имеется. В это время, находясь по месту фактического проживания, в приложении «Телеграмм», в одной из групп, название которой он не помнит, ему написал абонент Валерий, о том, что есть работа с высоким заработком, на что он заинтересовался и продолжил общаться на эту тему с ФИО3, который сообщил, что далее на эту тему он будет общаться с абонентом ФИО4 В ходе общения ФИО3 ему пояснил, что ему нужно будет забирать денежные средства по адресам какие ему скажет ФИО4 и переводить на те счета, которые он скажет. Данная работа его заинтересовала, так как у него было трудное финансовое положение. При этом ФИО3 ему сообщил, что у него в пользовании должна быть банковская карта «Тинькофф». За данную работу ему должно было выделятся 2,5 процента в зависимости от суммы, которую он заберет на адресе. 

Также в ходе общения по видеосвязи он интересовался у работодателя ФИО3 по поводу того, за что он будет забирать деньги, на что ему отвечали, что это деньги за решение каких-либо вопросов, в связи с чем, он понимал, что данная работа является незаконной, но в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он согласился на указанную работу. При этом он осознавал, что вступает в преступный сговор с неизвестными ему лицами, совершающими преступления в отношении граждан проживающими на территории г. Воронежа. 

Согласившись с условиями работы и конфиденциальности, он прошел своего рода процедуру трудоустройства, а именно он сбросил фото своего паспорта, а также сведения о геолокации с привязкой к месту проживания, а также по видео-звонку он демонстрировал свой паспорт и свою внешность работодателю ФИО3

13.11.2023, около 13 часов 50 минут, он находился дома по указному адресу, при этом от работодателя ФИО4, ему пришло сообщение, о том, что есть работа с контактом ФИО1, на что он согласился, также от ФИО4 ему стало известно, что он должен будет забрать денежные средства с адреса: 

<

адрес>, представиться ФИО5, и сказать что «я от Файзулина» и передать пожилой женщине документ который должен будет распечатать в каком-нибудь офисе, документ он ему скинул в электронном виде в приложении «Телеграмм». Затем он направился в ТЦ «Ромашка» расположенный по ул. Урывского, где в одном из павильонов распечатал электронный документ, который ему прислал Михаил, в указанном документе было указанно, что от гражданки ФИО1 принимаются денежные средства под сохранность Банком России.

По прибытию по указанному адресу дверь ему открыла ФИО1, после чего на пороге своей квартиры он передал ей распечатанный им заранее документ, а она ему передала прозрачный полимерный пакет, в котором находились денежные средства, которые он не пересчитывал. Взяв пакет с денежными средствами, он сразу вышел из подъезда, и поехал на автомобиле такси по адресу: 

<

...>, где в магазине «Пятерочка» расположен банкомат банка «Тинькофф». В указанном банкомате он внес полученную от ФИО1. денежную наличность и на экране появилась сумма 96500 рублей, которую он полностью перевел на свой счет в банке «Тинькофф». Придя домой, он зарядил телефон, после включения телефона, он отписался ФИО4, что забрал деньги в сумме 96500 рублей, после чего он ему сообщил номер карты в банке «Тинькофф» № ....., на которую ему нужно было перевести 93500 рублей, а 3000 рублем полагались ему за выполненную работу. (л.д. 51-54, 75-77, 100-103,104-111,160-163)

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что в них все изложено верно.

Вина подсудимого ФИО8, кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1 не явившейся в судебное заседание по состоянию здоровья и просившей дело рассмотреть в ее отсутствие, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым: Примерно в 12 часов 00 минут ей на ее стационарный телефон, номер которого она не помнит, так как проблемы в с памятью, позвонил неизвестный мужчина. Номера его указать не может, так как на ее стационарном телефоне нет определителя номера. Мужчина представился сотрудником ФСБ, и сообщил, что где-то сотрудники правоохранительных органов задержали мужчину, который ранее финансировал Украину, и часть денег, которые у него изъяли принадлежат ей. Она сказала ему, что все это ложь, и она этим никогда не занималась, на что он ей сообщил, что чтобы это опровергнуть или подтвердить к ней домой приедет сотрудник, который проверит все наличные денежные средства принадлежащие ей. Спустя час пришел мужчина, он зашел в коридор ее квартиры, где она предварительно положила 96500 рублей в полиэтиленовый пакет, отдала ему вышеуказанную сумму. Далее мужчина переписал все серийные номера купюр и дал ей какой-то лист формата А4 с эмблемой банка и ушел, пообещав вернуться. Примет мужчины она абсолютно не запомнила, так как у нее проблемы с памятью и зрением, может с точностью сказать, что его опознать при встрече не сможет. Вечером домой пришел ФИО6 который проживает с ней и присматривает за ней, и она ему сообщила о случившемся, он вызвал полицию и сообщил ей, что это были мошенники. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 96500 рублей. Данным материальный ущерб для нее является значительным, так как сумма ее пенсии 30000 рублей ежемесячно. (л.д. 20-24,л.д. 104-111)

А также показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил, что с лета 2023 года проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1. У ФИО1 дочь проживает в Италии, в связи с чем, осуществлять за ней уход у нее нет возможности. За ФИО1 ухаживает он. Он разведен, семьи как таковой не имеет, как и собственного жилья, поэтому он охотно согласился на предложение дочери ФИО1 пожить вместе с её матерью и одновременно присматривать за ней. Работает он сторожем в гаражном кооперативе. У них с ФИО1 доверительные отношения, поэтому он знает, где хранятся ее денежные средства, так как она ему их дает на продукты питания и средства личной гигиены. Свои нужды он оплачивает исключительно со своих денег. 13.11.2023 примерно в 18 часов 00 минут он пришел с работы и ФИО1 ему сообщила, что приходил домой некий мужчина в 12 часов и забрал все ее денежные средства якобы на проверку. Он сразу понял, что это мошенники и позвонил в полицию. 

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО1. от 13.11.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ввело её в заблуждение и завладело денежными средствами в сумме 105 000 рублей, принадлежащими ей. Таким образом, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.(л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которому с участием ФИО1. осмотрена 

<

адрес> Установлено место совершения преступления. (л.д. 11-15);

заявлением ФИО8 от 15.11.2023, в котором он сообщает, что 13.11.2023 по адресу: 

<

адрес>, забрал у пожилой женщины денежные средства в сумме 96500 рублей.(л.д. 35);

протоколом выемки от 12.01.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО8 ю были изъяты: мобильный телефон марки «HONOR 8 Lite», справка об операциях от 13.11.2023 по лицевому счету № ..... открытому на имя ФИО8 в банке «Тинькофф», справка из АО «Тинькофф Банк» о выпуске банковской карты № ..... с лицевым счетом № № .....л.д. 78-79);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 были осмотрены: мобильный телефон марки «HONOR 8 Lite», справку об операциях от 13.11.2023 по лицевому счету № ..... открытому на имя ФИО8 в банке «Тинькофф», справка из АО «Тинькофф Банк» о выпуске банковской карты № № ..... с лицевым счетом № ..... (л.д. 86-95);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2024, согласно которому была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте № ..... АО «Тинькофф Банк» и счету № ....., открытому на имя ФИО2 

<

адрес> г.р. на четырех листах бумаги формата А4, полученной по запросу из АО «Тинькофф Банк» исх. 7-10355928724945 от 17.02.2024(л.д. 86-95)

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину свою признал в полном объеме.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом выяснялся психический статус подсудимого, его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 3318 от 22.12.2023, ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(л.д. 67-69).

В КУЗ ВО «ВОКПНД» ФИО8 значиться по информационной базе по адресу: 

<

адрес> как находившийся на стационарном лечении в КУЗ ВО «ВОКПНД» корпус №1 (Тенистый) с 21.07.2004 по 03.09.2004 г. Диагноз: .......... (л.д. 185).

В КУЗ ВО «ВОКНД» на учете не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Острогожская РБ» диагноз: .......... Снят с учета 07.08.2018 в связи с выбытием. (л.д. 187)

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением и высказал намерение возместить ущерб в полном объеме, потерпевшая в решении вопроса о наказании полагается на усмотрение суда. Указанные обстоятельства, как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и остальные, в том числе стояние здоровья ФИО8 и его родственников, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими и учитывает их при назначении наказания.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя фактические обстоятельства преступления, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, связанного с посягательством на чужое имущество, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также применения ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения, поскольку полагает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд также учитывает, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

С учетом материального положения подсудимого, суд пришел к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5%.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, имущественного положения подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как исполнение основного наказания в виде принудительных работ, суд считает достаточным для его исправления. 

Прокурором Железнодорожного района г. Воронежа предъявлен гражданский иск в защиту интересов потерпевшей ФИО1. о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в размере 96 500 рублей. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Сторона защиты при разрешении гражданского иска просила учесть факт того, что подсудимым частично возмещен потерпевшей ФИО1. ущерб в размере 39 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 исковые требования признал частично на сумму оставшегося долга перед потерпевшей в размере 57 500 рублей.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы дела, касающиеся гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимым ФИО8 совершено хищение денежных средств в сумме 95 500 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1. и ей причинен материальный ущерб, с виновного в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. 

В то же время, поскольку подсудимым ФИО8 в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 39 000 рублей, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию 57 500 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО8 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО8 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО8 положения части 6 статьи 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Железнодорожного района г.Воронежа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, паспорт 2017 ........., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт ........., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: справку об операциях от 13.11.2023 по лицевому счету № ....., открытого на имя ФИО8 в банке «Тинькофф», справку из АО «Тинькофф» о выпуске банковской карты №№ ..... с лицевым счетом № ....., выписку движения денежных средств по банковской карте № ..... АО «Тинькофф» счет № ....., открытого на имя ФИО10 на 4 листах бумаги формата А4 - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Воронежу мобильный телефон марки «HONOR 8 Lite, по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.