УИД 77OS0000-02-2025-015248-79 Дело №3-908/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-908/2023 по исковому заявлению ООО «Издательство АСТ» к А.Г.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения литературы «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн), «Колыбельная» (автор – Чак Паланик), «Невидимки» (автор – Чак Паланик), «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон), «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2), «Скорбь ноября» (автор – ФИО3), «Хор больных детей» (автор – ФИО3), «Цикл» (автор – ФИО4), «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем extremereading.ru, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство АСТ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к А.Г.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения литературы «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн), «Колыбельная» (автор – Чак Паланик), «Невидимки» (автор – Чак Паланик), «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон), «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2), «Скорбь ноября» (автор – ФИО3), «Хор больных детей» (автор – ФИО3), «Цикл» (автор – ФИО4), «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем extremereading.ru, в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных литературных произведения, что подтверждается лицензионными договорами. Ответчик является владельцем сайта и создает условия для неправомерного использования произведений путем их доведения до всеобщего сведения без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «Издательство АСТ» - С.Е.Е., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А.Г.А. в судебное заседание не направил своих представителей, о слушании дела надлежаще извещался судом, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что все материалы были удалены с сайта после получения требования от Роскомнадзора, что свидетельствует о добросовестности ответчика. На момент размещения произведения находились в свободном доступе в сети «Интернет», поэтому ответчик не предполагал о нарушении исключительных прав истца. Сайт не осуществляет коммерческую деятельность и не извлекает прибыль от размещения произведений.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой процессуального права установлена исключительная подсудность рассмотрения Московским городским судом в качестве суда первой инстанции, вне зависимости от места нахождения ответчика – юридического лица, гражданских дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии), в случае принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материала №2и-8582/2025 усматривается, что ООО «Издательство АСТ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, в том числе на произведения литературы «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн), «Колыбельная» (автор – Чак Паланик), «Невидимки» (автор – Чак Паланик), «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон), «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2), «Скорбь ноября» (автор – ФИО3), «Хор больных детей» (автор – ФИО3), «Цикл» (автор – ФИО4), «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://extremereading.ru/load/chak_palanik/nevidimki_chak_palanik/22-1-0-365

https://extremereading.ru/load/chak_palanik/kolybelnaja_chak_palanik/22-1-0-349

https://extremereading.ru/load/dzheremi_robert_dzhonson/cikl_dzheremi_robert_dzhonson/133-1-0-490

https://extremereading.ru/load/tom_pikkirilli/khor_bolnykh_detej_tom_pikkirilli/67-1-0-412

https://extremereading.ru/load/mendal_u_dzhonson/pojdjom_igrat_k_adamsam_mendal_u_dzhonson/159-1-0-560

https://extremereading.ru/load/richard_lajmon/odnoj_dozhdlivoj_nochju_richard_lajmon/6-1-0-187

https://extremereading.ru/load/dehvid_dzh_shou/shakhta_dehvid_dzh_shou/129-1-0-474

https://extremereading.ru/load/tom_pikkirilli/skorb_nojabrja_tom_pikkirilli/67-1-0-414

https://extremereading.ru/load/greg_f_gifjun/dikari_greg_f_gifjun/47-1-0-353.

Определением Московского городского суда от 9 июня 2025 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО «Издательство АСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн), «Колыбельная» (автор – Чак Паланик), «Невидимки» (автор – Чак Паланик), «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон), «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2), «Скорбь ноября» (автор – ФИО3), «Хор больных детей» (автор – ФИО3), «Цикл» (автор – ФИО4), «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу), что подтверждается лицензионным договором № *** года, актом сдачи-передачи от *** года; лицензионным договором №***года, актом сдачи-передачи от ***года; лицензионным договором №*** года, актом сдачи-передачи от ***года; лицензионным договором №*** года, актом сдачи-передачи от ***года; лицензионным договором №***года, актом сдачи-передачи от *** года; лицензионным договором №***года, актом сдачи-передачи от ***года; лицензионным договором №***года, актом сдачи-передачи от ***года; лицензионным договором №***года, актом сдачи-передачи от ***года; лицензионным договором №***года, актом сдачи-передачи от ***года; лицензионным договором №*** года, актом сдачи-передачи от ***года. Вследствие этого истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные литературные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн), «Колыбельная» (автор – Чак Паланик), «Невидимки» (автор – Чак Паланик), «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон), «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2), «Скорбь ноября» (автор – ФИО3), «Хор больных детей» (автор – ФИО3), «Цикл» (автор – ФИО4), «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу), истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком литературных произведений на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем extremereading.ru.  

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта от 6 июня 2025 года, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 июня 2025 года и приложенных к нему снимков экрана (скриншот) страниц сайта от 16 июня 2025 года, нашло свое подтверждение размещение спорных литературных произведений «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн), «Колыбельная» (автор – Чак Паланик), «Невидимки» (автор – Чак Паланик), «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон), «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2), «Скорбь ноября» (автор – ФИО3), «Хор больных детей» (автор – ФИО3), «Цикл» (автор – ФИО4), «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов 

https://extremereading.ru/load/chak_palanik/nevidimki_chak_palanik/22-1-0-365

https://extremereading.ru/load/chak_palanik/kolybelnaja_chak_palanik/22-1-0-349

https://extremereading.ru/load/dzheremi_robert_dzhonson/cikl_dzheremi_robert_dzhonson/133-1-0-490

https://extremereading.ru/load/tom_pikkirilli/khor_bolnykh_detej_tom_pikkirilli/67-1-0-412

https://extremereading.ru/load/mendal_u_dzhonson/pojdjom_igrat_k_adamsam_mendal_u_dzhonson/159-1-0-560

https://extremereading.ru/load/richard_lajmon/odnoj_dozhdlivoj_nochju_richard_lajmon/6-1-0-187

https://extremereading.ru/load/dehvid_dzh_shou/shakhta_dehvid_dzh_shou/129-1-0-474

https://extremereading.ru/load/tom_pikkirilli/skorb_nojabrja_tom_pikkirilli/67-1-0-414

https://extremereading.ru/load/greg_f_gifjun/dikari_greg_f_gifjun/47-1-0-353.

Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование литературных произведений.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном размещении и доведении до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц в период с 6 июня 2025 года по 16 июня 2025 года, включительно, спорных литературных произведений на указанных выше страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем extremereading.ru.  

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем extremereading.ru, а также доказательств приобретения прав на использование произведений, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»; владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» и актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 июня 2025 года, 22 июля 2025 года, провайдером хостинга сайта с доменным именем extremereading.ru является ООО «Юкоз Медиа», регистратором доменного имени сайта является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответу регистратора доменного имени сайта ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 14 июля 2025 года администратором доменного имени extremereading.ru является ответчик А.Г.А., приведенные его идентификационный сведения (дата рождения - *** года, паспортные данные - *** выдан ***, место проживания – ***, номер телефона +*** и электронная почта ***). Также указано, что оплата услуг домена в размере 959 руб. осуществлена ответчиком 31 марта 2025 года с расчетного счета №*** через ООО «Банк Точка» (л.д. 95 том 1).

По сведениям ООО «Банк Точка» от 11 августа 2025 года владельцем счета №***, посредством которого производилась операция на сумму 959 руб. от 31 марта 2025 года, является ответчик А.Г.А., приведены его идентификационные сведения (л.д.6 том 2).

Согласно ответу ООО «ВК» от 13 августа 2025 года адрес электронной почты ***, указанный при регистрации домена, принадлежит «А.Г.», дата рождения ***года (л.д. 8 том 2).

По сведениям ГУ МВД России по городу Москве от 4 июля 2025 года дата рождения, паспортные данные, адрес места жительства, указанные при регистрации домена, принадлежат ответчику А.Г.А.(л.д.96-97 том 1).

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от 18 июля 2025 года номер телефона 

<

***>, указанный при регистрации домена, принадлежит А.Н.А. (л.д.1-2 том 2).

Из приведенных доказательств следует, что владельцем сайта с доменным именем extremereading.ru является ответчик А.Г.А.

В письменном отзыве на исковые требования ответчик не оспаривал факт принадлежности домена сайта ему.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. №28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, из скриншотов страниц сайта от 6 июня 2025 года, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 июня 2025 года и приложенных к нему снимков экрана (скриншот) страниц сайта от 16 июня 2025 года, нашло свое подтверждение размещение и доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц в период с 6 июня 2025 года по 16 июня 2025 года, включительно, спорных литературных произведений «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн), «Колыбельная» (автор – Чак Паланик), «Невидимки» (автор – Чак Паланик), «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон), «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2), «Скорбь ноября» (автор – ФИО3), «Хор больных детей» (автор – ФИО3), «Цикл» (автор – ФИО4), «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов 

https://extremereading.ru/load/chak_palanik/nevidimki_chak_palanik/22-1-0-365

https://extremereading.ru/load/chak_palanik/kolybelnaja_chak_palanik/22-1-0-349

https://extremereading.ru/load/dzheremi_robert_dzhonson/cikl_dzheremi_robert_dzhonson/133-1-0-490

https://extremereading.ru/load/tom_pikkirilli/khor_bolnykh_detej_tom_pikkirilli/67-1-0-412

https://extremereading.ru/load/mendal_u_dzhonson/pojdjom_igrat_k_adamsam_mendal_u_dzhonson/159-1-0-560

https://extremereading.ru/load/richard_lajmon/odnoj_dozhdlivoj_nochju_richard_lajmon/6-1-0-187

https://extremereading.ru/load/dehvid_dzh_shou/shakhta_dehvid_dzh_shou/129-1-0-474

https://extremereading.ru/load/tom_pikkirilli/skorb_nojabrja_tom_pikkirilli/67-1-0-414

https://extremereading.ru/load/greg_f_gifjun/dikari_greg_f_gifjun/47-1-0-353.

При этом спорные литературные произведения предлагались неограниченному кругу пользователей для использования путем их воспроизведения - читать, распространения - предоставлялась возможность скачать текст произведений. 

Из скриншотов страниц сайта от 6 июня 2025 года усматривается, что спорные произведения литературы:

- «Дикари» (автор – Грег Ф. Гифьюн) просмотрело (прочитано) – 1132 пользователями, загрузило - 177 пользователей;

- «Цикл» (автор – ФИО4) просмотрело (прочитано) – 1054 пользователя, загрузило - 109 пользователей;

- «Шахта» (автор – Дэвид Дж. Шоу) просмотрело (прочитано) – 929 пользователей, загрузило – 154 пользователя;

- «Пойдем играть к Адамсам» (автор – ФИО1 ФИО2) просмотрело (прочитано) – 519 пользователей, загрузило – 91 пользователь;

- «Одной дождливой ночью» (автор – Ричард Лаймон) просмотрело (прочитано) – 1147 пользователями, загрузило – 140 пользователей;

- «Хор больных детей» (автор – ФИО3) просмотрело (прочитано) – 819 пользователей, загрузило – 117 пользователей;

- «Скорбь ноября» (автор – ФИО3) просмотрело (прочитано) – 847 пользователей, загрузило – 128 пользователя;

- «Колыбельная» (автор – Чак Паланик) просмотрело (прочитано) – 1156 пользователей, загрузило – 141 пользователь;

- «Невидимки» (автор – Чак Паланик) предлагается к чтению «читать онлайн» и к распространению путем скачивания.

На сайте с доменным именем extremereading.ru пользователям предлагается к использованию целый круг литературных произведений: книги, рассказы, а также комиксы, блоги разных авторов. По сведениям ресурса similarweb.com посещаемость сайт с доменным именем extremereading.ru за месяц май 2025 года составляет 11361 пользователя (л.д.17 том 1). При этом на сайте не указан его владелец, то есть деятельность ответчика по размещению и распространению спорных литературных произведений осуществляется анонимно.

Ответчик А.Г.А. является индивидуальным предпринимателем, оплату домена сайта осуществлял как индивидуальный предприниматель согласно ответу ООО «Банк Точка» от 11 августа 2025 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является «деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг», дополнительными видами деятельности является, в том числе «разработка компьютерного программного обеспечения», «деятельность по оказанию услуг по подборке печатных изданий и подобной информации», «деятельность web-порталов», «деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» и прочее.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик использовал сайт с доменным именем extremereading.ru в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, прибыли. Как указывалось выше, на сайте пользователям предлагается к использованию целый круг литературных произведений: книги, рассказы, а также комиксы, блоги разных авторов; посещаемость сайта высокая. Более того, пользователям предоставляется возможность не только ознакомится с литературными произведениями, прочесть их, но создана возможность скачивания литературных произведений, что создает реальную угрозу дальнейшего незаконного распространения этих произведений неограниченному кругу лиц. Вследствие этого являются несостоятельными доводы ответчика о том, что сайт не осуществлял коммерческую деятельность и не извлекал прибыль, что деятельность ответчика по публикации спорных произведений носит добросовестный характер и у ответчика отсутствовал умысел на нарушение исключительных прав истца.

Факт удаления спорных литературных произведений со страниц сайта на основании уведомления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца, за незаконное распространение и доведение до всеобщего сведения спорных литературных произведений неограниченному кругу лиц в период с 6 июня 2025 года по 16 июня 2025 года, включительно, и не указывает на добросовестность действий ответчика.   

Ввиду грубого нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование спорных литературных произведений, путем их незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего использования неограниченному кругу пользователей сайта, создание реальной угрозы последующего неправомерного распространения спорных произведений неограниченному кругу лиц, незаконного извлечения прибыли от использования литературных произведений, а также учитывая вероятные убытки правообладателя, требования разумности и справедливости, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 450000 руб., исходя из расчета 50000 руб. за одно произведение (50000 руб. х 9 произведений).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 руб. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №215 от 26 июня 2025 года.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 июня 2025 года (материал №2и-8582/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Издательство АСТ» (ИНН ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ***выдан *** года) в пользу ООО «Издательство АСТ» (ИНН ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения литературы в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 июня 2025 года (материал №2и-8582/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года. 

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова