К делу № 2-1337/2023

Уид 23RS0033-01-2023-001744-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 14.12.2023 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру №

<

номер>, общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что данной квартирой она владеет непрерывно, как своим с декабря 1995 года.

Данная квартира в 1995 году была предоставлена её семье, как работникам железной дороги, и с ними заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 02.12.1995, в доме №1, расположенной по адресу

<

адрес>

Истица с мужем вселилась в указанную квартиру, зарегистрировались по данному адресу и, начиная с декабря 1995 года по настоящее время, постоянно проживали в указанной квартире, пользуясь ею, как своей собственностью.

Муж истицы ФИО2 (

<

дата> г.р.) умер 

<

дата>.

После смерти мужа, истица решила оформить права на земельный участок для подключения газа, однако, как выяснилось, права на квартиру и на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, зарегистрированы не были.

Обратившись в МФЦ истице разъяснили, что в обычном порядке оформить права, как на квартиру, так и на земельный участок невозможно, т.к. нет правоустанавливающих документов, а данные объекты недвижимости не стоят на кадастровом учете.

Поставить на кадастровый учет объекты недвижимости невозможно, т.к. отсутствуют исторические документы, которые могли бы стать основанием для кадастрового учета.

Таким образом, истица добросовестно владеет и пользуется указанной квартирой с 1995 года и по настоящее время, т.е. 28 лет, что подтверждается паспортом и справкой квартального от 25.07.2023, а также пользуется земельным участком с указанного времени по настоящее время. Иных лиц, претендующих на указанную квартиру, не имеется.

В судебное заседание истец не явилась, его представитель по доверенности ФИО3, заявлением просила рассмотреть дело без её участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил.

Привлеченный в качестве третьего лица по делу представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4, направила в суд отзыв, которым просила рассмотреть дело без её участия, принять решении в соответствии с Законом, указывая на то, что постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги». В соответствии со сводным передаточным актом, утвержденным 30.09.2003, имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта переданы в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2007 г. №29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (п. 2 ст. 4 названного Закона), формирование уставного капитала созданного единого хозяйствующего субъекта осуществлено на основании сводного передаточного акта (п.4 ст.4 названного Закона). Сводный передаточный акт является основанием государственной регистрации недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в уставной капитал единого хозяйствующего объекта.

Согласно тройственного соглашения от 8 апреля 2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. В данный перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения были включены жилые дома, общей площадью 188 кв.м., расположенные в Мостовском районе по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем сообщаем, что на балансе дистанции объект недвижимости - квартира 5, общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> не состоит и не является специализированным жилищным фондом Компании. Данная квартира по данным учетной системы ЕК АСУФР не числится, а также отсутствует в составе переданных или списанных с бухгалтерского учета объектов.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. 

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец с декабря 1995 по настоящее время владеет и пользуется спорной квартирой, справкой квартального от 25.07.2023, которая была предоставлена её семье, как работникам железных дорог, что подтверждается типовым договором от 02.12.1995.

Истец с 02.12.1995 имеет регистрацию по указанному адресу.

30.05.2023 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» подготовлен технический паспорт на квартиру №5, общей площадью52,8 кв.м, в том числе жилой площадью 37,7 кв.м.

Согласно справке №КТ/2023-34071 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» от 31.05.2023 инвентаризационная стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 76138 рублей.

Доводы истца о несении бремени по содержанию имущества с момента приобретения, подтверждаются представленными копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и налога на имущество.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности (например, Определение Московского городского суда от 19.09.2019 N 4г-11564/2019).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 приведены разъяснения о том, когда давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и что понимается под владением имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Президиума Московского городского суда от 02.12.2019 N 4г-13335/2019).

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался (например, Определение Московского городского суда от 07.08.2018 N 4г-9995/2018).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Постановление Президиума Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 44г-404/2019).

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 44г-150/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7329/2020).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Анализ изложенных выше доказательств, приводит суд к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

персональные данные> право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – квартиру №5, общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки указанной квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко