РЕШЕНИЕ

Р.п.Черлак 08 февраля 2017 года

Дело №12-2/2017

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 27.12.2016 г. государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ТГИ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ТГИ, от 27.12.2016 г. №009304, по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что 02.12.2016 г. в г.Омске, выпустил в линию автотранспортное средство - автомашину «...», регистрационный знак 

<

№>, без контрольного устройства, регистрирующего режим труда и отдыха водителя (тахографа). Указанной автомашиной, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1, управлял водитель ХТА, который 02.12.2016 г. в 13 час. 43 мин., при осуществлении автомобильной перевозки груза, был остановлен должностным лицом УГАДН по Омской области, на передвижном контрольном пункте 1 (Омск) на участке Черлакского районе Омской области, расположенном на 140 км., автодороги М-38 Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан. 

Тем самым, ИП ФИО1, нарушил правила использования контрольного устройства (тахографа) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Омской области, лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, подал настоящую апелляционную жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановлением №0093054 по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Настоящее постановление должностным лицом УГАДН по Омской области было вынесено в отношении него ввиду признания виновным 02.12.2016 г. в совершении административного правонарушения водителя транспортного средства ХТА При этом, между ним и ХТА был заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем, он не мог выпустить в линию транспортное средство и таким образом, в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд обжалуемое постановление отменить и признать его не виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, подавшее жалобу ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ уведомлялся судом надлежащим образом путем направления судебных документов заказной почтовой связью с уведомлением по адресу, указанному последним в жалобе. Почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «нет дома». На телефонные звонки по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона, согласно имеющейся в деле телефонограммы, последний не отвечает.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на сайте Черлакского районного суда в открытом доступе в разделе судебного делопроизводства. 

Таким образом, суд полагает, что лицо, подавшее настоящую жалобу ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о времени, дне и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть производство по жалобе в отсутствие последнего. 

Должностное лицо УГАДН по Омской области ТГИ, вынесшее обжалуемое постановление направил посредством электронной почты в адрес суда письменный отзыв на данную жалобу, в котором ссылаясь на приведенные доводы просит суд оставить жалобу ИП ФИО1, без удовлетворения. Начальник УГАДН по Омской области ЛДА, также направил заявление, которым просит рассмотреть производство по жалобе в отсутствие представителя Управления и направить копию решения по делу.

Изучив материалы дела по жалобе, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нормой части 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №1213 «О требованиям к тахографам, категориям и видам оснащаемым ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования и контроля работы тахографов, устанавливаемых на транспортные средства» утверждено в том числе Приложение №2 к настоящему приказу, которым определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. Согласно данного Приложения, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2) и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «...», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ИП ФИО1 и которым управлял водитель ФИО2, разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 25 000 т. масса без нагрузки составляет 12 500 т.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 г. №273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно пункта 2 указанного Порядка, настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с п.3 Порядка транспортные средства категории N3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, должны были быть оснащены тахографами в срок до 1 сентября 2014 г.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02.12.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь собственником указанного выше транспортного средства и занимающийся как следует из выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида деятельности (код ОКВЭД 49.4) – деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, допустил выпуск на линию данной автомашины под управлением водителя ХТА, который перевозил груз, без обустройства транспортного средства контрольным устройством (тахографом), регистрирующего режим труда и отдыха водителя. 

Вина ИП ФИО1, в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, действия ИП ФИО1, как должностного лица верно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между ним как индивидуальным предпринимателем и водителем ХТА, заключен договор аренды принадлежащее ему транспортное средство, которое передано последнему в пользование, в связи с чем, он не мог выпустить на линию данное транспортное средство, суд находит несостоятельными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 участвовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего административного дела в УГАДН по Омской области, приводил указанные доводы, которые проверялись должностным лицом упомянутого органа и были отклонены с приведенной мотивировкой принятого по делу решения, с которыми суд соглашается. При задержании должностным лицом УГАДН по Омской области СГА 02.12.2016 г. на передвижном контрольном пункте 1 (Омск) на участке Черлакского районе Омской области, расположенном на 140 км., автодороги Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан, транспортного средства - автомашины «...», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ХТА и принадлежащей ИП ФИО1, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, при опросе водителя, последний показал, что работает у ИП ФИО1, который является перевозчиком перевозимого им груза, грузоотправителем которого является индивидуальный предприниматель РЮВ, в аренде управляемый им автомобиль не находится и соответствующего договора аренды должностному лицу УГАДН по Омской области не предъявлял. Вместе с тем, как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2016 г. (п.12.1) заключенного между ИП ФИО1 и ХТА, и представленного ИП ФИО1 государственному инспектору УГАДН по Омской области, вынесшему обжалуемое постановление, настоящий договор составлен в двух экземплярах, соответственно один экземпляр должен был находиться у водителя ХТА, о наличии которого как следует из его опроса последний не знал. При опросе водителем ХТА, также был представлен должностному лицу УГАДН по Омской области документ, подтверждающий факт осуществления им рейса, с грузом, по маршруту г.Омск – Черлакский район, с.Первый Шаг – товарный чек №4 от 01.12.2016 г. заверенный ИП РЮВ и личной печатью последнего в котором указано наименование перевозимого груза – строительный песок, его количество – 29,10 тонн и цена. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи указанного выше транспортного средства в пользование и владение ХТА лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, ни должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было, в связи с чем, к указанному договору аренды суд относится критически. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица лицом УГАДН по Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

При назначении наказания должностным лицом УГАДН по Омской области учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых установлено не было. Наказание должностным лицом УГАДН по Омской области назначено ФИО1, как должностному лицу в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ТГИ от 27.12.2016 г. №009304 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Губер