№ 2-1418/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №

<

адрес>, на основании которого ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ориентировочный срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Истец оплатил строительство данного объекта в размере 3200000 руб.. Ответчик нарушил обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, квартира до настоящего времени истцу не передана. За нарушение обязательств по передаче квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица АО «ПИК-Регион» в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, заключен предварительный договор купли продажи квартиры №

<

адрес>. Объектом данного договора являлась двухкомнатная квартира, на 

<

адрес> общей площадью 66,98 кв.м.. Cрок окончания строительства в договоре был установлен – ДД.ММ.ГГГГ срок оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности Организации на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее трех месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. 

Стоимость объекта недвижимости на момент подписания договора составляла 3200000 руб. Данная сумма истцом была оплачена истцом в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). 

Согласно пункту 1.5. договора ответчик обязан был заключить с истцом основной договор купли-продажи, т.е. передать истцу приобретенный истцом объект недвижимости не позднее трех месяцев с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – окончание строительства; до ДД.ММ.ГГГГ. – срок получения в собственность квартиры ответчиком; до ДД.ММ.ГГГГ. - заключить с истцом договор купли-продажи и передать истцу в собственность указанную квартиру. 

До настоящего времени ответчиком объект договора истцу не передан.

В соответствии с абз. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВА РФ от 04.12.2013г. при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским кодексом РФ. 

Ответчиком нарушен срок передачи квартиры в собственность истца, об изменении предусмотренного соглашением срока передачи, дополнительного соглашения стороны не заключали.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 12160000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанный в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" (3200000:100*0,5*760дн.), из которых истец просит взыскать 1000000 руб..

Однако с представленным расчетом истца суд согласится не может поскольку неустойку надлежит рассчитывать в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (700 дней) составляет 1493333 руб. 33 коп. (700х10,0%х1/300х3200000х2= 1493333 руб. 33 коп).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГАЗНИСТРОЙ» просил суд применить положения ст.333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, отмечая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и разрешить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, периода просрочки исполнения обязательства, объём вложенных истцом денежных средств, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере 600000 рублей, что, по мнению суда, соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по не исполнению обязательств по договору в размере 100 0000 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., суд считает, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом действиями ответчика по не исполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства и заявленные истцом требования, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

Поскольку истец с претензией к ответчику о выплате неустойки в досудебном порядке не обращался, основания для взыскания штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенных требований по требованию как имущественного так и не имущественного характера, в размере 15200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего взыскать 615000 руб..

В остальной части иска ФИО1 ФИО5 к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» госпошлину в доход государства в размере 15200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: