Дело №1-136/2019

Поступило в суд 18.04.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Тогучин

Суд Тогучинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием 

помощника прокурора Яско Н.В.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Корусенко Н.А.,

потерпевшей фио1

старшего следователя СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майора юстиции ФИО3

рассмотрел постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майора юстицииФИО3 в рамках уголовного дела № о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, замужней, детеймалолетних и несовершеннолетних на иждивении не имеющей, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающейпо адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

24.12.2018г. около 13 часов ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>, заметила на одной из полок стеллажа с товаром сотовый телефон марки «МТС», который был оставлен там ранее гр.фио1 Осознавая, что обнаруженный ею сотовый телефон марки «МТС» имеет владельца и не относится к товарно-материальным ценностям, реализуемым в магазине, ФИО2 из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, не воспринимая находящегося рядом с нею мужа ФИО2 в качестве постороннего лица и не опасалась противодействия с его стороны, ФИО2 24.12.2018г. около 13 часов умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, забрала лежавший на полке с товаром в магазине «Магнит» и принадлежащий фио1 сотовый телефон марки «МТС» модель «Смарт Сурф 2» IMEI № стоимостью 4.900 рублей в чехле светло-коричневого цвета стоимостью 100 рублей с находящейся в телефоне картой памяти стоимостью 500 рублей, который спрятала в карман своей одежды, после чего покинула помещение магазина. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, и используя телефон по назначению. Своими действиями ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, причинив фио1 имущественный вред на общую сумму 5.500 рублей, который для фио1. является значительным ущербом, поскольку единственным источником дохода семьи является пенсия.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по Тогучинскому району майор юстиции ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 В судебном заседании поддержала ходатайство. 

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела.

ФИО2 и ее защитник Корусенко Н.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая фио1 в судебном заседании не возражала против назначения обвиняемой судебного штрафа, указала, что причиненный ей вред обвиняемая полностью загладила.

Выслушав обвиняемую, ее защитника, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении обвиняемой ФИО2 24.12.2018 г. преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из материалов дела, следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Кроме того в судебном заседании не установлены иные основания для прекращения уголовного дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей преступления являлась не судимой, преступление совершено ею впервые.

В ходе следствия ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, давала признательные показания, в содеянном раскаивается, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Потерпевшая не возражает противпрекращения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, как указано выше впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.124-127).

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафаподлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный вред.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможности получения ею пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 3(трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 446.3, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: документы и сотовый телефон марки «МТС» считать переданными потерпевшей фио1

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Корусенко Н.А., в сумме 4320 руб., принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Краснова