Судья Иванов А.А. Дело № 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 мая 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), 

ее защитника Дадашова Э.Д.о.,

переводчика ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дадашова Э.Д.о. в интересах ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 20 марта 2020 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, принудительное исполнение которого возложено на Управление ФССП РФ по Ивановской области. До момента административного выдворения ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (далее – Центр, ЦВСИГ) на срок не более двух месяцев.

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2020 года срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ продлен на 2 месяца, до 20 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Дадашов Э.Д.о. не соглашается с постановлением судьи районного суда, полагая его немотивированным, незаконным, необоснованным, несправедливым и негуманным по следующим основаниям. 

07 мая 2020 года УФССП РФ по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, однако копия соответствующего постановления в нарушение ФЗ № 229-ФЗ и ФЗ № 118-ФЗ не была переведена на узбекский язык и направлена в адрес ФИО1 Судом необоснованно, без проверки полномочий принято к производству ходатайство судебного пристава-исполнителя, не истребована его доверенность. Продление срока содержания в ЦВСИГ не предусмотрено законом, такое ходатайство подано с нарушением срока, поскольку срок содержания ФИО1 с Центре истек 18 мая 2020 года. Судом не приняты во внимание сообщенные им сведения об удовлетворении Вторым кассационным судом общей юрисдикции 18 мая 2020 года ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 20 марта 2020 года. Выводы о недопустимости приостановления исполнения данного решения не основаны на законе и противоречат ст. 31.6 КоАП РФ. ФИО1 не была ознакомлена с помощью переводчика с содержанием контракта № и ответа ООО «

<

данные изъяты>», ее мнение о приобщении этих документов не выяснялось, в связи с чем, был нарушен принцип состязательности сторон. Указанные документы являются недопустимым доказательством ввиду отсутствия в контракте даты его подписания, подписей и печатей заказчика и исполнителя. Судом не были разъяснены права и обязанности переводчику и ФИО1 Судебным приставом ФИО7 не представлено объективных причин отсутствия возможности приобретения билета для ФИО1 Судом не принято во внимание ухудшение состояния здоровья ФИО1, которая приехала в Российскую Федерацию с целью получения лечения, а также численность заболевающих коронавирусом иностранных граждан в ЦВСИГ. Доводы пристава об отсутствии авиаперевозок являются несостоятельными, поскольку в период пандемии государствами осуществлялся вывоз своих граждан, оставшихся в иностранных государствах. Все документы для выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации готовы. Также у ФИО1 имеется финансовая возможность самостоятельного выезда за пределы РФ. Нахождение ФИО1 в Центре не может быть поставлено в зависимость от отсутствия авиаперелетов и авиабилетов у ООО «

<

данные изъяты>». Ничто не препятствует УФССП РФ по Ивановской области заключению контракта на перевозку иностранных граждан с иными авиаперевозчиками. На основании Указа Президента РФ от 10 мая 2020 года ограничения, вызванные эпидемиологической обстановкой в РФ, были сняты, в связи с чем авиакомпании возобновили авиаперелеты. Кроме того, Указом Президента РФ № 274 на период с 15 марта по 15 июня 2020 года приостановлены сроки добровольного выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы РФ. Посол Узбекистана в г. Москве не уведомлен о выдворении ФИО1 из РФ. Отмечает предвзятость судьи в ходе рассмотрения дела. Считает, что постановление судьи не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, нарушает право ФИО1 на свободу передвижения, личную и семейную жизнь, унижает ее человеческое достоинство. Просит постановление судьи районного суда от 19 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить, ФИО1 из Центра освободить.

В судебном заседании участникам производства по делу разъяснены их процессуальные права. ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, ее защитнику Дадашову Э.Д.о. - ст. 25.5 КоАП РФ, переводчику ФИО9 - ст. 25.10 КоАП РФ. Переводчик предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода.

Отводов не заявлено. Защитником представлены статистические сведения о распространении коронавируса в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Дадашов Э.Д.о. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из требований ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника, что КоАП РФ не предусматривает процедуры рассмотрения заявления о продлении срока содержания в специальном учреждении и соответствующих полномочий судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с таким заявлением, подлежат отклонению.

Положения ст. 32.10 КоАП РФ, а также ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Так, частью 3 статьи 34 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется ФССП России.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Данное заявление подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.

При этом Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подвергнутого административному выдворению за пределы Российской Федерации, подпадает под установленную ст. 31.8 КоАП РФ процедуру. 

Оснований сомневаться в наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО7 полномочий на подачу такого ходатайства не имеется. 

В соответствии с распоряжением от 31.01.2019 № 10 начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области обязанности по исполнению исполнительных производств о принудительном административном выдворении иностранных граждан за пределы Российской Федерации возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО7

На момент как обращения судебного пристава-исполнителя с ходатайством о продлении срока, так и его рассмотрения судом (19 мая 2020 года), двухмесячный срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ, исчисляемый с 20 марта 2020 года, вопреки доводам жалобы, не истек. 

Также несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 вследствие продления ей срока содержания в ЦВСИГ.

Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

ФИО1 помещена в Центр на основании вступившего в законную силу постановления судьи Тейковского районного суда г. Иваново от 20 марта 2020 года в целях обеспечения принудительного исполнения назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Продлевая срок содержания ФИО1 в Центре, судья районного суда обоснованно исходил из того, что постановление суда от 20 марта 2020 года не исполнено по объективным причинам, при этом основания для ее помещения в специальное учреждение сохраняются, реальная возможность ее выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена. Выводы судьи об этом являются мотивированными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд установил разумные временные пределы содержания ФИО1 в специальном учреждении (два месяца), что позволяет обеспечить судебный контроль за законностью и обоснованностью ограничения ее прав.

Приводимые защитой доводы о возможности самостоятельного выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ форма административного выдворения определяется судом при назначении административного наказания. В соответствии с постановлением от 20 марта 2020 года назначенное ФИО1 административное выдворение подлежит исполнению принудительно судебными приставами-исполнителями. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Доводы о не разъяснении судьей процессуальных прав участвующим лицам нахожу несостоятельными.

В материалах дела имеется подписка о разъяснении переводчику его процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, содержащая личную подпись переводчика. ФИО1 предоставленные ей законом процессуальные права реализованы в полном объеме. 

Утверждения защитника о недопустимости в качестве доказательства контракта № не соответствуют действительности. Сведения о всех существенных условиях договора, заключенного посредством электронного аукциона, его сторонах, дате заключения находятся в общем доступе на официальном сайте zakupki.gov.ru.

С учетом вышеизложенного, ответ ООО «

<

данные изъяты>» также является допустимым доказательством и обоснованно принят во внимание судом первой инстанции.

Ссылки защитника на возможность заключения УФССП РФ по Ивановской области контрактов с иными авиаперевозчиками, не подтверждение полномочий заместителя начальника УФССП России по Ивановской области на заключение такого контракта, а также ненадлежащее оформление исполнительного производства находятся за рамками предмета рассмотрения по настоящему делу. 

Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вопреки доводам жалобы, не содержит сведений о наличии мероприятий по возобновлению международного авиасообщения, прекращенного в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года на основании Поручения Правительства РФ от 25 марта 2020 года. 

При этом временное закрытие государственных границ и приостановление авиасообщения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции не является обстоятельством, исключающим возможность помещения иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение. 

Введенные Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являются временными и не распространяются на лиц, в отношении которых уже принято решение о принудительном выдворении. 

Кроме того, исходя из содержания жалобы следует, что по ходатайству защиты Вторым кассационным судом общей юрисдикции 18 мая 2020 года приостановлено исполнение постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 20 марта 2020 года в части принудительного выдворения. Таким образом, объективная невозможность исполнения административного выдворения в настоящее время обусловлена и собственными действиями ФИО1 и ее защитника. 

Вместе с тем, временное приостановление выдворения не влечет безусловного освобождения ФИО1 из ЦВСИГ.

Оснований полагать, что в специальном учреждении ФИО1 не может быть оказана необходимая медицинская помощь, в том числе с привлечением врачей – специалистов из лечебных учреждений, не имеется.

Согласно информации, предоставленной 22 мая 2020 года начальником ЦВСИГ для оказания медицинской помощи по мере обращения ФИО1 направлялась на прием к специалистам ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», ей проводится назначенное лечение, противопоказания к ее содержанию в условиях ЦВСИГ по состоянию здоровья отсутствуют.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ЦВСИГ не применяются необходимые меры по профилактике распространения коронавирусной инфекции и риск заражения ФИО1 этой инфекцией в условиях, когда круг ее общения ограничен и осуществляется постоянное медицинское наблюдение, выше, чем за пределами данного учреждения, отсутствуют.

Доводы о предвзятости судьи при рассмотрении ходатайства материалами дела не подтверждаются. Судья полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей постановления, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2020 года, которым продлен срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Ивановской области на два месяца, то есть до 20 июля 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника Дадашова Э.Д.о. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова