ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-133/2025

г. Вологда

11 июля 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев протест и.о. прокурора города Вологды Янушевича А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Вологодский областной суд, и.о. прокурора города Вологды Янушевич А.В. просил отменить приведенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, поскольку деяние, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении, выявлено 05 мая 2025 года в день поступления информации из УФСБ России по Вологодской области в прокуратуру города Вологды, имеет признаки продолжающегося и длящегося.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Коркин Д.А. протест поддержал.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление судьи городского суда оставить без изменения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, иных экстремистских материалов, указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», либо их производство или хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1 и 6 статьи 13.15, статьями 13.37, 20.3 и 20.3.2 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения 29 мая 2025 года заместителем прокурора г. Вологды Янушевичем А.В. в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, послужило несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в массовом распространении экстремистских материалов в социальной сети «...» в сообществе «...» (в настоящее время сообщество переименовано в «...») в сети Интернет, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов (реестровый номер в списке №...), которые были доступны к просмотру для неограниченного круга лиц с 12 декабря 2023 года. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что с момента обнаружения административного правонарушения, исчисляемого с даты составления оперуполномоченным по особо важным делам Центра по противодействию экстремизма УМВД России по Вологодской области К. акта осмотра интернет ресурса 26 августа 2024 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Вместе с тем с таким постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.29 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 20.29 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени противоправном деянии, а именно: в продолжительном массовом распространении экстремистских материалов в социальной сети «...» в сети Интернет, что указывает на длящийся характер совершенного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, судья городского суда не учел, что дело об административном правонарушении возбуждено не должностным лицом органа внутренних дел, а прокурором. 

Копии материалов проверки по факту размещения ФИО1 в социальной сети «...» сети Интернет публикаций экстремистского содержания поступили в прокуратуру города Вологды из УФСБ России по Вологодской области 05 мая 2025 года.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела 20 июня 2025 года не пропущен, поскольку данное правонарушение является длящимся, срок следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, соответственно с момента поступления в прокуратуру города Вологды из УФСБ России по Вологодской области материала проверки по факту размещения ФИО1 в социальной сети «...» сети Интернет публикаций экстремистского содержания, то есть с 05 мая 2025 года.

Изложенное выше свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судьей.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.29 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней, не истек, основанием возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина