ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-57/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением 

<

данные изъяты> от 21.03.2019 удовлетворены исковые требования ООО «ПИР Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 523495 руб. 87 коп. 26.06.2023 по договору уступки прав требования(цессии) № право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу. Решение суда ответчиком не исполнено, задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем, у истца имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 05.08.2024.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 05.08.2024 в размере 239762 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица ООО «ПИР Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от 21.03.2019(с учетом изменений, внесенных определением от 14.11.2019) по гражданскому делу № по иску ООО «ПИР Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПИР Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 509203 руб. 83, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14292 руб. 04 коп.

Данное решение вступило в законную силу 27.04.2019, взыскателю выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты>.

ОСП 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением 

<

данные изъяты> от 18.09.2023 по гражданскому делу № по иску ООО «ПИР Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ООО «ПИР Банк» заменен правопреемником ИП ФИО1.(истцом). Данное определение суда в законную силу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выплаты первоначальному кредитору и истцу взысканной суммы по решению суда, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ суд считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При определении размера подлежащих взысканию процентов в сумме сумма суд учитывает расчет процентов за период 27.04.2019 по 05.08.2024, представленный истцом.

Суд соглашается с данным расчетом, представленным стороной истца, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 05.08.2024 следует, что ИП ФИО1 при обращении в суд уплатила госпошлину в размере 5597 руб. 63 коп.

На основании указанных норм, а также пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ(в редакции, действующей на момент подачи иска), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5597 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 05.08.2024 в размере 239762 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Герасимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.