дело № 2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 21 марта 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Огурцовой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 24.10.2016 года в 22 часа у дома №4 в микрорайоне Спортивный р.п. Выездное Арзамасского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением М. совершил столкновение с автомобилем Audi А8 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП признан М., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата>, а также другими материалами проверки.

Гражданская ответственность причинителя вреда М. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, которое ответчиком получено 

<

дата>.

Данный случай был признан страховым и истцу была произведена выплата в размере 282800 рублей. С суммой страхового возмещения ФИО1 не согласен, поскольку согласно независимому заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 458700 рублей. За подготовку экспертного заключения истец уплатил 7000 рублей. 

ФИО1 направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая осталась без внимания. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 175900 рублей; неустойку в размере 96973 рубля с перерасчетом по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от невыплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения; возмещение убытков по оплате экспертизы - 7100 рублей; почтовые расходы - 117,74 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях иск не признает, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

24.10.2016 года в 22 часа у дома №4 в микрорайоне Спортивный р.п. Выездное Арзамасского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением М. и автомобиля Audi А8 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДТП произошло в результате движения задним ходом автомобиля под управлением М., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и позволяет сделать вывод о виновности М. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность М. была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 288000 рублей.

ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 458700 руб.

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК». 

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указывает, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в связи с гибелью транспортного средства, т.к. ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с заключением ООО «Технэкспро» стоимость автомобиля Audi А8 государственный регистрационный знак № на момент ДТП - 600000 рублей, а стоимость годных остатков - 312000 рублей. Поскольку стоимость ремонта автомобиля составляет 786100 руб., ответчиком был сделан вывод о полной гибели автомобиля и произведена выплата из расчета: 600000 - 312000 = 288000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойНП «Нижегородский экспертный центр» (заключение эксперта № 

<

дата>), доаварийная стоимость автомобиля составляет 608716 руб., стоимость его ремонта без учета износа - 805446 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действительности произошла гибель транспортного средства, однако при этом ответчиком была необоснованно занижена произведенная страховая выплата.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 112000 руб., включающее невыплаченную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, а также расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 7100 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 56000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о страховой выплате было подано 

<

дата>, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 

<

дата> Размер неустойки составляет: период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> - 124 дня, 112000 руб. х 1% х 124 дня = 138880 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, о чем ходатайствует представитель ответчика, и снижает его размер до 30000 руб. и в отношении неустойки, и снижает ее размер до 5000 рублей. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 117,74 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 6000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

НП «Нижегородский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 14000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 3982 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7100 рублей, штраф в размере 30000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 117 руб.74 коп., расходы на представителя в размере 1000 руб., всего 156217 рублей 74 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 3982 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин