Дело №10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

защитника Епанешникова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционному государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи изменить, исключив из резолютивной части постановления указание «и уголовное преследование», а также решить вопрос об отмене меры пресечения в отношении 

<

адрес>. 

В судебном заседании старший помощник прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Защитник в удовлетворении апелляционного представления не возражал. 

ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в сове отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что апелляционное представление об изменении приговора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 389.19. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, установленных частью 1 статьи 389.20 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из части 3 статьи 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд первой инстанции своим постановлением должен быть прекратить уголовное дело, не указывая на прекращение уголовного преследования. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, что не было сделано судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а именно: из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления исключить указание «и уголовное преследование», отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28, статьей 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание «и уголовное преследование», отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Судья Ф.Х. Фазлиев