Дело № 2-882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 21 декабря 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» (далее ООО «Норильскпромтранспорт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находился в трудовых отношениях с истцом, работал 

<

данные изъяты> №. На основании заявления ответчика ему был предоставлен очередной отпуск и перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35 000 рублей.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскпромтранспорт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (далее Положение). 

В соответствии с п. 4.11 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течении 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Ответчиком по окончанию отпуска не были представлены проездные документы, подтверждающие целевое использование полученного аванса. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения ответчику был произведен окончательный расчет. Сумма, предъявляемая ко взысканию с учетом удержаний составила 34 803 рубля 23 коп. Из которых 35000 рублей- аванс выданный работнику, на проезд членов ео семьи к месту использования отпуска; 196,77 депонированная заработная плата, неполученная в установленный срок. В адрес известного места жительства ответчика направлялись письма и телеграммы, информирующие о наличии задолженности перед истцом и предложением погасить её в досудебном порядке.

Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день ФИО1 предпринято не было.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности 34 803 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчику ФИО1 дважды направлялась судебная повестка, однако ответчик от получения повестки отказался дважды, что подтверждается отметкой почтового отделения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, был принят на работу в ООО «Норильскпромтранспорт» на должность 

<

данные изъяты> №.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для проезда ответчика к месту использования отпуска и обратно выплачена денежная компенсация на основании заявления ФИО1 в размере 35 000 рублей.

В соответствии с приказом № НПТ/755к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО1 на основании 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 названного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицом, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не представил проездные документы, подтверждающие расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 4.11 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Ответчик, получивший от работодателя аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 000 рублей, не предоставил работодателю проездные документы на указанную сумму, в связи с чем образовалась задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 35 000 рублей.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также статей 129, 132, 135 ТК РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

С учетом вышеуказанного внутреннего локального акта спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 35 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РРФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса РФ, не препятствует применению главы 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела в счет погашения образовавшейся задолженности с ФИО1 была удержана сумма в размере 196 рублей 77 копеек, таким образом, размер задолженности составляет 34 803 рубля 23 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО «Норильскпромтранспорт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 244 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Норильскпромтранспорт» в полном объеме, поэтому с ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» в счет возмещения задолженности 34 803 (тридцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова