материал № 12-186/2021 года 

УИД 76MS0050-01-2021-002202-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

23 июля 2021 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника Гонтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в г.Ростове Ярославской области жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Григорьково, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не замужней, лиц на иждивении не имеющей,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года) ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за то, что 16 апреля 2021 года в 23 часа 30 минут на ул.

<

адрес> ФИО2, являясь лицом, правомочным управлять (вписана в полис ОСАГО) транспортным средством ВАЗ- 21140 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством ФИО1, заведомо не имеющему права управления транспортным средством и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

23 июня 2021 года ФИО2 в установленный законом срок обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление и.о. мирового судьи от 9 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Гонтов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление и.о. мирового судьи от 9 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить. 

Обоснование доводов жалобы представили в письменном виде в форме объяснений.

В обоснование доводов жалобы сторона защиты в судебном заседании приводит следующее.

После употребления спиртных напитков на свадьбе 16 апреля 2021 года, ФИО2 потеряла контроль над собой и перестала оценивать окружающую обстановку (уснула). Пришла в сознание при оформлении административного материала, при этом ей не были разъяснены процессуальные права, не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе она поставила подпись там, где было сказано инспектором ДПС.

Обращают внимание, что в судебном заседании у мирового судьи инспектор ФИО3 давал заведомо ложные показания, в связи с чем подлежит ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Полагают, что судья первой инстанции заинтересован в исходе дела, что ставит под сомнение беспристрастность суда.

Кроме того, просили признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п.Петровское Ростовского района Ярославской области) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Гонтова Н.В., проверив материалы дела по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года) в полном объёме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Событие административного правонарушения в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года) установлено верно.

Позицию ФИО2 и её защитника, расцениваю как реализацию ими своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2021 года, равно как и постановление мирового судьи от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года) основаны на законе, мотивированы. 

Протокола об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, имеющиеся в нём исправления заверены подписью должностного лица. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены ст. 51 конституции РФ, а так же её права и обязанности, что следует из записей в протоколе и подтверждается рапортами инспекторов.

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми суд соглашается. 

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, имеющиеся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 9 июня 2021 года. 

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствовала о передаче ФИО2 управления транспортным средством ФИО1 заведомо не имеющему права управления транспортным средством и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Так, при рассмотрении дела мировым судьёй, ни ФИО2, ни ФИО1, не отрицали, что после свадьбы 16 апреля 2021 года, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Денег на такси у ФИО2 не было, она села в машину Ваз-21140 под управлением ФИО1, и они поехали. Она проснулась, когда их остановили сотрудники ГИБДД.

Показаний ФИО2 и свидетеля ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п.Петровское Ростовского района Ярославской области), а так же с показаниями инспектора ФИО6, который оформлял материал по данному делу, показания данных инспекторов подробно приведены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований считать показания данных лиц недостоверными, у суда не имеется, они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2021 года

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного. 

При этом то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, некорректно поименовано правонарушителем, по мнению суда, не несёт таковой смысловой нагрузки, и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года) в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а её жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2021 года), которым ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья С.В. Киреенко