Дело № 2-25/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Волгоград 

Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Перфиловой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Волгоградской области Брусса В.А., обвиняемого ФИО1 (с использованием видеоконференцсвязи), его защитника - адвоката Лодягина С.А., обвиняемого ФИО2 (с использованием видеоконференцсвязи), его защитника - адвоката Кумуковой Н.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

.......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

.......>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. 

Кроме того, ФИО1 легализовал (отмыл) денежные средства в крупном размере, приобретённые в результате совершения им преступления, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2023 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в г.Ставрополь, посредством переписки через интернет-приложение «Signal» вступили в сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды, для чего договорились получать от них прекурсоры наркотических средств, психотропных веществ, иные вещества, оборудование, методики производства, подыскать место для производства, расфасовывать мефедрон и в целях незаконного сбыта помещать в тайники, координаты которых сообщать этим неустановленным лицам.

03 мая 2023 года ФИО1, реализуя совместный умысел с ФИО2 и неустановленными лицами, на денежные средства последних приобрёл за 1700000 рублей домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, 17 мая 2023 года в г. Волгограде ФИО1, желая привлечь помощника для незаконного производства наркотических средств предложил иному лицу, уголовное дело в отношении которого в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо) участвовать в незаконном производстве наркотических средств группой лиц по разработанному неустановленными лицами плану, на что иное лицо согласилось.

Действуя во исполнение договорённости с неустановленными лицами, с середины мая 2023 года по 09 августа 2023 года ФИО1, ФИО2 и иное лицо организовали лабораторию для серийного получения наркотических средств из химических веществ, а именно: оборудовали помещение в вышеуказанном домовладении, которое обшили изнутри теплоизоляционным материалом, изготовили деревянные стеллажи, подвели вытяжку, установили две конусообразные ёмкости и 2 морозильных ларя.

С 25 июля 2023 года по 09 августа 2023 ФИО1, ФИО2 и иное лицо получили от неустановленных лиц методику производства наркотического средства, а также указание об изъятии из тайника прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, кислот, химических веществ (реактивов), предназначенных для производства наркотического средства. 

В этот же период ФИО1, ФИО2 и иное лицо на арендованном автомобиле прибыли к указанному им неустановленными лицами месту нахождения тайников в лесной зоне 

<

адрес> и гараже № 

<

...> проезда 

<

адрес>, где осуществили изъятие химических веществ и оборудования, необходимых для производства наркотического средства, в том числе прекурсоры наркотических средств - 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он массой 87 866,8 грамма, то есть в особо крупном размере, которые перевезли на территорию ранее указанного домовладения, где незаконно их хранили.

С 09 августа 2023 года по 16 августа 2023 года ФИО1, ФИО2 и иное лицо, продолжая реализацию задуманного, находясь в помещении вышеописанного домовладения, приспособленного под лабораторию, а именно, под систематическое производство наркотических средств, используя заранее приобретенные химические реактивы и оборудование, совместно совершили умышленные действия, направленные на серийное получение наркотического средства, в результате которых путём смешивания компонентов и проведения химических и термических реакций произвели наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 31891, 555 граммов, то есть в особо крупном размере.

16 августа 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов в данном домовладении обнаружено и изъято указанное наркотическое средство общей массой 31880, 82 граммов, а также незаконно хранившиеся ФИО1, ФИО2 и иным лицом прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а именно, 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он массой 87 866,8 граммов, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления, в вечернее время 11 августа 2023 года, находясь в ранее указанном домовладении в 

<

адрес>, упаковал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,83 граммов в пакет, который поместил в карман своих джинс. 

Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в утреннее время 12 августа 2023 доставил данное наркотическое средство в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить 

16 августа 2023 года в ходе обыска этой квартиры обнаружено и изъято данное наркотическое средство, незаконно хранившееся ФИО1, а именно мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,83 граммов, то есть в крупном размере.

Он же, согласившись с предложением неустановленного лица по имени «С» в интернет-приложении «Signal» о получении денежного вознаграждения за незаконное производство наркотических средств путём перевода виртуальных активов – криптовалюты «биткоин» на его криптоволютный счёт, реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию доходов, полученных от вышеуказанной преступной деятельности, с 16 апреля 2023 года по 12 июля 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя банковские технологии, позволяющие избежать банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарного счета (выгодоприобретателя) и лица, совершившего указанную операцию, находясь в г. Волгограде, преобразовал (конвертировал) с использованием «обменника» на Интернет-площадке «BestChange» в сети «Интернет» полученные за незаконное производство наркотических средств указанную криптовалюту «биткоин», находящуюся на его криптоволютном счёте, в безналичные денежные средства – рубли в сумме 1654572,55 руб. (с учётом комиссии), которые были зачислены на его банковский счёт в ПАО Сбербанк, то есть совершил финансовые операции по переводу денежных средств с виртуального счёта на банковский. 

После чего ФИО1 в указанный период обналичил данные денежные средства при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счёту, находящегося в его постоянном пользовании, которыми распорядился по своему усмотрению, чем придал правомерный вид владению указанными денежными средствами, введя их в легальный оборот.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что из-за давности событий их плохо помнит, поэтому показания дать не может. 

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1 показал, что в связи с материальными затруднениями в конце апреля 2023 года в г. Ставрополе совместно со своим знакомым ФИО2 решили незаконно производить наркотические средства. С этой целью, используя свой мобильный телефон, через Интернет-сайт, используемый, в том числе для распространения наркотиков, договорились с неизвестными лицами произвести 100 кг мефедрона, за что им заплатят 4500000 рублей. С 15 по 17 мая 2023 года на денежные средства, полученные от неустановленного лица и по его указанию, они приобрели домовладение в 

<

адрес>. 17 мая 2023года он сообщил ФИО4, что они с ФИО5 в этом доме собираются построить нарколабораторию для изготовления мефедрона в размере 100 кг и предложил ей помочь им в этом, на что она согласилась. С 24 мая 2023 года после поступления от неизвестных лиц денежных средств в виде биткоинов на его карту для обустройства лаборатории он совместно с ФИО3 и ФИО4 приобрели строительные материалы, ёмкости, противогазы и респираторы. На территории домовладения ими была организована лаборатория по производству наркотических средств. 25 июля 2023 г. они втроём в лесистой местности 

<

адрес> по указанию куратора забрали 5 бочек с прекурсорами, а также с 28 июля 2023 г. по 09 августа 2023 г. 3 или 4 раза забирали прекурсоры с гаража, которые хранили в указанном доме. С 09 по 15 августа 2023 г. они неоднократно изготавливали мефедрон, всего из 100 запланированных они изготовили только примерно 31 кг, поскольку их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. 

11 августа 2023 он решил попробовать потребить изготовленный наркотик, для чего поместил несколько грамм мефедрона в полимерный пакет, который спрятал в карман своих джинс. На следующий день на арендуемой машине привёз это наркотическое средство в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где оставил его. Попробовать наркотик не успел.

С 16 апреля по 12 июля 2023 года куратор за незаконное производство мефедрона ему переводил «биткоины» примерно один-два раза в неделю различными суммами. Он (ФИО1), используя Интернет-приложение «Exodus» в его телефоне «Iphone» с использованием «обменника» на Интернет-площадке «BestChange» полученные биткоины обменивал на рубли и переводил их на свой расчётный счёт в ПАО «Сбербанк России», а затем обналичивал с помощью своей карты. Данные денежные средства тратились на личные нужды, а также для постройки лаборатории. Всего куратор осуществил ему переводы биткоинов на общую сумму примерно 1600000 рублей (т. 1 л.д. 201-206, 213-217, 221-222, 223-228, 231-235, 236-237, 238-239, 240-241, 242-248, т. 2 л.д. 27-34).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность этих своих показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, пояснив, что из-за давности событий их плохо помнит, поэтому показания дать не может. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые им в судебном разбирательстве, и которые аналогичны вышеуказанным показаниям ФИО1 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 пояснил, что в конце апреля 2023 года в г. Ставрополе согласился с предложением ФИО1 совместно незаконно производить наркотические средства. Для этого они через Интернет-сайт, используемый, в том числе для распространения наркотиков, договорились с неизвестными лицами «кураторами» произвести 100 кг мефедрона, за что им заплатят 4500000 рублей. С 15 мая по 17 мая 2023 года на денежные средства, полученные от неустановленного лица и по его указанию, они приобрели домовладение в 

<

адрес>, в котором оборудовали нарколабораторию. Кроме того Петухов привлёк для производства наркотиков свою девушку ФИО4

Они втроём с 25 июля по 09 августа 2023 г. по указанию куратора забрали ёмкости с прекурсорами в лесистой местности 

<

адрес>, а также с гаража, которые хранили в указанном доме. С 09 по 15 августа 2023 г. они неоднократно изготавливали мефедрон. Всего им удалось изготовить только примерно 31 кг мефедрона из 100 запланированных, поскольку их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов (т. 2 л.д. 69-75, 83-88, 89-90, 91-92, 93-99, 100-101, 102-108, 135-142).

Исследовав показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Согласно письменным материалам уголовного дел допросы подсудимых в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии их адвокатов, при этом до начала допросов ФИО1 и ФИО2 разъяснялись как положения ст. 46 УПК РФ, так и положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самих себя лично, с заявлениями по поводу нарушений их прав при проведении следственных действий с их участием они и защитники не обращались, замечания на составленные протоколы не поступали. 

В ходе допросов, по их окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции, следственного комитета об оказании незаконного воздействия на ФИО1 и ФИО2, вследствие чего они оговорили себя в совершении преступлений, не поступали.

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действия с участием ФИО1 и ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах незаконного производства наркотиков, хранения прекурсоров, а также иных инкриминированных деяний, они давали самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая о своих противоправных действиях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вышеуказанные протоколы допросов подсудимых, в качестве подозреваемых и обвиняемых являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания ФИО1 и ФИО2, изложенные в данных протоколах, показания свидетелей, письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается приведёнными ниже доказательствами.

Так, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 179-182, 186-187, 206-211, 212-213, 214-215, 216-221, 233-239), согласно которым 17 мая 2023 года в г. Волгограде она согласилась с предложением ФИО1 помогать ему и ФИО3 производить, а также сбывать наркотики. Для этого ФИО1 приобрёл домовладение по адресу: 

<

адрес>, где они совместно обустроили нарколабораторию, в том числе приобрели в г. Москва вытяжку. Они также арендовали в г. Фролово гараж, в котором с 28 июля по 09 августа 2023 они втроём примерно 4 раза забирали приготовленные для них куратором прекурсоры. Кроме того, они также забирали 5 бочек прекурсоров в лесистой местности 

<

адрес>, которые перевезли на арендованном автомобиле в нарколабораторию. С 9 по 15 августа 2023 года они неоднократно изготавливали мефедрон. Однако у них получилось изготовить только примерно 31 кг наркотиков из запланированных 100, поскольку их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Согласно оглашённым в судебном заседаниям показаниям свидетеля Г.А.С,, оперативного сотрудника УФСБ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о незаконном производстве наркотических средств в 

<

адрес>. 16 августа 2023 года лаборатория, в которой находились ФИО1, ФИО2 и ФИО4, осмотрена, и в ней обнаружены различное оборудование, канистры сжидкостями и химические вещества, средства индивидуальной защиты, а также пластиковые контейнеры с веществом (т. 3 л.д. 1-3).

Из оглашённых показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является собственником гаражного бокса № 

<

...> проезда «

<

адрес>» 

<

адрес>, который 21 июля 2023 года сдал в аренду ФИО4 На встречу она приезжала с двумя молодыми мужчинами. 16 августа 2023 года сотрудники правоохранительных органов с его участием в ходе осмотра указанного гаража изъяли 94 канистры, которые ему не принадлежат (т. 3 л.д.7-9).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, а также ФИО4 суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Поэтому показания вышеназванных лиц суд признаёт достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Согласно ОРМ «Обследование помещений, зданий» 16 августа 2023 г. в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 8 пластиковых контейнеров и одно пластиковое ведро с веществом серого цвета (наркотическое средство), 16 полимерных канистр, 2 пластиковых контейнера и четыре бочки с веществами (прекурсоры); два пластиковых нутч-фильтра; две пластиковые конусные ёмкости бежевого цвета; четыре вакуумных насоса; вентиляционное оборудование – вытяжка; один морозильный ларь марки «Zarget»; один морозильный ларь марки «Renova»; электронные напольные весы марки «Маркус»; металлическая кастрюля объёмом 40 литров; два тепловентилятора белого цвета; индукционная плита марки «Kit Ford»; напольные весы марки «SCARLETT»; электронные весы марки «Маркус»; три респиратора «3М» (т. 1 л.д. 164-167).

В соответствие с заключением специалиста от 16 августа 2023 г. № 

<

...>, а также заключением эксперта от 29 сентября.2023 г. № 

<

...> вещество, изъятое в ходе вышеуказанного ОРМ, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой 31880,82 граммов (т. 1, л.д. 182-192, т. 3 л.д. 98-112).

Заключением эксперта от 14 марта 2024 г. № 

<

...> установлено, что вещество, содержащееся в 16 белых канистрах, изъятых в ходе ранее указанного ОРМ, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – ацетоном (2-пропанон) массой 155,0989 кг (в 11 белых канистрах), а также прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – соляной кислотой, массой 110,6395 кг (в 5 белых канистрах) (т. 3 л.д. 121-132).

Изъятые 16 августа 2023 г. в ходе ОРМ вещества (прекурсоры, наркотические средства), канистры, ёмкости, оборудование нарколаборатории (весы, морозильные лари, вытяжка, насосы, кастрюля, тепловентиляторы) осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 191-192, 193-206,т. 5 л.д. 90-92, 97-100).

Согласно ОРМ (т. 4 л.д. 70-71) «Обследование помещений, зданий», «Сбор образцов для сравнительного исследования» 12 августа 2023 г. сотрудники правоохранительных органов, на основании соответствующего постановления суда обнаружили и изъяли вещество, которое в соответствии с заключением специалиста от 13 августа 2023 г. № 

<

...>-н, а также заключения эксперта от 19 февраля 2024 г. № 

<

...> является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,405 граммов (после исследования специалистом масса составила 6,32511 граммов). Вещество осмотрено следователем (т. 4 л.д. 101-103, т. 3 л.д. 166-173, т. 4 л.д. 207 - 208).

В соответствии с ОРМ «Наблюдение» с 09 по 16 августа 2023 г. оперативные сотрудники МВД с применением видеозаписи зафиксировали процесс производства наркотических средств ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Диски№ 

<

...> № 

<

...> с соответствующими видеозаписями осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 72-73, 74-91, 209 -226).

Согласно сведениям из «Роскадастра» по Волгоградской области от 03 августа 2023 г. ФИО1 приобрёл 03 мая 2023 г. земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160).

16 августа 2023 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: бело-тёмная тарелка с сыпучим веществом серого цвета, прозрачный пакет с порошкообразным веществом серого цвета и пакет типа «Зип Лок» с сыпучим веществом серого цвета В ходе предварительного следствия изъятое вещество осмотрено и признано вещественным доказательством (т.4, л.д. 112-116, 146-150). 

В соответствии с заключением эксперта от 14 сентября 2023 г. № 

<

...> установлено, что указанное вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,83 граммов (т. 3, л.д. 146-157).

Вышеуказанные заключения по инкриминируемым подсудимым преступлениям даны компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертиз, относящихся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований с указанием применённых научно обоснованных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам.

Поскольку все эксперты перед производством экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности их выводов, в связи с чем вышеназванные заключения экспертов признаются судом достоверными, соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 8 и 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В ходе осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 6-18, 207-208) - гаража № 

<

...> проезда 

<

адрес>» 

<

адрес> обнаружены и изъяты, в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами 94 пластиковые канистры каждая объёмом 20 л, из которых согласно заключениям специалистов:

- от 18 августа 2023 г. № 

<

...>-н в 7 канистрах находится ацетон (2-пропанон) с концентрацией более 60%, относящийся к прекурсорам (т. 4 л.д. 36-38);

- от 18 августа 2023 г. № 

<

...>-н в 17 канистрах находится метиламин с концентрацией более 40%, относящийся к прекурсорам (т. 4 л.д. 39-41);

- от 17 августа 2023 г. № 

<

...>-н в 1 канистре находится соляная кислота с концентрацией более 15%, относящийся к прекурсорам (т. 4 л.д. 45-47);

- от 17 августа 2023 г. № 

<

...>-н в 24 канистрах находится о-Ксилол (т. 4 л.д. 42-44);

- от 17 августа 2023 г. № 

<

...>-н в 3 канистрах находится деметилформамид (т.4 л.д. 33-35);

- от 17 августа 2023 г. № 

<

...>-н в 42 канистрах находится деметилформамид (т.4 л.д. 48-50).

В ходе предварительного следствия у ФИО1 изъят (т. 1 л.д. 193-195) и осмотрен его телефон Apple «Iphone 14» в котором имеется приложение «Signal» с перепиской с кураторами ометодике производства наркотического средства наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон). В фотогалерее содержатся изображения, отражающие процесс постройки нарколаборатории ФИО1, ФИО5 и ФИО4, а также производство ими наркотических средств. В приложении «Заметки» содержится текст о последовательность действий при приготовлении наркотика. В приложение «Exodus» имеется битокин-счет используемый для получения и отправки криптовалюты – биткоин. С 16 апреля по 07 июля. 2023 г. на этом счете происходили транзакции на общую сумму 1654572,55 руб. Этот телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 1-89, 97-100).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, также подтверждается:

Показаниями специалиста Г.Д.С., оглашёнными в судебном заседании о том, что с 2016 года он состоит в должности старшего эксперта в области информационной безопасности УФСБ России по Волгоградской области. Биткоин является криптовалютой, учёт внутренних расчётных единиц которой обеспечивает децентрализованная платёжная система (нет внутреннего или внешнего администратора или какого-либо его аналога). Криптовалюта работает полностью в автоматическом режиме. Обменять биткоин на рубли можно как в онлайн-обменнике, так и на бирже, получив деньги, в том числе на банковскую карту. 

Как правило, данные обменники используют данные подставных лиц при переводе денежных средств, либо лиц, не осведомлённых о том, что на них открыты рублёвые банковские счета, по которым осуществляется движение денежных средств. 

Лица, которые получают биткоины путем виртуальных переводов на созданные ими биткоин-кошельки, с целью легализации денежных средств, через «Интернет», используя банковские технологии («электронные деньги», пластиковые карты), позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарных собственников счетов (выгодоприобретателей) и лиц, совершающих указанные операции, совершают финансовые операции по переводу денежных средств с вышеуказанного виртуального счета на банковские карты. Совершение указанных финансовых операций с денежными средствами, полученными за осуществление преступной деятельности, позволяет исполнителям разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создаёт условия для придания видимости их правомерного получения и дальнейшего легального использования. В результате совершения указанных финансовых операций денежные средства претерпевают конверсию, в том числе из безналичной формы в наличную, что изменяет их статус и даёт возможность более широкого использования с целью легализации и владения (т. 3 л.д. 28-31).

Согласно информации из ПАО Сбербанк от 07 февраля 2024 г., а также протоколу осмотра выписки о движении денежных средств с 16 апреля по 12 июля 2023 года на банковский счёт, открытый на имя ФИО1, поступило 1654572,55 руб., которые он снимал и переводил на иные счёта (т. 3 л.д. 48-62, т. 4 л.д. 242-244).

Вышеприведённые доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, изложенных в настоящем приговоре.

В основу приговора суд кладёт оглашённые показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, и подтверждённые ими в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными. Их показания в целом и в деталях согласуются между собой, а также с иными исследованными в ходе судебного разбирательства достоверными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий. 

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положениями процессуального закона относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то согласно статье 84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК Российской Федерации.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этих преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения и его фактической доказанности.

Квалифицируя действия подсудимых, суд принимает во внимание наличие в домовладении, приобретённого ФИО1 лаборатории с оборудованием для многократного (серийного) использования, приспособленной для изготовления наркотика, больших количеств мефедрона, его прекурсора и веществ для его изготовления. Оба подсудимых, а также иное лицо согласно указаниям в переписке с лицом, снабжавшим их необходимым оборудованием, веществами, осуществляли химические реакции, доставляли необходимые для этого вещества. Неустановленное лицо оперативно координировало действия подсудимых, передавало им химические реагенты и оборудование, оплатило связанные с производством наркотиков расходы. ФИО1, ФИО2 и иное лицо непосредственно участвовали в производстве мефедрона, и в незаконном обороте прекурсоров, действовали совместно и согласованно, из желания получить материальную выгоду, с одной целью – получения в больших количествах наркотического средства.

С 9 по 16 августа 2023 г. они изготовили несколько крупных партий вещества, которое было готово к употреблению в качестве наркотика, что указывает на их намерение зарабатывать на производстве мефедрона, желании и дальше продолжать такую деятельность, то есть на серийность производства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые для незаконного производства наркотических средств забрали из тайника и перевезли прекурсоры, которые в дальнейшем использовали для изготовления мефедрона. Часть неиспользованных ими прекурсоров изъята сотрудниками правоохранительных органов, и действия подсудимых в указанной части квалифицируются как незаконное хранение прекурсоров.

Поскольку ФИО1 заранее договорился с ФИО2, а затем иным лицом (в отдельном производстве рассматривается уголовное дело в отношении ФИО4) о производстве наркотиков, и они реализовывали этот свой умысел совместными действиями, преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также из произведённого наркотического средства мефедрона перевёз 4,83 грамма для личного употребления к себе домой, где хранил его до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации:

- от 30 июня 1998 г. № 

<

...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, а 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он — к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещён;

- от 01 октября 2012 г. № 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), массой 31891,555 граммов, соответствует особо крупному размеру, а массой 4,83 грамма крупному размеру наркотического средства; прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а именно, 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он массой 87 866,8 граммов, соответствует особо крупному размеру наркотического.

В соответствии с п. п. 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 (ред. от 26.02.2019 года) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретённых преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества заведомо добытого преступным путем" под финансовыми операциями для целей ст. ст. 174, 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчёты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения, что может проявляться в совершении финансовых операций по обналичиванию денежных средств, приобретённых преступным путем, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также счетов физических лиц, не осведомлённых о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

В судебно заседании установлено, что ФИО1 за свою преступную деятельность, связанную с серийным производством наркотических средств, получал вознаграждение в виде биткоинов на виртуальный биткоин-кошелёк, привязанный к созданному им аккаунту. Используя банковские технологии (электронные деньги, пластиковые карты), позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации его и лиц, совершающих операции, находясь на территории г. Волгограда, преобразовал (конвертировал) виртуальные активы - криптовалюту "биткоин" в денежные средства - рубли и с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению данными денежными средствами совершил финансовые операции по переводу 1654572рублей 55 копеек с виртуального счета, размещённого на интернет-сайте на свою банковскую карту, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Избранный ФИО1 способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счёт - криптовалюту "биткоин", дальнейшее её конвертирование через виртуальный обменник в рубли, перевод денежных средств на банковскую карту и их обналичивание свидетельствуют о наличии у подсудимого цели легализовать денежные средства.

Таким образом, в соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенных подсудимыми преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- в части производства наркотического средства в виде мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 31891,555 граммов - по части 5 статьи 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- в части хранения прекурсоров в виде 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он массой 87866,8 грамма - по части 2 статьи 228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств ипсихотропных веществ, совершённое в особо крупном размере.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- в части незаконного оборота мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 4,83 граммов, изъятого у него дома - по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

- в части получения криптовалюты «биткоин», последующего её обмена на рубли и их перевода на свою банковскую карту - по части 2 ст. 174.1 УК РФ как легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате свершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с заключениями комиссий экспертов, проводивших судебные амбулаторные комиссионные психиатрические экспертизы: 15 ноября 2023 г. № 

<

...>, 29 марта 2024 г. № 

<

...> в отношении ФИО1 и ФИО2 они каким-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, а потому могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

В период совершения инкриминируемого им деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у подсудимых не было, сознание у них было не помрачено, они правильно ориентировались в окружающих лицах и в ситуации, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали целенаправленные действия, о содеянном сохранили воспоминания, а поэтому могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т. 3 л.д.184 - 186, 197 - 199).

Оценивая заключения вышеназванных комиссий экспертов в отношении ФИО1 и ФИО2, которые проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимых. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов эти заключения экспертов не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов вышеназванных заключений комиссии экспертов у суда не имеется. 

В связи с этим суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также отягчающего по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Поскольку деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3УК РФ, совершены подсудимыми в соучастии, суд на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ принимает во внимание также характер и степень участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия в достижении целей преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимых (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Именно признание ими на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанных преступлениях, дача показаний в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверках показаний на месте о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия инкриминируемых преступлений, позволили органу предварительного расследования в полном объёме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершённого ими этих общественно опасных деяний, а также собрать доказательства, представленные государственным обвинителем суду при разбирательстве уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимый в силу ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое, тяжкое, а также два небольшой тяжести преступления.

Обстоятельствами, также смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: по всем совершенным преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст, а также активную жизненную позицию подсудимого, связанную с желанием заключения контракта с Министерством обороны РФ для прохождения службы в СВО.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку виновные действовали вместе с единым умыслом, направленным на незаконное хранение прекурсоров, в связи с чем за данное преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи, не применяется.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения части первой указанной статьи не применяются, и наказание назначается также в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ФИО1 минимальный размер лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Отсутствие отягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ позволяет при назначении подсудимому наказания применить вышеуказанные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО1 наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что он на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен и не учится, по месту жительства и прохождения срочной службы в ВС РФ характеризуется положительно, в браке не состоит и иждивенцев не имеет, не судим.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимый в силу ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое и небольшой тяжести преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание суд также учитывает: по всем совершенным преступлениям состояние его здоровья (наличие заболевания), молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активную жизненную позицию подсудимого, добровольно пожертвовавшего денежные средства на нужды СВО.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку виновные действовали вместе с единым умыслом, направленным на незаконное хранение прекурсоров, в связи с чем за данное преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи, не применяется.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения части первой указанной статьи не применяются, и наказание назначается также в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ФИО2 минимальный размер лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО2 наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что он на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен и не учится, по месту жительства, учёбы и прежней работы характеризуется положительно, в браке не состоит и иждивенцев не имеет, не судим.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, степень реализации их преступных намерений, прямой характер умысла, корыстный мотив при совершении преступлений, общественно опасную цель, характер наступивших последствий, а также иные, указанные выше фактические обстоятельства данных преступлений, значительно не уменьшающие степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст.15УКРФ. 

Кроме того, санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы, а потому условия ч.6 ст. 15 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы для изменения категории за это преступление ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую отсутствуют. 

С учётом изложенных обстоятельств и требований уголовного закона, данных о личностях подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершённое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также ФИО1 ч. 2 ст. 228 УК РФ основное наказание, связанное с их изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид менее строгого наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и по этим же основаниям за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием денежных средств из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ (условного осуждения) не имеется.

Кроме того, суд учитывает при назначении указанного дополнительного наказания вышеуказанные сведения о личности ФИО1, а также обстоятельства дела, согласно которым подсудимый, совершив незаконное производство наркотических средств, в том числе в ночное время, незаконно хранил часть наркотика в арендованной квартире, не в регионе РФ, где он зарегистрирован. Данное дополнительное наказание, в том числе с ограничением возможности покидать место постоянного проживания в ночное время, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 согласно его показаниям и материалам уголовного дела, в том числе в соответствии с копиями паспорта, характеристики, выданной по месту жительства, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию (местожительство) в 

<

адрес>.

Таким образом, подсудимый имеют постоянное место проживания, в связи с чем препятствий для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом суд полагает необходимым на основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, отсутствие у них мест работы, доходов, ценного имущества, отбывание длительного срока лишения свободы, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без назначения им дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем с учётом данных о личности ФИО1 за совершение им преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 и ФИО2 наказания либо для освобождения от наказания, а равно для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании чч. 3, 3.1. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо хранить в местах, определённых органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО4 и иных лиц.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес> должны быть конфискованы, поскольку приобретены ФИО1 для совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, на их территории он совестно с ФИО2 и иным лицом оборудовали лабораторию, в которой серийно производили наркотические средства. 

По итогам рассмотрения уголовного дела судом в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ удовлетворено заявление адвоката Лодягина С.А. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в размере 25949 рублей.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу. С учётом возможности получения ФИО1 дохода и отсутствия законных оснований для его освобождения от их уплаты сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежит взысканию с осуждённого в полном объёме в доход федерального бюджета.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражей, время которой в порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания им наказания. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; 

- по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании чч. 3 и 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на период которого установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; 

В соответствии с частью 3 статьи 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершённых преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок наказания, с учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день время содержания под стражей- период с 16 августа 2023г. до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить в местах, определённых органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО4 и иных лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 34:32:110008:11 по адресу: 

<

адрес>, и жилое здание с кадастровым номером 34:32:110011:1775, расположенное на указанном земельном участке, конфисковать и обратить их стоимость в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Лодягину С.А. за оказание им юридической помощи осуждённому по назначению суда, в размере 25 949 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи.

Судья Волгоградского областного суда Д.А. Каржов