ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 28 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1,

защитника – адвоката Зотова А.А., ордер № 23/29 743 от 19 января 2024 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата>, примерно в 

<

дата> более точное время не установлено, находился у подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где обнаружил Потерпевший № 2 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

<

дата>, примерно в 

<

дата> более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что его действия открыты и очевидны, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взял в руки сумку трансформер (рюкзак), стоимостью 1 800 рублей, принадлежащую Потерпевший № 2, внутри которой находились: сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Про», стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон марки «Реалми», стоимостью 6 650 рублей, очки для зрения стоимостью 1 400 рублей, кошелек красного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в сумме 300 рублей, и осознавая, что Потерпевший № 2 наблюдает за его действиями, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму 21 650 рублей.

Он же, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в гараже №, гаражного массива №, расположенного в 600 метрах от 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, где обнаружил зимнюю мужскую куртку фирмы «SHENGYI», внутри которой находилось мужское портмоне с денежными средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, тайно похитил зимнюю мужскую куртку фирмы «SHENGYI», стоимостью 4 000 рублей, внутри которой находилось мужское портмоне с денежными средствами в сумме 1 800 рублей, купюру номиналом один доллар США № А 14276231 А, что по курсу Центрального банка РФ на 

<

дата> составляет 93 рубля 28 копеек, купюру номиналом 10 000 казахстанских тенге № АЕ 3234041, что по курсу Центрального банка РФ на 

<

дата> эквивалентно 19 рублям 86 копейкам за 100 казахстанских тенге, что составляет сумму 1 986 рублей, купюру номиналом 2 000 тенге № ВИ 8983657, что по курсу Центрального банка РФ на 

<

дата> эквивалентно 19 рублям 86 копейкам за 100 казахстанских тенге, что составляет сумму 397 рублей 20 копеек, купюру номиналом 500 тенге № БИ 5369401, что по курсу Центрального банка РФ на 

<

дата> эквивалентно 19 рублям 86 копейкам за 100 казахстанских тенге, что составляет сумму 99 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 375 рублей 78 копеек и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

От потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 суду поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба. 

Из пояснений потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1 и представленных заявлений следует, что подсудимый вернул потерпевшим денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Потерпевшие пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, так как они действительно примирились с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеют.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело. 

Адвокат Зотов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принёс извинения потерпевшим, примирился с потерпевшими, полностью загладил причинённый преступлением вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшими, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Преступления направлены против собственности. Потерпевшими признаны надлежащие лица. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ – прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Редми Нот 8 Про», куртку, денежную купюру номиналом один доллар США, купюра номиналом 10 000 тенге, денежная купюра номиналом 2 000 тенге, денежная купюра номиналом 500 тенге – считать возвращёнными законным владельцам; договор комиссии от 

<

дата>, товарный чек от 

<

дата>, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Родионова