Судья Торопова С.А. Дело № 12-285/2020 

№ 5-1223/2020

64RS0045-01-2020-006372-51

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Демьянчука Ф.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник ФИО1 - Демьянчук Ф.В. обратился с жалобой на указанное постановление суда, в котором просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Мотивируя свои требования, автор жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку постановлением Правительства Саратовской области № 208-П не регулируются вопросы порядка проведения предвыборной агитации, одиночное пикетирование не может считаться массовым мероприятием. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в связи с чем функция обвинения была возложена на суд. Защитником ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, данное ходатайство разрешено судом не было. Судебное заседание было проведено с нарушением принципа гласности ввиду действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и усилении мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Признание виновным в совершении административного правонарушения за участие в публичном мероприятии является недопустимым. Действия ФИО1, квалифицированные по ч. 1 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются реализацией права на свободу выражения мнений, гарантированного ст. 29 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Демьянчук Ф.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 августа 2020 года в 10 часов 46 минут ФИО1 проводил публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования с плакатом в руках «На третий день хоронят, а не выбирают 1993-2020», у здания Избирательной комиссии Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, в нарушение запрета на проведение публичных мероприятий при угрозе распространения коронавирусной инфекции. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4, 7, 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Суд квалифицировал описанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, указав, что своими действиями ФИО1 совершил нарушение п. 1.1 постановления Правительства Саратовской области № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 1.1 указанного постановления на территории Саратовской области (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) с 30 марта 2020 года по 23 августа 2020 года включительно проведение на территории Саратовской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий запрещено.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Однако судом не мотивирован вывод о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд в качестве доказательств вины ФИО1 использовал протокол об административном правонарушении № от 25 сентября 2020 года; рапорт сотрудника полиции от 13 августа 2020 года; письменные объяснения ФИО1, указав, что указанные документы содержат все необходимые сведения, которые признаются допустимыми доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей оценка правонарушению, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении не дана, установленные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства не исследованы, в связи с чем вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является преждевременным.

Указанные суждения судьи районного суда, свидетельствуют о нарушении при производстве по делу требований процессуального закона, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на обоснованность и законность принятого судебного решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п. 10 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела и вынесении постановления о переквалификации действий ФИО1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья А.В. Домнина