УИД 16RS0042-02-2022-006201-62

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 17 июля 2023 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Задорожной Р.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощников прокурора 

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников Иванова Р.Н.,

представившего удостоверение № 2005 и ордер № 003670, 

ФИО4,

представившей удостоверение № 1515 и ордер № 005004,

потерпевших С.Б.Р.

М.Р.Ш.

представителя потерпевшего М.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2019 года, более точная дата и время не установлены, ФИО3 находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, будучи осведомленным о желании ранее не знакомого М.Р.Ш., реализовать принадлежащую ему автомашину марки «Land Rover Discovery Sport SE», 2016 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., под предлогом оказания помощи в реализации указанной автомашины, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, заранее зная, что не вернет незаконно полученное имущество, ввел М.Р.Ш. в заблуждение, относительно своих преступных намерений и предложил последнему передать ему для оказания помощи в реализации, принадлежащие потерпевшему М.Р.Ш. автомашину марки «Land Rover Discovery Sport SE», 2016 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 1 950 000 рублей вместе с ключами и документами на указанную автомашину.

Далее в мае 2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь около магазина «Баранина Халяль», расположенного по адресу: ..., действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с М.Р.Ш., который не подозревая о преступных намерениях ФИО3 передал последнему автомашину марки «Land Rover Discovery Sport SE», 2016 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 1 950 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., материальной ценности не представляющие. 

После чего, ФИО3 получив автомашину марки «Land Rover Discovery Sport SE», 2016 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 1 950 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 01 августа 2019 года по 03 августа 2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества М.Р.Ш. путем обмана, будучи осведомленным о желании М.Р.Ш., реализовать принадлежащие ему автомашину марки «Ford Mustang», 2015 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 2 000 000 рублей, и автомашину марки «Acura TLX», 2017 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 1 900 000 рублей, под предлогом оказания помощи в реализации указанных автомашин, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, заранее зная, что не вернет незаконно полученное имущество, ввел М.Р.Ш. в заблуждение, относительно своих преступных намерений, и предложил последнему передать ему для оказания помощи в реализации, принадлежащие потерпевшему М.Р.Ш. автомашину марки «Ford Mustang», 2015 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 2 000 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., материальной ценности не представляющие и автомашину марки «Acura TLX», 2017 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 1 900 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., материальной ценности не представляющие. 

После чего М.Р.Ш., находясь в вышеуказанные время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему автомашину марки «Ford Mustang», 2015 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 2 000 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., материальной ценности не представляющие и автомашину марки «Acura TLX», 2017 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., стоимостью 1 900 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., материальной ценности не представляющие. 

После этого ФИО3, получив автомашину марки «Ford Mustang», 2015 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., с ключами, паспортом транспортного средства ..., и автомашину марки «Acura TLX», 2017 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ..., с ключами, паспортом транспортного средства ..., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате единых преступных действий ФИО3 потерпевшему М.Р.Ш. был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 5 850 000 рублей. 

Кроме того в период времени с мая 2019 года по июнь 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи в реализации автомашины марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком ..., изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, заранее зная, что не вернет незаконно полученное имущество, ввел отца собственника автомашины С.Б.Р. - С.Р.Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, и предложил последнему передать ему для оказания помощи в реализации, принадлежащие потерпевшему С.Б.Р. автомашину «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 1 750 000 рублей вместе с ключами и документами на указанный автомобиль. 

Далее, в период времени с мая 2019 года по июнь 2019 года, более точные дата и время не установлены, отец потерпевшего С.Б.Р. - С.Р.Г., находясь по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему автомашину марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 1 750 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., материальной ценности не представляющие. 

После этого ФИО3, получив автомашину марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 1 750 000 рублей, с ключами, паспортом транспортного средства ..., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Б.Р. материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 1 750 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в 2019 г. у него возникло тяжелое финансовое положение, поскольку не удалось совершить сделку, в результате которой он потерял большое количество денежных средств. В этот же период он решил заняться куплей-продажей автомашин, в связи с чем познакомился с С. и М.Р.Ш.. Для реализации автомобилей, в 2019 г. он получил от С. автомобиль «Ford Fusion», а от М.Р.Ш. автомобили «Ford Mustang», 2015 года выпуска, «Acura TLX», 2017 года выпуска, «Land Rover Discovery Sport SE», 2016 года выпуска с ключами и ПТС. Обстоятельства получения автомашин «Ford Fusion» и «Land Rover Discovery Sport SE» у С. и М.Р.Ш. он точно не помнит. Автомобили «Ford Mustang» и «Acura TLX» он получил от М.Р.Ш. в ... по месту его жительства. Так как автомашины были дорогими и не распространенными, то реализация данных автомобилей вызывало сложности, в связи с чем была договоренность, что данные автомашины он возьмет под реализацию. В связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с тем, что указанные автомобили было сложно реализовать, он решил переоформить на себя и заложить автомашину «Ford Fusion», полученную от ФИО5 и автомашину «Ford Mustang», полученную от М.Р.Ш. в ПАО «Камкомбанк», чтобы получить там кредит под залог указанных автомобилей, что он и сделал. Он переоформил в ГИБДД указанные автомашины на свое имя, получив дубликаты ПТС, после чего обратился в банк за получением кредита. Получив кредит в указанном банке в размере около 3 миллионов рублей под залог указанных автомобилей, он расплатился данными денежными средствами по своим долговым обязательствам, а именно оплатил заработную плату, выплатил налоги, покрыл другие долги. Кому и при каких обстоятельствах он реализовал автомашины «Land Rover Discovery Sport SE» и «Acura TLX» в настоящее время уже не помнит. Вспоминает, что автомашину «Acura TLX» он передал своему знакомому в счет погашения своей задолженности перед ним. Однако полученные денежные средства от реализации указанных автомашин ни С. ни М.Р.Ш. он не вернул. При этом он осознавал, что не вправе был регистрировать автомашины «Ford Fusion» и Ford Mustang» на свое имя и не вправе был брать кредит под залог указанных автомашин. Полученные кредитные средства он также С. и М.Р.Ш. не вернул. Почему и чьи подписи стоят в договорах купли-продажи автомашин от имени С. и М.Р.Ш. сказать не может. В настоящее время решением Арбитражного Суда Республики Татарстан он признан несостоятельным (банкротом) и ему назначен финансовый управляющий, который вернул С. и М.Р.Ш. их автомашины «Ford Fusion» и Ford Mustang». В настоящее время он решает вопрос о снятии с них обременения для того, чтобы переоформить их обратно в собственность потерпевших. В то же время он признает что похитил у М.Р.Ш. автомобили «Land Rover Discovery Sport SE» и «Acura TLX» и намерен возместить потерпевшему ущерб в полном объеме. Со стоимостью автомашин и общим размером причиненного ущерба он согласен полностью и не оспаривает их.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении описанных преступлений установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных следственных действий, показаний потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Б.Р. показал, что у него в собственности имелся автомобиль «Форд Фьюжен». В мае 2019 г. они с отцом решили продать его. Его отец предложил обратиться к его знакомому ФИО3, поскольку тот заслуживал доверия. В указанный период времени они встретились втроем на базе, расположенном на ..., где они передали ФИО3 автомашину, ключи, ПТС и техпаспорт на указанную автомашину. Они договорились, что ФИО3 будет искать покупателей. Через некоторое время ФИО3 пояснил, что найти покупателей не может и оставит себе автомашину, пока не найдет их, что их устроило. Никаких договоренностей на переоформление автомашины на имя ФИО3 не было, никакого согласия на это он не давал. Спустя 1-2 месяца они потребовали вернуть автомашину, на что ФИО3 пригнал автомашину к дому отца, расположенному в .... Тот передал ключи и сообщил, что документы находятся в бардачке. В дальнейшем отец решил проехаться на автомашине, после чего обнаружил, что свидетельство о регистрации т/с была оформлена на имя ФИО3, а ПТС отсутствовало. Отец позвонил ФИО3 и попросил объяснить, что произошло, на что ФИО3 стал оправдываться, что деньги вернет позже. Затем они узнали, что ФИО3 заложил их автомашину в ОАО «Камкомбанк», когда взял там кредит, а ПТС находится в залоге у банка. Время шло, однако ФИО3 никаких денег им не возвращал и не вернул до настоящего времени. Никаких подписей, ни в каких договорах либо доверенности он не ставил. ФИО3 должен был лишь найти покупателя, в дальнейшем же договор купли продажи должен был составлять он. Автомашину «Форд Фьюжен» он оценивает в 1 750 000 рублей. В настоящее время автомашина находится у него на ответственном хранении, однако он лишился права собственности на указанный автомобиль, поскольку по документам она оформлена на ФИО3 и ПТС находится в залоге у банка. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Р.Ш. показал, что у него в собственности имелся автомобиль «Ленд Ровер», который он приобрел в феврале 2019 г. в Белоруссии и привез в .... Он растаможил его и ПТС оформил на свое имя. Через некоторое время ему необходимы были денежные средства и он решил продать указанный автомобиль. Этим вопросом он поделился с С.Р.Г. и тот порекомендовал обратиться к ФИО3, который якобы может помочь с вопросом продажи автомашины. В мае 2019 г. они созвонились с ФИО3 и встретились с тем в кафе, расположенном на первой автодороге г. Набережные Челны. При встрече он обозначил, что хочет продать принадлежащий ему «Ленд Ровер» за 1 950 000 рублей и что если у ФИО3 получится продать дороже, то все что сверху тот может забрать себе. ФИО3 согласился и он передал ФИО3 автомашину «Ленд Ровер», ключи и ПТС. Через некоторое время ФИО3 сообщил, что автомашина не продается, но он будет продолжать искать покупателей, на что он согласился, так как доверился ФИО3 Помимо этого у него в собственности имелось еще две автомашины «Форд Мустанг» и «Акура», которые он также хотел продать. С этим вопросом он также обратился к ФИО3, которому он пояснил, что хочет продать их за 2 000 000 и 1 900 000 соответственно. Через некоторое время в августе 2019 г. ему позвонил ФИО3, который сообщил, что у него есть два покупателя на эти две автомашины, что ему нужно их показать покупателям и те готовы приобрести их. Он согласился и ФИО3 приехал к нему домой по адресу: ...А вместе с двумя мужчинами, которые осмотрели автомашины и сказали, что нужно посмотреть их в движении. Он передал им указанные автомашины, ключи и ПТС, после чего те уехали. Затем он по работе уехал в Индию, после чего уехал в Белоруссию, затем началась пандемия, после чего вернувшись в г. Казани на улице он увидел свой автомобиль «Форд Мустанг». Это его очень удивило и через ГИБДД он узнал, что его автомашина уже продана и переоформлена на ФИО3. При этом никаких договоров купли-продажи, никаких доверенностей на переоформление права собственности на автомашины он не подписывал. Затем он также узнал, что указанную автомашину «Форд Мустанг» ФИО3 переоформил на себя через сутки, как забрал себе, а еще через пять суток взял кредит в банке и заложил туда его автомашину, и ПТС находится в залоге у банка. Далее он также узнал, что автомашину «Акура» ФИО3 отдал за свои долги перед третьим лицом, при этом ФИО3 приезжал к нему забирать автомашину именно с тем человеком на кого, затем, переоформил автомашину. В настоящее время автомашина «Форд Мустанг» находится у него дома, поскольку он нашел её местонахождение, поскольку узнал, что ФИО3 после того как заложил эту автомашину в банк, помимо этого отдал эту автомашину за свои долги. Как смог ФИО3 переоформить автомашины на себя ему не понятно. Ему известно местонахождение его автомашины «Ленд Ровер», она находится в г. Ульяновске, поскольку также ФИО3 отдал его автомашину за свои долги. Когда он связался с ФИО3 и попросил объяснить ситуацию, тот сказал, что так получилось, что ему очень нужны были деньги и он вернет ему денежные средства. Автомашину «Ленд Ровер» он оценивает в 1 950 000 рублей, автомашину «Форд Мустанг» в 2 000 000 рублей, автомашину «Акура» в 1 900 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 никаких денег ему не вернул. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 850 000 рублей, гражданский иск поддерживает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Р.Г. показал, что знаком с ФИО3 с 2019 г. и никаких финансовых взаимоотношений не было, задолженности не имеется. У его сына в собственности имелся автомобиль «форд Фьюжн», который они решили реализовать через ФИО3 В конце мая – начале июня 2019 г. ФИО3 приехал к ним на базу, расположенную на ..., чтобы посмотреть автомашину. Они сообщили ему, что хотят реализовать данную автомашину за 1 750 000 рублей, на что ФИО3 сказал, что ему нужно показать её покупателям. Они согласились с этим и поскольку доверяли последнему, отдали ему автомашину, ключи, техпаспорт и ПТС. Никакой доверенности на право управления либо распоряжения транспортным средством они тому не выписывали, так как ФИО3 должен был лишь найти покупателя на их автомашину. Время от времени они созванивались и ФИО3 говорил, что пока покупателей на автомашину нет. В августе 2019 г., так как автомашина не продавалась, он сказал ФИО3, чтобы тот вернул автомашину и документы на неё. ФИО3 пригнал автомашину к нему домой, отдал ключи и сказал, что документы на автомашину в бардачке. Далее он решил дозаправить автомашину, открыл бардачок, однако не нашел там ПТС, при этом в техпаспорте на автомашину он увидел, что владельцем транспортного средства уже был ФИО3. Это его очень удивило и он позвонил ФИО3, чтобы тот объяснил, что произошло. ФИО3 пояснил, что вернет за автомашину деньги и чтобы он не переживал, ведь автомашина находится у него. Также он узнал, что ПТС на их автомашину заложена в банк, где ФИО3 получил кредит под залог автомашины. Никакого разрешения на переоформление автомашины ни он, ни его сын ФИО3 не давали. Он доверял ФИО3 и не предполагал, что ФИО3 забрав автомашину, переоформит её и заложит в банке. В настоящее время автомашина находится у него, однако распоряжаться ею он не может, поскольку она оформлена на ФИО3, а ПТС заложена в банке. Также ему известно, что аналогичным способом ФИО3 забрал и переоформил транспортные средства у М.Р.Ш., у которого он арендовал базу, расположенную на ... ..., однако обстоятельства этого ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.И. показал, что знаком с ФИО3, так как работал у него. В 2019 г., более точную дату он не помнит, он совместно с ФИО3 и Х.И.Г. ездили в г. Казань, где по месту жительства М.Р.Ш. получили автомашину «Форд Мустанг». Далее по поручению ФИО3 он вместе с Х.И.Г. поехали на указанной автомашине в г. Москву чтобы оценить данную автомашину. Он хорошо помнит, что им были переданы ключи и документы на данную автомашину, так как по дороге их останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов и сложностей не возникало. После того, как они съездили в г. Москву они вернулись на данной автомашине в г. Набережные Челны, где поставили её на территории базы «КамАрсеналс16». Дальнейшая судьба данной автомашины ему не известна. Кроме того ему знаком гр. С.Р., однако обстоятельства приобретения ФИО3 у ФИО5 автомашины «Ford Fusion» ему не известны. Может пояснить, что по поручению ФИО3 он несколько раз отвозил и передавал денежные средства С.Р.Г. в размере от 50 000 до 100 000 рублей. Однако что это были за деньги и за что, он сказать не может, так как не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля Х.И.Г. следует, что в начале августа 2019 года, он вместе с ФИО3 и Г.А.И. поехали в г. Казань Республики Татарстан. ФИО3 пояснил, что им необходимо перегнать автомобили из г. Казань. По приезду в г. Казань, они встретились с М.Р.Ш. у .... После разговора, М.Р.Ш. показал им два автомобиля, а именно: автомобиль «Acura TLX» серого цвета и автомобиль марки «Ford Mustang» красного цвета, которые были припаркованные возле дома. Данные автомобили были без государственных регистрационных знаков. В Казань они поехали по указанию С.Р., поскольку автомобилями «Acura TLX», «Ford Mustang», «Land Rover Discovery Sport», «Ford Fusion» распоряжался С.Р. как полноценный хозяин. По приезду в г. Казань, ФИО3 осмотрел данные автомобили, после чего, между ФИО3 и М.Р.Ш. был составлен договор купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, чтобы ФИО3 мог передвигаться и продавать их. После передачи автомобилей, за руль автомобиля «Acura TLX» сел ФИО3, а за автомобиль марки «Ford Mustang» сел он с Г.А.И.. По указанию ФИО3 они с Г.А.И. на указанной автомашине поехали в г. Москву, так как данный тип автомобилей можно лишь продать в крупных городах России. ФИО3 на автомобиле «Acura TLX» поехал в г. Набережные Челны. При этом все документы от данной автомашины тот передал им, включая ПТС и договор купли-продажи. По пути следования в г. Москва им позвонили по объявлению, поскольку автомобиль «Ford Mustang» был выставлен на сайте «Авито». После неудачной продажи автомашины в Москве, они на указанном автомобиле вернулись в г. Набережные Челны и припарковали её на базе «КамАрсенал 16», по адресу: РТ, г. .... Примерно через 2-3 месяца, точную дату он не помнит, ему обратился ФИО3 с просьбой продать автомобиль марки «Acura TLX». При этом ФИО3 попросил найти человека, на которого можно заложить указанный автомобиль, однако в связи с чем он пояснить не может. После чего, данный автомобиль он вместе с ФИО3 заложил своему родственнику - Х.А.Т. Переговорив с ФИО6 он сказал ему, что у него есть знакомый, который хочет продать автомобиль марки «Acura TLX». Данное предложение Х.А.Т. заинтересовало. 03 августа 2019 года те встретились и между ними был заключен договор-купли продажи указанного автомобиля, за которую Х.А.Т. расплатился. Далее Х.А.Т. поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД. Далее М.Р.Ш. позвонил ФИО3 и просил его переделать договор купли-продажи, то есть уменьшить сумму договора купли-продажи, то есть с суммы 1 800 000 рублей до 1 700 000 рублей, так как сумму 1 700 000 рублей у него проходит без налога на продажу. Насколько ему известно Х.А.Т. 06 ноября 2019 г. отдал М.Р.Ш. второй экземпляр договора купли-продажи. Так же он знает, что М.Р.Ш. встретился в г. Казани с Х.А.Т. в офисе Х.А.Т., расположенного по адресу: РТ, ...), где М.Р.Ш. подал декларацию по продаже автомобилей Acura TLX», «Land Rover Discovery Sport». В 2020 году, точное дату и месяц не помнит, ему позвонил Х.А.Т. и пояснил, что хочет продать автомобиль «Acura TLX», который тот ранее приобрел у ФИО3 и попросил у него помощи, найти покупателя на данный автомобиль. Он выставил объявление о продаже автомашины на сайте «Авито». В начале сентября 2020 года он нашел покупателя из г. Москвы, которого зовут Н.А.А., который согласился приобрести вышеуказанный автомобиль за 1 450 000 рублей, на что он ответил, что подумает. 12 сентября 2020 года он встретился в г. Казани Республики Татарстан с Н.А.А., где они осмотрели автомашину в автосервисе и в результате осмотра договорились о цене за автомобиль в размере 1 440 000 рублей. Дальше все вместе они поехали в отель «Cosmos Kazan» (Park Inn Kazan), расположенный по адресу: РТ, ..., то есть где остановился Н.А.А., где составили договор купли-продажи, в котором Х.А.Т. и Н.А.А. поставили свои подписи. После этого Х.А.Т. передал Н.А.А. ключи от автомобиля «Acura TLX» и ПТС (паспорт транспортного средства), а Н.А.А. передал ему наличными денежные средства в сумме 1 440 000 рублей. Также ему известно, что ФИО3 продал автомобиль марки «Land Rover Discovery Sport», где продал Е.Л.В. в мае 2019 года за 1 200 000 рублей, при этом денежные средства за продажу автомашины он передал С.Р.Г. Относительно продажи автомобиля «Ford Fusion» ему ничего не известно, но он видел данную автомашину на базе «КамАрсенал16» (т.1 л.д.237-240).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.Т. показал, что знаком с ФИО3, так как приобретал у него автомашину. Примерно в августе 2019 г. через своего двоюродного брата Х.И.Г., он узнал о том, что ФИО3 продает автомашину «Акура» за 1 800 000 рублей. Встретившись с ФИО3 у здания ГИБДД на проспекте и осмотрев автомашину, его данная автомашина, равно как и цена устроила. У ФИО3 уже был подготовлен договор купли продажи автомашины, из которой он узнал, что собственником и продавцом автомашины является М.Р.Ш., подписи которого уже стояли в договоре. При этом у ФИО3 были все документы на автомашину на руках. Он со своей стороны подписал договор и они оформили сделку в ГИБДД, где он поставил на учет данную автомашину, зарегистрировав её на себя. В свою очередь он передал наличные денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ФИО3 Через некоторое время ему позвонил, а позже приехал к нему домой М.Р.Ш., который попросил копию договора купли-продажи автомашины, для предоставления её в налоговую, что он и сделал. В сентябре 2020 г. он решил продать автомашину «Акура», приобретенную у ФИО3 и через своего двоюродного брата Х.И.Г. он нашел покупателя - Н.А.А., которому реализовал указанную автомашину за 1 400 000 рублей, передав ему документы и ключи от автомашины.

В судебном заседании потерпевший М.Р.Ш. показания свидетеля Х.А.Т. не подтвердил, показав, что с Х.А.Т. он не знаком, видит его впервые, он с Х.А.Т. никогда не созванивался и не виделся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля Н.А.А. следует, что в начале сентября 2020 года на сайте «avito.ru» он увидел объявление о продаже автомобиля «Acura TLX» и позвонил по указанному там телефону 

<

***>. После этого, ему перезвонил Х.И.Г. и прислал фотографии автомобиля. Они обсудили стоимость автомобиля и он отправил ему фотографии автомобиля. Он сообщил, что готов приобрести вышеуказанный автомобиль за 1 450 000 рублей при условии, что не найдет никаких дальнейших недочетов при личном осмотре. При этом Х.И.Г. сказал, что автомобиль ему обошелся в 1 800 000 рублей. Из фотографий, он узнал государственный регистрационный знак автомобиля ..., (VIN) .... Проверив по всем имеющимся в открытом доступе базам, залогов, ограничений регистрационных действий, розыска – не было. 08 сентября 2020 года ему позвонил Х.И.Г. и сказал, что он согласен с предложенной ему ценой автомобиля и они договорились, что он прилетит в г. Казань на самолете. 11 сентября 2020 года он прилетел в г. Казань, снял наличные денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей. На встречу с ним приехали Х.А.Т. и Х.И.Г., который был за рулем автомашины «Acura TLX» г/н .... После осмотра автомашины он предложил цену 1 440 000 рублей, т.к. имелись дефекты, которые необходимо было устранить, а именно требовался ремонт рулевой рейки. Х.А.Т. и Х.И.Г. согласились с его ценой, после чего они вернулись в гостиницу для подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств и документов. Им от руки были заполнены три экземпляра договора купли-продажи автомобиля, в которых он и Х.А.Т. поставили свои подписи (т.1 л.д.131-138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.Н. показал, что ранее работал у ФИО3 Примерно в 2019 г. по поручению ФИО3 он перегонял автомашину «Ленд Ровер» с неизвестной ему производственной базы на базу «КамАрсенал16», расположенную на .... Автомашина была без государственных номеров и без документов. Кому принадлежала автомашина, он не знает. Кроме того по поручению ФИО3 он отвозил и передавал денежные средства разным лицам, кому скажет сам ФИО3 Потерпевшие С.Б.Р. и М.Р.Ш. ему не знакомы, никакие денежные средства им не передавал. Ему знакомо имя С.Р., но лично данного человека он не знает и денежные средства ему не передавал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля Е.Л.В. следует, что он занимается перекупом подержанных автомашин. В мае 2019 года ему позвонили и предложили приобрести автомобиль марки «Land Rover» 2016 года выпуска примерно за 1 200 000 рублей. Они встретились в отделе ГИБДД, расположенное в здании ТТС, он посмотрел автомобиль и составил договор купли-продажи. Продавцом был мужчина по имени Исмаил, однако в договоре собственником транспортного средства был указан М.Р.Ш. В последующем, данный автомобиль был продан через сайт «Авито». С ФИО3 он не знаком, никогда его не видел. С Х.И.Г. он также не знаком, видел его один раз при покупке автомобиля марки «Land Rover» (т.1 л.д. 206).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля Г.А.М. следует, что ФИО3 ему не знаком. При просмотре карточки правонарушений ему стало известно, что им были совершены административные правонарушения в момент управления автомобилем «Fodr Mustang» г/н .... Данный автомобиль был передан ему К.А.а. О том, что данный автомобиль был похищен, К.А.а. не говорил. Передвигаясь на указанном автомобиле при нем был ПТС и СТС, которые ему передал К.А.а. вместе с автомобилем (т.1 л.д.234-235).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля К.А.а. следует, что Г.А.М. хотел купить автомобиль марки «Ford Mustang» и он дал ему на тест-драйв указанный автомобиль. При его испытании тот попал в ДТП, после чего отремонтировал его за свой счет и вернул его ему, однако потом данный автомобиль забрали сотрудники полиции. Данный автомобиль ему передал ФИО3 Ильнур, в счет погашения своих долговых обязательств, года 2-3 назад. Он должен был продать его и списать с ФИО3 долг, но это не совсем просто было, так как указанный автомобиль был заложен в банке и ПТС на него не было (т.3 л.д.19-20).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля Х.Р.Н. следует, что в мае 2019 года она решила приобрести автомобиль. На сайте «Авито» она нашла объявление о продаже автомобиля «Land Rover» в г. Казань. 31 мая 2019 года она приехала в г. Казань в автосалон, где, заключив договор купли-продажи с ФИО7 Ренатом и доплатив около 500 000 рублей приобрела автомобиль марки «Land Rover». При этом, заключив данный договор купли-продажи, ФИО7 передал ей договор купли-продажи на указанный автомобиль, согласно которому Е.Л.В. реализовал этот автомобиль за 1 370 000 рублей Ш.Р.К. Купив автомобиль, она поставила его на учет в ГИБДД в г. Ульяновске и проблем с этим у неё не возникло (т.1 л.д.248).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний свидетеля Ф.Р.А. следует, что в августе 2019 года в офис ООО «Камский коммерческий банк», расположенный по адресу: ... обратился - З.Р.В., с просьбой предоставления краткосрочного кредита в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей. При рассмотрении заявки З.Р.В. в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 21 августа 2019 года было предложено в качестве обеспечительной меры залог в виде двух автомобилей, а именно: автомобиль марки «Ford Mustang» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... и автомобиль «Ford Fusion», 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., которые были оценены обеими сторонами в 1 890 000 рублей. Была определена рыночная стоимость на автомобиль «Ford Fusion», 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком ... регион, которая составила 1 190 000 рублей, и автомобиля «Ford Mustang» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., которая составила 1 800 000 рублей. В дальнейшем 21.08.2019 г. между ООО «Камкомбак» и ООО «ФОРТУНА-С» в лице директора З.Р.В. был заключен договор о кредитовании счета (овердрафт) № 

<

***> с лимитом задолженности по кредиту (овердрафт) в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, под 13,50% годовых. В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора были заключены: 1) договор залога № ГБЮ-01/37897/301 от 21.08.2019, между ООО «Камкомбанк» и ФИО3 автомобилей: «Ford Mustang» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... и «Ford Fusion», 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>; 2) договор поручительства физического лица № ГБЮ-01/37897/101 от 21.08.2019, между ООО «Камкомбанк» и З.Р.В.; 3) договор поручительства физического лица № 

<

***> от 21.08.2019 года. Оригиналы ПТС были передан банку на основании акта приема-передачи от 21.08.2019 года. 18.09.2019 г. по заявлению банка зарегистрировано возникновения залога на указанные автомобили. В связи с тем, что исполнение договора прекратилось, ООО «Камский коммерческий банк» (истец) в августе 2021 года обратилось в Набережночелнинский городской суд, с иском к ООО «ФОРТУНА-С», З.Р.В. (ответчик) с целью взыскать с них задолженности по кредитному договору, к ФИО3 (ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество. В этот момент в суд обратился С.Б.Р., собственник автомобиля «Ford Fusion» и М.Р.Ш. собственник автомобиля «Ford Mustang», которые стали оспаривать решение Набережночелниснкого городского суда о признаний недействительного право собственности за ООО «Камкомбанк» по договору залога, так как на момент совершения сделки автомобиль марки «Ford Mustang» принадлежал М.Р.Ш., а автомобиль марки «Ford Fusion» принадлежал С.Б.Р. соответственно, которые пояснили, что ФИО3 подделал их подписи в документах на указанные автомобили для постановки их на учет на своё имя. В настоящее время в декабре 2021 года на основании решений Верховного суда РТ право собственности за автомобилями «Ford Fusion» и «Ford Mustang» признаны за ООО «Камкомбанк» в рамках договор залога № ГБЮ-01/37897/301 от 21.08.2019. Кроме того, как ему стало известно от сотрудников полиции, что указанные автомобили проходят вещественным доказательством по уголовному № 12101920069000327 от 11.03.2021 г. по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ. По информации ФИО3 вышеуказанные автомобили реализовал третьим лицам после заключения договора залога и не намеревался передавать их в качестве залога. Полагают, что ФИО3 и З.Р.В. создали видимость исполнения своих обязательств перед ООО «Камкомбанк», совершив мошеннические действия, изначально не собираясь их исполнять. 21 января 2022 года ООО «Камский коммерческий банк» направил в отдел ГЭКРБ и ОИ по ООО «ФОРТУСА-С» уведомление, что в соответствии с заключенным Кредитным договором № 

<

***> от 21.08.2019 года ООО «ФОРТУНА-С» на 21.01.2022 году имеет перед банком задолженность в размере 2 023 055 рублей 96 копеек. 24.01.2022 года между Г.З.С (поручителем по договору № 

<

***> от 21.08.2019 года и ООО «Камкомбанк» был заключен договор цессии - уступки права требования по указанному кредитному договору. Сумма уступаемого требования по состоянию на дату заключения настоящего договора составила - 2031003,19 рублей. Данная сумма поступила 25.02.2022 года на счет по договору № 

<

***> от 21.08.2019 года в ООО «Камкомбанк». В связи с этим, право по договору № 

<

***> от 21.08.2019 года перешло от ООО «Камкомбанк» к Г.З.С. (т.2 л.д.175-178).

Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества М.Р.Ш. подтверждается также иными исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением М.Р.Ш. от 6 октября 2020 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период с мая по август 2019 года, путем мошенничества, под предлогом дальнейшей продажи похитил три его автомобиля: 1) «Ford Mustang» 2015 года выпуска; 2) «Acura TLX» 2017 года выпуска; 3) «Land Rover Discovery» 2016 года выпуска. Указанные автомобили продал, деньги за них не вернул, в связи с чем ему был причинен ущерб в сумме 5 100 000 рублей, что является для него особо крупным размером (т.1 л.д.13-14);

- протоколом изъятия, согласно которому у инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО8 был изъят оригинал договора купли-продажи на автомобиль марки «Ford Mustang» c идентификационным номером (VIN) ... (т.1 л.д.68); 

- протоколом выемки от 08 апреля 2021 г., согласно которому в отделе регистрации ГИБДД УМВД России по г. Казани РТ были изъяты регистрационные дела на автомашину «Acura TLX» и на автомашину «Land Rover Discovery» (т.1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2021 г., из которого следует, что было осмотрено парковочное место № 91 на парковке, расположенной по адресу: РТ, ...А, где обнаружен автомобиль «Ford Mustang» государственный регистрационный знак .... Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 186-189, 191);

- протоколом изъятия от 14 сентября 2021 г., согласно которому сотрудниками полиции была изъята автомашина «Ford Mustang» государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2021 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к .... В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак 

<

***> который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 1-5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2022 г., из которого следует, что была осмотрена территория ООО «КамАрсенал16, расположенная по адресу: 

<

...> ... установлено место передачи транспортного средства от хранения транспортного средства «Ford Mustang» государственный регистрационный знак ... ... (т.2 л.д. 92-95);

- протоколом выемки от 15 января 2022 г., из которого следует, что у потерпевшего М.Р.Ш. были изъяты копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2019; копия акта приема-передачи транспортного средства от 05.07.2019 года; копия таможенного приходного ордера № ТС – 5424544; копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серии RU ...; копия счета-справки от 05.07.2019 года серии РХ ...; копия договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2019 года; копия акта приема-передачи транспортного средства; копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серии RU ...; копия счета-справки от 17.06.2019 года серии ...; копия договора купли-продажи транспортного средства от 06.03.2019 года; копия акта приема-передачи транспортного средства от 06.03.2019 года; копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серии RU ..., которые были осмотрены. В ходе осмотра было установлено, что транспортные средства приобретались М.Р.Ш., право собственности на указанные транспортные средства было зарегистрировано за потерпевшим М.Р.Ш. (т.2 л.д.109-110, 112-130, 131)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2022 г., из которого следует, что была осмотрена территория у магазина «Халяль», расположенного по адресу: г. ... и установлено место передачи транспортного средства «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак ... от М.Р.Ш. к ФИО3 (т.2 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2022 г., из которого следует, что была осмотрена территория у ... РТ и установлено место передачи транспортных средств «Acura TLX» и на автомашину «Ford Mustang» от М.Р.Ш. к ФИО3 (т.2 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 января 2022 г., из которого следует, что были осмотрены: регистрационное дело на автомобиль «Acura TLX», с идентификационным номером (VIN) .... Осмотром установлено, что 06 августа 2019 г. в ГИБДД обратился Х.А.Т. с заявлением о регистрации автомобиля «Acura TLX», с идентификационным номером (VIN) ..., который был зарегистрирован за последним. Также была осмотрена копия ПТС ..., из которой установлено, что прежним собственником т/с являлся М.Р.Ш. Также было осмотрено регистрационное дело на автомобиль «Land Rover Discovery Sport SE», c идентификационным номером (VIN) .... Осмотром установлено, что 17 мая 2019 г. в ГИБДД обратился Е.Л.В. с заявлением о регистрации автомобиля «Land Rover Discovery Sport SE», c идентификационным номером (VIN) ..., который был зарегистрирован за последним. Кроме того была осмотрена справка об осмотре маркировочных обозначения т/с, среди которых изменений не выявлено. Также была осмотрена копия ПТС ..., из которой установлено, что прежним собственником т/с являлся М.Р.Ш. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 140-150, 151-152);

- протоколом выемки от 03 февраля 2022 года, согласно которому у представителя ООО «Камкомбанк» в лице Ф.В.А. была изъята копия отчета № 91/2019-О об оценке рыночной стоимости автотранспорта по состоянию на 15.08.2019 года; копия ордера по передаче ценностей № 00118 от 31.05.2021 года; копию договора № 

<

***> о кредитовании счета (овердрафт) от 21.08.2019 года; копия договора залога № ГБЮ-01/37897/301 от 21.08.2019 года; копия акта приема-передачи от 22.08.2019 года; копия паспорта транспортного средства ...; копия ответа от ООО «Камкомбанк» на исх. 61-4/1621 от 02.02.2022 г., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлены обстоятельства получения ФИО3 кредитных денежных средств в ООО «Камкомбанк» под залог транспортного средства «Ford Mustang», государственный регистрационный знак ... c идентификационным номером (VIN) ... (т.2 л.д.181-182, 184-219, 220);

- протоколом выемки от 07 февраля 2022 года, согласно которому у представителя ООО «Камкомбанк» в лице Ф.В.А. был изъят оригинал ПТС № ... на транспортное средство «Ford Mustang», государственный регистрационный знак ..., который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что собственником т/с являлся М.Р.Ш., новым собственником указан ФИО3 (т. 2 л.д. 232-236, 237);

- заключением эксперта № 75 от 23 февраля 2022 г., из которого следует, что подписи от имени М.Р.Ш. в следующих документах: договор купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2019 г., договор купли-продажи транспортного средства №28843 от 10 августа 2019 г., договор поручения №28843 от 10 августа 2019 г., паспорт транспортного средства серии и номер ..., выполнены, вероятно, не М.Р.Ш. Подписи от имени М.Р.Ш. в договоре купли-продажи транспортного средства от 3 августа 2019 г. выполнены не М.Р.Ш. (т.2 л.д.243-251);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Acura TLX» c идентификационным номером (VIN) ..., который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.12-13, 16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2022 г., из которого следует, что были осмотрены договор купли-продажи т/с № 28843 от 10 августа 2019 г., договор поручения № 28843. Осмотром установлено, что согласно договору транспортное средство «Ford Mustang» c идентификационным номером (VIN): ... М.Р.Ш. продано ФИО3 за 2 000 000 рублей. В договоре имеются подписи сторон.

Также был осмотрен договор купли-продажи т/с от 17 мая 2019 г. Осмотром установлено, что согласно договору купли-продажи транспортное средство «Land Rover Discovery Sport SE», 2016 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ... М.Р.Ш. продано Е.Л.В. за 1 250000 рублей. Кроме того осмотрен акт приема-передачи т/с от 17 мая 2019 г., согласно которому Е.Л.В. получил указанное т/с. В договоре и акте имеются подписи сторон.

Также был осмотрен договор купли-продажи т/с от 3 августа 2019 г. Осмотром установлено, что согласно договору купли-продажи транспортное средство «Acura TLX», 2017 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) ... М.Р.Ш. продано Х.А.Т. за 1 800000 рублей. Кроме того осмотрен акт приема-передачи т/с от 03 августа 2019 г., согласно которому Х.А.Т. получил указанное т/с. В договоре и акте имеются подписи сторон. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д. 35-38, 39).

Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества С.Б.Р. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением С.Р.Г. от 22 марта 2021 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в конце мая-начале июня 2019 г., находясь на территории базы, расположенной по адресу: ..., путем обмана под предлогом оказания содействия в реализации автомашины «Форд Fusion» государственный регистрационный знак В ... похитил её, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 750 000 рублей (т.1 л.д. 92);

- заявлением С.Б.Р. от 28 марта 2021 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в конце мая-начале июня 2019 г., находясь на территории базы, расположенной по адресу: ..., путем обмана под предлогом оказания содействия в реализации автомашины «Форд Fusion» государственный регистрационный знак В ... похитил её, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 750 000 рублей (т.1 л.д. 99);

- карточкой учета т/с, согласно которой автомобиль «Форд Fusion» государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО3 (т.1 л.д. 96);

- протоколом выемки от 10 сентября 2021 г., согласно которому у свидетеля С.Р.Г. была изъята копия расписки ФИО3, которая была осмотрена. Из осмотра расписки следует, что ФИО3 получил у С.Б.Р. автомобиль «Форд Fusion» государственный регистрационный знак ..., расчет не произвел, оплату гарантирует до 30 ноября 2020 г. Расписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 170-172, 173-175, 176);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2022 г., из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Форд Fusion» государственный регистрационный знак ..., находящийся на территории ... новой части г. Набережные Челны, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 55-59, 60);

- протоколом выемки от 4 января 2022 г., из которого следует, что у потерпевшего С.Б.Р. были изъяты копия договора купли-продажи транспортного средства от 21 декабря 2018 года; копия акта приема-передачи транспортного средства от 21 декабря 2018 года; копия счета-справки от 21 декабря 2018 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ...; копия выписки из реестра залогового имущества № 2019-004-026872-975 от 17.09.2019 года (т.2 л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 января 2022 г., из которого следует, что были осмотрены изъятые у потерпевшего С.Б.Р. копия договора купли-продажи транспортного средства от 21 декабря 2018 года; копия акта приема-передачи транспортного средства от 21 декабря 2018 года; копия счета-справки от 21 декабря 2018 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ...; копия выписки из реестра залогового имущества № 2019-004-026872-975 от 17.09.2019 года. Осмотром установлено, что право собственности на автомашину «Форд Fusion» государственный регистрационный знак ... имелось у С.Б.Р. Из копии свидетельства о регистрации т/с ... установлено, что новым собственником т/с стал ФИО3 Из выписки из реестра залогового имущества установлено, что указанный автомобиль является предметом залога в ПАО «Камский коммерческий банк». Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.2 л.д.78-85, 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2022 г., из которого следует, что была осмотрена территория базы, расположенная по адресу: ... и установлено место передачи транспортного средства от С.Б.Р. ФИО3 (т.2 л.д. 88-91);

- заключением эксперта №59 от 04 февраля 2022 г., из которого следует, что подписи от имени С.Б.Р. в следующих документах: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 1 августа 2019 г., акт приема-передачи транспортного средства от 1 августа 2019 г., вероятно, выполнены не С.Б.Р. (т.2 л.д.163-168);

- протоколом выемки от 03 февраля 2022 года, согласно которому у представителя ООО «Камкомбанк» в лице Ф.В.А. была изъята копия отчета № 91/2019-О об оценке рыночной стоимости автотранспорта по состоянию на 15.08.2019 года; копия ордера по передаче ценностей № 00118 от 31.05.2021 года; копию договора № 

<

***> о кредитовании счета (овердрафт) от 21.08.2019 года; копия договора залога № ГБЮ-01/37897/301 от 21.08.2019 года; копия акта приема-передачи от 22.08.2019 года; копия паспорта транспортного средства ...; копия ответа от ООО «Камкомбанк» на исх. 61-4/1621 от 02.02.2022 г., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлены обстоятельства получения ФИО3 кредитных денежных средств в ООО «Камкомбанк» под залог транспортного средства «Ford Fusion» государственный регистрационный знак ... (т.2 л.д.181-182, 184-219, 220).

- протоколом выемки от 07 февраля 2022 года, согласно которому у представителя ООО «Камкомбанк» в лице Ф.В.А. был изъят оригинал ПТС № ... на транспортное средство «Ford Fusion» государственный регистрационный знак ..., который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что собственником т/с являлся С.Б.Р., новым собственником указан ФИО3 (т. 2 л.д. 232-236, 237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2022 г., из которого следует, что были осмотрены договор купли-продажи т/с от 01 августа 2019 г. Осмотром установлено, что согласно договору транспортное средство «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком ... продано ФИО3 Кроме того осмотрен акт приема-передачи т/с от 01 августа 2019 г., согласно которому ФИО3 получил указанное т/с. В договоре и акте имеются подписи сторон. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д. 35-38, 39).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в хищении путем обмана имущества М.Р.Ш., и имущества С.Б.Р., совершенных в особо крупном размере, подтверждается логичными и последовательными показаниями потерпевших М.Р.Ш., С.Б.Р., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, свидетелей С.Р.Г., Г.А.И., Х.А.Т., Е.Л.В., Н.А.А., Г.А.М., Х.И.Г., Х.Р.Н., К.А.а., а также другими письменными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. 

Показания потерпевших С.Б.Р. и М.Р.Ш. объективно подтверждаются и вещественными доказательствами, что свидетельствует о правдивости показаний потерпевших.

О направленности умысла ФИО3 на хищение имущества М.Р.Ш. и С.Б.Р. и о корыстной направленности своих преступных действий, свидетельствует неправомерные действия ФИО3 связанные с получением кредитных денежных средств в ООО «Камкомбанк» под залог транспортных средств, принадлежащих как М.Р.Ш., так и С.Б.Р.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о том, что преступными действиями ФИО3 потерпевшим М.Р.Ш. и С.Б.Р. был причинен особо крупный ущерб. 

Исходя из изложенного, содеянное ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Р.Ш.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.Б.Р.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство добровольное возмещение причиненного имущественного вреда по эпизоду в отношении имущества М.Р.Ш., так как М.Р.Ш. причиненный имущественный вред возмещен частично (в размере 2 000 000 рублей).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства он характеризуется положительно, на иждивении у подсудимого имеются трое малолетних детей, а также родители, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый признан несостоятельным (банкротом), у подсудимого имеется позитивный настрой на исправление и перевоспитание, а также намерение и вести законопослушный образ жизни. Кроме того, суд в качестве смягчающего признает тот факт, что ФИО3 потерпевшему М.Р.Ш. причиненный ущерб возместил частично и имеет намерение в полном объеме возместить весь причиненный имущественный вред, а потерпевшему С.Б.Р. причиненный имущественный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем потерпевший М.Р.Ш. и потерпевший С.Б.Р. просили не лишать ФИО3 свободы.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО3 наказания по первому эпизоду совершенного преступления, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что транспортное средство транспортное средство «Ford Fusion» государственный регистрационный знак ..., находится на ответственном хранении потерпевшего С.Б.Р., которому также возвращен оригинал ПТС № ..., транспортное средство «Ford Mustang», государственный регистрационный знак ... находится на ответственном хранении потерпевшего М.Р.Ш., которому также возвращен оригинал ПТС № ... и в настоящее время принимаются меры по возвращению автомобиля в собственность как потерпевшего С.Б.Р., так и потерпевшего М.Р.Ш. путем его регистрации в органах ГИБДД.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятых действенных мер по возмещению причиненного материального ущерба, намерений подсудимого к полному возмещению причиненного материального ущерба как потерпевшему М.Р.Ш., так и потерпевшему С.Б.Р., мнению потерпевших М.Р.Ш. и С.Б.Р. применить при назначении наказания правила предусмотренные ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, полному возмещению причиненного материального ущерба, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений, его справедливости и в полной отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО3 от потерпевшего М.Р.Ш. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 850 000 рублей, а также гражданский иск о восстановлении имущественных прав на транспортное средство «Land Rover Discovery Sport» c идентификационным номером (VIN) ... и на транспортное средство марки «Acura TLX» c идентификационным номером (VIN) .... Суд полагает гражданский иск потерпевшего М.Р.Ш. в части восстановления имущественных прав оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства. В части гражданского иска о возмещении имущественного вреда, суд полагает необходимым удовлетворить его частично, поскольку подсудимым ФИО3 было частично возмещен материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, в ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО3 от потерпевшего С.Б.Р. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 750 000 рублей, а также гражданский иск о восстановлении имущественных прав на транспортное средство «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком .... Суд полагает гражданский иск потерпевшего С.Б.Р. в части восстановления имущественных прав оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства. В части гражданского иска о возмещении имущественного вреда, суд полагает необходимым удовлетворить его полностью ввиду доказанности вины ФИО3 в причинении имущественного ущерба потерпевшему С.Б.Р. в результате совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 Раисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества у С.Б.Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества у М.Р.Ш.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений, определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски потерпевшего С.Б.Р., потерпевшего М.Р.Ш. удовлетворить частично. 

На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 144 УПК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу потерпевшего С.Б.Р. – 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей; в пользу потерпевшего М.Р.Ш. – 3 850 000 (три миллиона восемь пятьдесят тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего М.Р.Ш. в части восстановления имущественных прав на транспортное средство «Land Rover Discovery Sport» c идентификационным номером (VIN) ..., на транспортное средство марки «Acura TLX» c идентификационным номером (VIN) ... оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего С.Б.Р. в части восстановления имущественных прав на транспортное средство «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком ... оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Acura TLX» c идентификационным номером (VIN) ..., оставить в распоряжении Н.А.А.; 

- автомобиль марки «Land Rover Discovery Sport» c идентификационным номером (VIN) ... – оставить в распоряжении Х.Р.Н.; 

- автомобиль «Ford Mustang» государственный регистрационный номер ... регион c идентификационным номером (VIN) ..., оригинал паспорта транспортного средства № ... - оставить на ответственном хранении у потерпевшего М.Р.Ш., до решения вопроса о возмещении ущерба;

- автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак ..., оригинал паспорта транспортного средства № ... - оставить на ответственном хранении у потерпевшего С.Б.Р. до решения вопроса о возмещении ущерба. 

- копию паспорта транспортного средства № ..., копию паспорта транспортного средства № ..., копию расписки от 15 декабря 2020 года, - заявление № 43712522 от 06.08.2019 года; таможенный приходной ордер № ТС – ...; копию паспорта транспортного средства № ...; заявление № 40743562 от 17.05.2019 года; справку об осмотре маркировочных обозначений транспортного средства ... К ... от 17.05.2019 года; квитанцию на оплату от 17.05.2019 года; копию таможенного приходного ордера № ТС – ...; копию ПТС № ..., - копию договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2019; копию акта приема-передачи транспортного средства от 05.07.2019 года; копию таможенного приходного ордера № ...; копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серии RU № 0380088; копию счета-справки от 05.07.2019 года серии РХ ...; копию договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2019 года; копию акта приема-передачи транспортного средства; копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серии RU ...; копию счета-справки от 17.06.2019 года серии ...; копию договора купли-продажи транспортного средства от 06.03.2019 года; копию акта приема-передачи транспортного средства от 06.03.2019 года; копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серии RU ...; копию договора купли-продажи транспортного средства от 21 декабря 2018 года; копию акта приема-передачи транспортного средства от 21 декабря 2018 года; копию счета-справки от 21 декабря 2018 года; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ...; копию выписки из реестра залогового имущества № 2019-004-026872-975 от 17.09.2019 года; копию договора № 

<

***> о кредитовании счета (овердрафт) от 21.08.2019 года; копию договора залога № ГБЮ-01/37897/301 от 21.08.2019 года; копию акта приема-передачи от 22.08.2019 года; копию решения Набережночелнинского городского суда от 10.08.2021 года; копию апелляционного определения от 02.12.2021 года; копию апелляционного определения от 29.11.2021 года; копию апелляционного определения от 02.12.2021 года; копию апелляционного определения от 29.11.2021 года; копию паспорта транспортного средства ...; копия паспорта транспортного средства ...; копию ответа от ООО «Камкомбанк» на исх. № 1951/2022 от 03.02.2022 года; - договор купли-продажи транспортного средства ... от 10 августа 2019 года; договор поручение № 28843 от 10 августа 2019 года; договор купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2019 года; договор купли-продажи транспортного средства от 3 августа 2019 года; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01.08.2019 года; акт приема-передачи транспортного средства от 1 августа 2019 года; экспериментальные образцы подписи М.Р.Ш. на 11 листах; свободные образцы подписей М.Р.Ш.; экспериментальные образцы подписи С.Б.Р.; свободные образцы подписи С.Б.Р. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.