АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 12-18/2019

18 февраля 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., с участием заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Лотфуллина ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Лотфуллина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Лотфуллина ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, заведующей МАДОУ 

<

адрес> ФИО1 ФИО9 подана жалоба, в которой указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МАДОУ 

<

адрес> привлечено к административной ответственности, поскольку были нарушены требования пожарной безопасности, а именно: ширина эвакуационного выхода из коридора, возле старшей подготовительной группы составляет менее 1,2 метра, ширина эвакуационного выхода (основной вход в здание) составляет менее 1,2 метра (фактически 1,12 м.), ширина эвакуационного выхода из помещений младшей средней группы составляет менее 1,2 метра (фактически 1,12 м.), ширина эвакуационного выхода из помещения музыкального зала составляет менее 1,2 метра (фактически 1,11 м.), ширина эвакуационного выхода в административной части здания (две двери) менее 1,2 метра (фактически 1,11 м.). Реконструкция здания 

<

адрес> проведена согласно проектно-сметной документации, которая прошла государственную экспертизу с положительным заключением. Объект после реконструкции принят, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией здание садика соответствует нормам, нарушений не имеется. В подписании акта ввода в эксплуатацию здания ФИО1 ФИО10 участия не принимала. Контроль за реконструкцией здания вел 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО11 в целях устранения нарушений были приняты действенные меры, а именно, направлено письменное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику 

<

данные изъяты> с просьбой устранить выявленные нарушения требования пожарной безопасности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель заведующая 

<

адрес> ФИО1 ФИО12 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и применить другое наказание, также показала, что в настоящее время денежных средств у детского сада нет, поэтому устранить нарушение без денежных средств невозможно.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Суд, выслушав заведующую 

<

адрес> ФИО1 ФИО14 заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 ФИО15 проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.Положениями ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Образовательное учреждение согласно п. 3.3 ст. 32 Федерального закона "Об образовании" в установленном законом порядке несет ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся образовательном учреждении. В силу ч. 1 ст. 51 названного закона, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1).

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения 

<

адрес> к административной ответственности по 

<

данные изъяты> послужило нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности по ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 

<

данные изъяты> «Эвакуационные пути и выходы», а именно: ширина эвакуационного выхода из коридора, возле старшей подготовительной группы составляет менее 1,2 метра, ширина эвакуационного выхода (основной вход в здание) составляет менее 1,2 метра (фактически 1,12 м.), ширина эвакуационного выхода из помещений младшей средней группы составляет менее 1,2 метра (фактически 1,12 м.), ширина эвакуационного выхода из помещения музыкального зала составляет менее 1,2 метра (фактически 1,11 м.), ширина эвакуационных выходов в административной части здания (две двери) менее 1,2 метра (фактически 1,11 м.).

Указанные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана государственным инспектором в постановлении в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты>

Состав административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, суд считает доказанным. Между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, принятие мер по дальнейшему устранению выявленных нарушении, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре выдано положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства «Реконструкция на 50 мест 

<

адрес> где в разделе 3.2.8 были оговорены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, в частности ширины эвакуационных выходов не менее 1,2 м. Актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным врио главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предъявленный к приемке объект по адресу: 

<

адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. Таким образом, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции объекта не были выполнены в полной мере, однако объект был принят и введен в действие, в связи с чем, заведующей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия застройщику 

<

данные изъяты>

Выводы постановления о назначении наказания 

<

адрес> соответствуют требованиям закона, но наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру допущенного правонарушения и является несоразмерным, в связи с чем, суд считает возможным по данной статье назначить наказание, с учетом санкции 

<

адрес>, в виде предупреждения.

Исходя из требовании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым по постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив 

<

адрес> наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания 

<

адрес> – изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: А.У. Гареева