Дело № 1-297/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-004191-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» июля 2021 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Пылаевой Т.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Дмитриева К.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Просвирниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 января 2021 года около 3 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

...>, обнаружил в шкафу кошелек, принадлежащий ФИО1 Тогда же у ФИО2, предположившего о наличии денежных средств в указанном кошельке, возник преступный умысел, направленный на их хищение. 

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства из указанного кошелька в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, удерживая при себе похищенное, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно ими распоряжаться, ФИО2 направился к выходу из помещения комнаты и был замечен ФИО1, который потребовал вернуть похищенное и пытался пресечь его преступные действия. 

ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, желая довести свой преступный умысел до конца, без применения насилия, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник адвокат Просвирнина Е.А. поддержал позицию подсудимого.

Помощник прокурора г.Владимира Дмитриев К.А. также не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести

<

данные изъяты>

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшим по делу признан ФИО1, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под домашний арест и стражу не заключался. 

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья И.А. Егоров