Дело №а-609/2025

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Постарнак Ю.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на каждого члена семьи, включая детей, установленный в 

<

адрес>, для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на каждого члена семьи, включая детей, установленный в 

<

адрес>, для соответствующей социально-демографической группы населения (дети),в 

<

данные изъяты>. на каждого, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках указанного исполнительного производства. Административный истец обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к сохранению минимального прожиточного минимума в 

<

данные изъяты>

С учетом необходимости содержания двоих несовершеннолетних детей, просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на каждого из детей, установленный в 

<

адрес>, для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 25 254 руб. на каждого, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании нарушенным срок рассмотрения ходатайства о принятии мер к сохранению прожиточного минимума на должника и ее детей, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены заинтересованными лицами 

<

данные изъяты>Енисейска, соответчиками начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные административные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО4 было подано заявление о сохранении размера прожиточного минимума как на себя, так и на двоих детей, которое было удовлетворено частично только в части сохранения прожиточного минимума за ФИО4

Представитель административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений, дополнительно пояснила, сохранение прожиточного минимума возможно только за ФИО4; с заявлением о 

<

данные изъяты> платы в ОСП по 

<

адрес> ФИО4 не обращалась. По сводному исполнительному производству в настоящее время имеется задолженность.

Административный истец ФИО4 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО10, начальник отделения – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об «Исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об «Исполнительном производстве", согласно статьи 1 которого абз. 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения статьи 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющегося для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Само по себе затруднительное материальное положение должника не может являться однозначным основанием для снижения размера удержания по исполнительному документу, поскольку по смыслу закона при исполнении судебного решения, суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом. 

Возможность удержания из заработной платы должника на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, которыми в силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Вопрос о возможности снижения размера удержаний по исполнительному документу необходимо решать с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, снижение размера удержаний должно быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Между тем должником не приведено данных, свидетельствующих о том, что размер производимых удержаний не должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав, с учетом всех источников дохода, семейного положения, места проживания, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по сохранению прожиточного минимума только за ФИО4 не противоречат закону, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта вступившего в законную силу. 

Основания для увеличения необлагаемой взысканием суммы доходов должника отсутствуют, поскольку иное приведет к увеличению срока погашения им задолженности, взысканной с него вступившими в законную силу судебными актами, повлечет нарушение прав взыскателей на получение денежных средств, взысканных в их пользу судебными актами, и будет способствовать нарушению баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, а также принципа обязательности судебных постановлений.

Доводы заявителя о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в 

<

адрес>, а также в размере, превышающем прожиточный минимум на каждого из ее детей, установленный в 

<

адрес>, для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), суд признает несостоятельными, поскольку ни основаны на неправильном толковании статьи 446 ГПК РФ.

Пояснения истца о том, имущественное положение не позволяет ей погашать задолженность в рамках указанного сводного исполнительного производства, ввиду нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, несения расходов на аренду квартиры, не являются достаточными для увеличения необлагаемой взысканием суммы доходов должника

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые бы повлекли нарушение прав административного истца, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес> о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на каждого члена семьи, включая детей, установленный в 

<

адрес>, для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.