Дело №1-208/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В., 

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Пономарева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов у ФИО2, находящегося в домовладении № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение камуфлированной куртки сине-черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, коричневых кроссовок, шорт и радиоприемника «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, похитил камуфлированную куртку сине-черного цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей, коричневые кроссовки стоимостью 500 рублей, шорты стоимостью 300 рублей, радиоприемник «

<

данные изъяты>» стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 6750 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что летом 

<

данные изъяты> года, находясь на лечении в 

<

данные изъяты> №, познакомился с Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ предложил пожить на его даче в 

<

адрес>». С данным предложением он согласился, получив от последнего ключи. Поскольку домовладение не было пригодно для проживания, он ДД.ММ.ГГГГ решил покинуть его. Собирая свои вещи, примерно в 9 часов этого дня, в коридоре он обнаружил камуфлированную куртку, в которой находилось 5000 рублей, спортивные кроссовки, шорты, а также радиоприёмник. Зная, что указанное имущество и денежные средства принадлежат Потерпевший №1, он сложил их в спортивную сумку и покинул домовладение, о чем последнему не сообщал. Похищенным он распорядился по своему усмотрению (т№).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО2 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследовав показания подсудимого и потерпевшего, письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО2 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что находясь на лечении в 

<

данные изъяты> № летом 

<

данные изъяты> года он познакомился с ФИО1, которому предложил научиться лепить формы на фундамент и дорожную плитку, 

<

данные изъяты>, на что последний согласился. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 ключи от домовладения № 

<

адрес> и разрешил ему пожить в нем. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на указанную дачу, он обнаружил, что домик закрыт. Зайдя в дом, он обнаружил, что в доме отсутствует его камуфлированная куртка, в которой находились 5000 рублей, спортивные кроссовки коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, шорты стоимостью 300 рублей, радиоприемник «

<

данные изъяты>» стоимостью 450 рублей. Кроме ФИО1 в его домовладение никто зайти не мог. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является 

<

данные изъяты>. Ознакомившись с фотоучетом он опознал мужчину – ФИО2, который совместно с ним проходил лечение 

<

данные изъяты>, а затем проживал в его домовладении (т№). 

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями ФИО2 и подтверждаются другими материалами дела, а именно справкой о стоимости, в соответствии с которой ИП ФИО9 сообщает, что по состоянию на 16 июля 2016 г. средняя стоимость камуфлированной куртки составляет 500 рублей, спортивных кроссовок – 500 рублей, шорт – 300 рублей, радиоприемника «

<

данные изъяты>» - 450 рублей.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Об умысле ФИО2 на 

<

данные изъяты> хищение предметов одежды, денежных средств и радиоприемника, принадлежащих Потерпевший №1, свидетельствует завладение указанным имуществом незаметно для потерпевшего, в отсутствие кого-либо. 

Имущественное положение потерпевшего ФИО3, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, отсутствие у последнего источника дохода, о чем указано потерпевшим в ходе предварительного следствия, свидетельствует о причинении ему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1 по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, который не работает, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания последнего, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья