Дело № 12-156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, более того, протокол об административном правонарушении не был вручен заявителю.

Также следует отнестись критически к доводу Мирового судьи о том, что отправление с идентификатором 35735127069260 якобы было получено ДД.ММ.ГГГГ В деле отсутствуют бесспорные доказательства о том, что указанное почтовое отправление было получено именно ФИО1 - заявителем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав дело об административном правонарушении, жалобу ФИО1, судья считает, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП призумпции не виновности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут ФИО1 на 375 км + 600м Р217 «Кавказ» а/д М-4 «Дон» управлял транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 12.15 КР об АП, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При этом указанный документ содержит сведения о вручении копии протокола ФИО1 и сведения об отказе ФИО1 засвидетельствовать получения копии протокола своей подписью.

- объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 в их присутствии отказался от дачи объяснений и подписи в административном материале.

- схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного должностным лицом, и понятыми СД диском с видеозаписью зафиксированного нарушения на котором транспортное средство ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершает обгон т/с с пересечением сплошной линии разметки 1.1. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», 

- списком поиска нарушения на имя ФИО1,

- рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, мировой судья правомерно руководствовался при назначении наказания ФИО1 в том числе и основаниями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП.

ФИО1, назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 в судебное заседание первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 35735127069260 вручено адресату - 19.10.2018 г., почтовое отправление с идентификатором 35735127069192 неудачная попытка вручения - ДД.ММ.ГГГГ, истек срок хранения 24.10.2018г.

Следовательно, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> приняты все возможные, надлежащие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем мировой судья правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поэтому, доводы жалобы о незаконности принятого мировым судьей решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности являются несостоятельными.

Иных доводов о необходимости отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об жалоба не содержит. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья