Судья Медведев А.В. № 22-572/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 марта 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

адвоката Вокуева О.В., представившего удостоверение № 635, ордер № 11-01-2024-01299496 от 26.02.2024

осуждённого ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 мая 2015 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев; освободившийся 22.09.2015 на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2025 «Об объявлении амнистии», неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев ограничения свободы;

- 1 февраля 2017 года приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев; освободившийся 29.12.2017 по отбытии наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 месяца 27 дней ограничения свободы;

- 16 октября 2018 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми с учётом апелляционного определения от 18.12.2018 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней;

- 20 декабря 2018 года приговором того же суда по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней; освободившийся 26.05.2022 по отбытии наказания; 21.08.2022 отбыл дополнительное наказание;

- 18 апреля 2023 года приговором того же суда по части 1 статьи 158 УК РФ (три преступления), по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением суда от 24.08.2023 принудительные работы заменены на 4 месяца 10 дней лишения свободы;

- осуждённый 12 октября 2023 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2023, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2023, с 12 по 17 декабря 2023 года; а также время содержания ФИО1 под стражей по этому же приговору, с 12 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года и период с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осужденная:

- 31.08.2023 Ухтинским городским судом по статье 156, части 1 статьи 158 (два преступления), пункту «в» части 2 статьи 158 (3 преступления), пункту «г» части 3 статьи 158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 15.09.2023 приговором того же суда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 31.08.2023) к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

осуждена по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.09.2023, окончательно к 2 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Зачтено в срок принудительных работ, время содержания ФИО2 под стражей с 28.07.2023 по 31.08.2023 по приговору суда от 31.08.2023, а также период с 01.12.2023 по 18.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, а также наказание, отбытое по приговору суда от 15.09.2023;

апелляционных жалоб и представления в отношении которой не принесено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Вокуева О.В. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы поданной осужденным жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место 25.07.2023 в г.Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает в обоснование, что вину в содеянном признал, раскаялся и готов нести наказание. Однако, если обратить внимание на само преступление, станет очевидно, что совершено оно по глупости и не должно влечь столь жесткое наказание. 

Просит приговор изменить, снизить срок наказания как за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ, так и окончательное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Павлова С.В. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг»), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ПДА).

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ), а при назначении наказания по совокупности преступлений, с учётом правил, установленных частями 2, 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого: по каждому преступлению – заявления о совершённых преступлениях в качестве явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья виновного, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, ранее судим, в том числе за преступления против собственности, холост, наличием несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не обременён, не трудоустроен, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 64, 53.1, 76.2, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предмета хищения, наличия в деле совокупности смягчающих обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, без применения требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершённых преступлений, (а по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в размере, близком к минимально возможном при рецидиве преступлений), так и по совокупности преступлений на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Решение, принятое судом в части судьбы вещественных доказательств и меры пресечения соответствуют требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва