Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 23 мая 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Байгашева А.Н., 

при помощнике судьи Качаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №2, совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, совершил кражу, то есть тайно похитил имущество потерпешвий №3, с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, и реализуя его, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, за креслом, расположенном в зальной комнате, похитил лазерный уровень модели «наименование1», стоимостью сумма в рублях, надлежащий потерпевшему Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь в гостях в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, и реализуя его, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, с матраса, расположенного в комнате, похитил мобильный телефон марки «марка телефона», стоимостью сумма в рублях, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гостях в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, и реализуя его, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из кармана куртки, расположенной на вешалке в коридоре указанной квартиры, похитил мобильный телефон марки «марка телефона», стоимостью сумма в рублях и чехол-книжку к нему, стоимостью сумма в рублях. А всего ФИО2 похитил имущество на общую сумма в рублях, принадлежащее потерпевшему потерпешвий №3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему потерпешвий №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «наименование» лазерный уровень марки «наименование» в корпусе красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы брат его сожительницы ФИО2. Его сожительница попросила, чтобы ее брат - ФИО2 пожил в его второй квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать у него в квартире. В квартире находились его вещи, в том числе и лазерный уровень, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжаться его вещами он ФИО2 не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел проверить порядок в 

<

адрес> обнаружил, что нет лазерного уровня, который он оставил в зале за креслом. Он спросил у ФИО2, где лазерный уровень, однако последний ему ответил, что не знает и сказал, что ничего не брал. С учетом износа он оценивает данный лазерный уровень в сумма в рублях, что является для него незначительным материальным ущербом (листы дела). В судебном заседании потерпевший подержал показания данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что причиненный ущерб ему не возмещен, однако, он претензий к подсудимому не имеет, сумму ущерба взыскивать с подсудимого не намерен, так простил его. 

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему лазерный уровень, стоимостью сумма в рублях, причинив тем самым ему незначительный материальный ущерб (листы дела).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (листы дела).

В соответствии со от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лазерного уровня «наименование», на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, составляла сумма в рублях (листы дела).

Из показаний ФИО2 данных в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой на тот момент проживал, в зальной комнате, похитил лазерный уровень, который стоял за креслом, принадлежащий Потерпевший №2 (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя по месту жительства в подъезде он познакомился с ФИО2, который предложил совестно выпить спиртного, на что он согласился. Они выпивали, общались, в какой-то момент он сильно опьянел и уснул на матрасе, при нем находился его сотовый телефон марки «марка телефона», объем памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, с установленном в нем сим-картой «наименование оператора которая для него материальной ценности не представляет. Чехла и защитного стекла не было. Слот для сим-карг сломан, вытащить и поменять сим-карту нельзя. Данный телефон он приобрел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года за сумма в рублях, в настоящее время коробка и чек не сохранились, оценивает телефон с учетом износа в сумма в рублях. Спустя несколько часов, уже ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он проснулся и обнаружил, что ФИО2 нет в квартире, а также нет телефона. Он понял, что это Кухар у него украл телефон, больше с ними в квартире никого не было. Он решил обратиться по данному поводу в полицию. Похищенный телефон «марка телефона», объем памяти 128 Гб, оценивает в сумма в рублях, данный ущерб для него является значительным (листы дела). 

Согласно сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по г. Норильску, по Потерпевший №1 по телефону сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, похитили его мобильный телефон (листы дела).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило его мобильный марки «марка телефона», стоимостью сумма в рублях, причинив значительный материальный ущерб (листы дела).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук на 5 отрезков липкой ленты, след обуви путем фотографирования (листы дела).

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «марка телефона», с объемом памяти 128 GB, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла сумма в рублях (листы дела).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонной поверхностью руки ФИО2, след № оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО2 (листы дела).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «марка телефона», с объемом памяти 128 GB (листы дела).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР лицо 1 изъят мобильный телефон марки «марка телефона», с объемом памяти 128 GB (листы дела).

Изъятый мобильный телефон марки «марка телефона» осмотрен и признан вещественным доказательством (листы дела).

Из показаний ФИО2 данных в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил телефон марки «марка телефона», стоимостью сумма в рублях, принадлежащий знакомому Потерпевший №1 (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпешвий №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с соседом свидетель №2, который живет в 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажом стали распивать спиртные напитки. У него в пользовании и при себе имелся телефон марки «марка телефона», с объемом памяти 128 GB, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за сумма в рублях. Телефон никаких значительных повреждений не имел, поскольку использовался в защитной пленке на экране и чехле, был полностью исправен. В ходе распития спиртного, в подъезд зашли молодой человек 30-35 лет - ФИО2 и девушка на вид 30-35 лет - Свидетель №1, он предложил им выпить на что они согласились. свидетель №2 пригласил продолжить распитие в его квартире. Около 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ они прошли в квартиру к ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, он снял куртку в прихожей и повесил ее на вешалку, в кармане куртки остался его телефон, он его не доставал. ФИО2 и Свидетель №1, ушли они около 11 часов 30 минут. Спустя несколько минут он вышел на улицу, чтобы сходить в магазин за спиртным. Однако, выходя из подъезда, он посмотрел обнаружил отсутствие в карманах телефона, он вернулся обратно в квартиру, но там тоже его нигде не было., Он просил свидетель №2 ему позвонить, но телефон оказался выключен. После чего он обратился в полицию. У него был похищен телефон марки «марка телефона», с объемом памяти 128 GB, в корпусе синего цвета, с защитной заводской пленкой на экране, двумя сим-картами, которые материальной стоимости не представляют, в чехле-книжке коричневого цвета, который он заказывал через интернет. Телефон оценен им в сумма в рублях, а чехол оценен в сумма в рублях. Причиненный материальный ущерб на сумма в рублях для него является значительным (листы дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №2 следует, что у него есть знакомый сосед потерпешвий №3, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на лестничную площадку, увидел потерпешвий №3. Спустя короткое время, на этаж подошли двое незнакомых ему людей – парень и девушка. Девушка была невысокого роста, худощавого телосложения, попросила. потерпешвий №3 и парень с девушкой между собой общались, в связи с чем он подумал, они были ранее знакомы. Через короткое время потерпешвий №3 предложил всем подняться к нему в квартиру. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером прошли в квартиру, девушка прошла в комнату, парень не раздевался, стоял около вешалки с одеждой в коридоре. Потом, как он понял они втроем собрались идти за водкой. Девушка и парень вышли из квартиры на несколько минут раньше, потом за ними вышел потерпешвий №3. Через короткое время потерпешвий №3 вернулся, стал спрашивать у него телефон и просил все посмотреть в квартире. Свидетель сразу взял свой телефон и позвонил потерпешвий №3, но телефон был уже недоступен. Тогда они предположили, что кто-то из новых знакомых могли похитить у потерпешвий №3 телефон. потерпешвий №3 пошел вслед за ними на улицу, но парня с девушкой уже не было. После чего потерпешвий №3 позвонил в полицию (листы дела

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил знакомый лицо 2, который ходе разговора спросил у него, есть ли возможность купить мобильный телефон, бывший в употреблении. Знакомый ему сказал, что телефон продает девушка и попросил его помочь, так как девушке очень нужны были деньги. Он согласился помочь, примерно через 30 минут, после 20 часов, к нему в дверь постучали, он открыл дверь, на пороге стояли его знакомый с девушкой невысокого роста, которая представилась именем Свидетель №1. Свидетель №1 сказала, что данный телефон принадлежит ее знакомому по имени ФИО2, продает, так как очень нужны деньги, убедив в разговоре его в том, что телефон не краденый. Он согласился помочь девушке и купил данный телефон за сумма в рублях, передал ей наличными деньги одной купюрой. После чего его знакомый и Свидетель №1 ушли. Купленный телефон был включен, без пароля, он на следующий день стал удалять с телефона различные приложения. При попытке удалить приложение «антивирус», телефон потребовал ввести пароль и при перезагрузке. В связи с чем, он решил позвонить Свидетель №1 на номер, с которого она ему звонила, он стал объяснять ей проблему, что телефон заблокирован и требует введения пароля. Однако, Свидетель №1 стала уходить от разговора, после повторных попыток ей дозвониться, ее абонентский номер был недоступен. Поскольку он ничего не смог сделать с телефонном, он выбросил его (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она встретилась с ФИО2 около подъезда 

<

адрес> они познакомились с мужчиной, который позвал их в подъезд выпить с ним спиртного, они поднялись в подъезд, мужчина, который позвал их, уже стоял со вторым незнакомым мужчиной между первым и вторым этажами. Мужчину, который их позвал, звали потерпешвий №3, а второго ФИО2. Немного позже ФИО2 позвал их к себе домой в квартиру. Побыли они там недолго, она прошла в зальную комнату, затем они с ФИО2 решили уйти домой. ФИО2 не проходил в комнату квартиры, стоял в коридоре. Около 11 часов 30 минут они вышли из квартиры и пошли домой. Находясь дома, через некоторое время ФИО2 дал ей телефон в корпусе синего цвета, он был включен, без пароля и сим-карт. Кухар сказал, что данный телефон ему отдали за денежный долг. Она решила, что этот телефон можно продать и выручить за него деньги. Она встретилась со знакомым и попросила ей помочь продать телефон, когда они пошли к мужчине по имени Потерпевший №2, который проживает по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она продала ему данный телефон за сумма в рублях, которые он ей передал наличными (листы дела).

Согласно сообщениям, зарегистрированным в дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску 24.12.2023, потерпешвий №3 обратился по телефону пояснив о том, что у него похитили мобильный телефон по адресу: 

<

адрес> (листы дела).

Согласно заявлению потерпешвий №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> похитило его мобильный телефон марки «марка телефона», стоимостью сумма в рублях, причинив значительный материальный ущерб (листы дела).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук, на пяти отрезках липкой ленты, след обуви путем фотографирования (листы дела).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «марка телефона», с объемом памяти 128 GB, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла сумма в рублях, стоимость чехла-книжки для мобильного телефона марки «марка телефона», на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла сумма в рублях (листы дела).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего потерпешвий №3 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «марка телефона», имей номера: №, № (листы дела).

ДД.ММ.ГГГГ изъятая коробка осмотрена и признана вещественным доказательством (листы дела).

Из показаний ФИО2 данных в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился на подработке в 1-ом подъезде по 

<

адрес>. Около 10:30 часов к дому подошла его сожительница Свидетель №1. Около 4-го подъезда они познакомились с мужчиной по имени ФИО2, который пригласил их выпить, они зашли в подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке сидели двое мужчин, один из которых был ФИО2. Через некоторое время, их пригласили для совместного распития спиртного в квартиру к ФИО2, который жил в данном подъезде. Они зашли в квартиру ФИО2. Находясь в квартире он услышал, что у кого-то в кармане куртки, которая висела в коридоре, вибрирует телефон, он осмотрелся, убедился, что никто на него не смотрит, достал из кармана куртки телефон марки «марка телефона» в корпусе темного цвета и зашел в туалет. Уже в туалете он выключил телефон и положил в карман штанов. Спустя короткое время, около 11 часов 30 минут, они с Свидетель №1 вышли из квартиры. Находясь дома, он выкинул сим-карты и чехол, удалил всю информацию, чтобы отвезти подозрения о том, что телефон краденый. На телефоне пароля не было. Потом он отдал телефон своей сожительнице, сказав, что данный телефон ему вернули за долги и теперь это его вещь. Он предложил Свидетель №1 продать его (том листы дела).

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, не противоречивы и согласуются с иными данными, подтверждаются объективно. 

Показания ФИО2 на досудебной стадии по делу, также не противоречивы, подтверждаются объективно. В связи с указанным, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер и имели корыстную направленность, так как он завладел не принадлежащими ему лазерным уровнем и двумя телефонами, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в краже имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и потерпешвий №3 с причинением Потерпевший №1 и потерпешвий №3 значительного ущерба, при вышеизложенных судом обстоятельствах. 

С учетом материального положения потерпевших Потерпевший №1 и потерпешвий №3 и стоимости похищенных мобильных телефонов, суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указания о наличии квалифицирующего признака совершения двух краж с причинением значительного ущерба гражданину. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО3 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с потерпевшим потерпешвий №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (листы дела). Согласно заключениям комиссии экспертов КГБУЗ «ККПНД№ 5» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сведения содержащие персональные данные подсудимого В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, ФИО2, также может осознавать фактический актер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (листы дела).

С учетом выводов экспертов, проводивших судебные психолого-психиатрические экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 судим за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений, совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в браке не состоит (листы дела), не трудоустроен (листы дела), со слов работает по найму, хронических заболеваний не имеет (листы дела), сведения содержащие персональные данные подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (листы дела).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по трем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, поскольку Кухар добровольно сообщил о совершенных преступлениях до возбуждения в отношении него уголовного дела (листы дела), состояние здоровья подсудимого, сведения содержащие персональные данные подсудимого. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд учитывает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание возврат похищенного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступления подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и одного преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, совершил два преступления средней и одно преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, и одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершены преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное осуждение, и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от основного наказания, по делу не имеется. 

С учетом назначаемого ФИО2 наказания, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО2 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим потерпешвий №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма в рублях. Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также его размер, достоверно установлены, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «марка телефона», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 и коробку из-под мобильного телефона марки «марка телефона», возвращенную потерпевшему потерпешвий №3, необходимо оставить у них по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим потерпешвий №3) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО2 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего потерпешвий №3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпешвий №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением сумма в рублях.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «марка телефона», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 и коробку из-под мобильного телефона марки «марка телефона», возвращенную потерпевшему потерпешвий №3, оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Байгашев